Флейм, флуд, оффтопик на морскую тематику

Shoehanger> делается вывод о наличии достаточных доказательств чтобы указать, что обнаружения подводных лодок были сделаны при определенных условиях.

Ключевое слово здесь, "при определённых условиях". При определённых условиях и с инопланетянами можно пообщаться, но это не означает, что они существуют на самом деле. Вполне допускаю, что подобный физический эффект существует, однако это не означает, что он настолько значим, что по нему можно обнаруживать ПЛ в подводном положении. Во всяком случае, все попытки использовать этот эффект в целях обнаружения ПЛ не привели к положительным результатам.

"...Их РГБ технологичней, это бесспорно, но с точки зрения возможностей обнаружения наши РГБ не хуже. А если модифицировать аппаратуру обработки на самолёте, то и с нашими РГБ можно будет творить чудеса...".


Спасибо за комментарий.
А когда же начнутся чудеса "Волшебника в голубом вертолете" ?
Технологичность — это одна из комплексных характеристик технического устройства,которая выражает удобство его производства, ремонтопригодность и эксплуатационные качества.
Эксплуатационное качество — совокупность свойств и характеристик продукции , которые придают им способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности потребителя.
Я потребитель. Перед вылетом устанавливаю положение РГБ- чувствительность. 1,2,3. Не угадал- РГБ "молотят" от моря. "Перебдел"- занизил Д.обн.
Дали ,например, тип 6 слой 50 м.(телеграмму еженедельно гидрографы засылали). Я выставил гидрофон на 100 м. и "Двойку" ,точнее взял на РТБ ПЛОР то, что заказал.(Как НШ в свое время писал заявку на каждый вылет-к какому борту,сколько,чувст.и Н.гидрофона). Ну,пусть они там все правильно поставили. Как проверить? Пришел в район, "барашки". значит 3 балла верных. Сбросил один- молотит от шума моря. Работать не могу, приступаю к магнитометрическому поиску.(то есть списываю "шило").
Допустим 2 балла. Выставил, а слой не на 50, а на 120 и лодка это знает и идет на 150 м.
Или наоборот. Гидрофон ниже слоя, лодка идет выше его.Ну на Камчатке легче, там эта "зюга" искривлялась с первого до шестого. А на СФ, та вообще на мелководье такое было.
Потом придумали "Нерчинск". Пришел в район, сбросил, получил разрез. И что, могу поменять установки? Хрен.Или таскать с собой несколько наборов на разную чувств? Или пара у каждого разное?.Или засылать на 1000 км разведчика-сбросил РГБ,проверил,лети дорогой сюда , нормально.
Придумали "Новеллу"...Будете смеяться, но аналогично.Это же придется переделывать половину самолета.А зачем? И так сойдет.Деды летали...

Вопрос риторический. Ответа не требует.

Shoehanger>> делается вывод о наличии достаточных доказательств чтобы указать, что обнаружения подводных лодок были сделаны при определенных условиях.
kotbazilio> Ключевое слово здесь, "при определённых условиях". Во всяком случае, все попытки использовать этот эффект в целях обнаружения ПЛ не привели к положительным результатам.

Напомнило. Скрин, текст искать лениво. Овчина, это Овчинников Виктор Георгиевич. 1985-1992 нач ПЛБ ТОФ, затем ПЛБ ВМФ.Конечно орал..Майор правит адмирала.
Случай реальный, описан с юмором. Время 1988 г.Кабинет ПЛБ в штабе КВФ.

Cat-2018> А когда же начнутся чудеса "Волшебника в голубом вертолете" ?
Наверное, когда прилетит волшебник в голубом вертолёте.
Cat-2018> Вопрос риторический. Ответа не требует.
Как раз то требует. Итак, всю эту лабуду с порогами и гидрологией выбрасываем. Сигнал поступает от РГБ в аппаратуру обработки на самолёте, либо в аналоговом виде, либо в цифре, в зависимости от возможностей самого РГБ. Ничего выставлять не надо ни до, ни после. Вот как-то так. Конечно, если бы волшебник на этот вопрос обратил бы внимание, оно пошло бы скорее, чай вопрос государственный. А так для внедрения потребуется время.

Cat-2018> Случай реальный, описан с юмором. Время 1988 г.Кабинет ПЛБ в штабе КВФ.
Искать с помощью локации ПЛ в подводном положении по так называемым "рингам", это всё равно, что пытаться с помощью спектроанализатора искать подводные лодки. Абсурд.

Cat-2018>> Случай реальный, описан с юмором. Время 1988 г.Кабинет ПЛБ в штабе КВФ.
kotbazilio> Искать с помощью локации ПЛ в подводном положении по так называемым "рингам", это всё равно, что пытаться с помощью спектроанализатора искать подводные лодки. Абсурд.

Хорошо, хорошо..был не прав...Полностью с Вами согласен...

Popsicle>> А так да--эксперт диванный.
Shoehanger> Вот и я про что. Однако же ему не отказывают на основании того, что отсеком не командовал. Мина не Полмар. Но нужен ли нам такой дискурс? Или дискурс вообще на эти темы не нужен? Халва, халва, халва..

Я не уверен, что я вообще понял о чём это тут? Сравнивать первокласнейшего аналитика c высочайшей заслуженной репутацией и порядочного человека (я помню как он переживал из-за Курска) и консультанта трёх Secretaries of the Navy и двух CNO c каким-то неадекватом? Впрочем, о чём это я--я помню как "глубокие теоретики" расейские в своё время доказывали, что нв него (Полмара) ссылаться типа западло. Однако видел Полмар, как оказалось, очень хорошо на перспективу.

Popsicle> Я не уверен, что я вообще понял о чём это тут? Сравнивать первокласнейшего аналитика c высочайшей заслуженной репутацией и порядочного человека (я помню как он переживал из-за Курска) и консультанта трёх Secretaries of the Navy и двух CNO c каким-то неадекватом? Впрочем, о чём это я--я помню как "глубокие теоретики" расейские в своё время доказывали, что нв него (Полмара) ссылаться типа западло. Однако видел Полмар, как оказалось, очень хорошо на перспективу.
Читал я Полимера, общее впечатление- реально смотрит на вещи, прагматик.

Andru> Читал я Полимера, общее впечатление- реально смотрит на вещи, прагматик.

Так точно. Я в своё время Игорю Курдину задал вопрос--если бывшего страхового агента с образованием в Английской Литературе Клэнси (болтуна и неуча) приняли в Клуб Подводников так Полмара сам бог велел. Человек выдержанный, исключительно эрудированный (ну там професиональное развед-сообщество так и светит), какашками никогда не кидался, писал профессионально и отдавая должное потенциальному сопернику. Книга о Российско-Советских ПЛПЛ до сих пор актуальна. Впрочем, это всё в прошлом.

Andru>> Читал я Полимера, общее впечатление- реально смотрит на вещи, прагматик.
Popsicle>
-если бывшего страхового агента с образованием в Английской Литературе Клэнси (болтуна и неуча)

И такие эксперты нужны.Которые скажут в глаза, не боясь должностей. Для пользы дела. Еще у Соболева прочитано..
" При чем тут военное искусство и военные тайны? Дело просто: мы даем
деньги и имеем право требовать за эти деньги боеспособный флот, который мог
бы защищать родину. Я ничего не смыслю в портняжном деле, но, уверяю вас,
отлично вижу, хорошо или плохо сшил мне портной визитку. И если мой сделал
мне ее за тридцать рублей, а соседу его портной такую же визитку сшил за
семнадцать - я имею право назвать своего дураком или мошенником."

Cat-2018> И такие эксперты нужны.Которые скажут в глаза, не боясь должностей. Для пользы дела. Еще у Соболева прочитано..
Cat-2018> " При чем тут военное искусство и военные тайны? Дело просто: мы даем
Cat-2018> деньги и имеем право требовать за эти деньги боеспособный флот, который мог
Cat-2018> бы защищать родину. Я ничего не смыслю в портняжном деле, но, уверяю вас,
Cat-2018> отлично вижу, хорошо или плохо сшил мне портной визитку. И если мой сделал
Cat-2018> мне ее за тридцать рублей, а соседу его портной такую же визитку сшил за
Cat-2018> семнадцать - я имею право назвать своего дураком или мошенником."

и имеет право быть посланным в дальнее пешее если портной объяснить чем отличается почему 30 ...

и разнится будет в том что "такой эксперт" по-ка не ткнут носом разницы не увидит а шуму поднимет .

t.b.> и имеет право быть посланным в дальнее пешее если портной объяснить чем отличается почему 30 ...
t.b.> и разнится будет в том что "такой эксперт" по-ка не ткнут носом разницы не увидит а шуму поднимет .

А, то есть, вы сторонник принципа "заказчик не разбирается в том что заказывает, значит должен брать то, что дают"
Фокус в том, что заказчику достаточно разбираться в том, что ему нужно, он же не собирается сам себе пиджак шить

Cat-2018>> И такие эксперты нужны.Которые скажут в глаза, не боясь должностей. Для пользы дела. Еще у Соболева прочитано..

t.b.> и имеет право быть посланным в дальнее пешее если портной объяснить чем отличается почему 30 ...


Ну да, с такими экпертами, непосланными в дальнее пешее, одной ракетой не стреляют, а другие падают.
И всем хорошо...Ну ,кроме ракеты. Той что упала

Snake> А, то есть, вы сторонник принципа "заказчик не разбирается в том что заказывает, значит должен брать то, что дают"
Snake> Фокус в том, что заказчику достаточно разбираться в том, что ему нужно, он же не собирается сам себе пиджак шить


вам не кажется что мы про немного разные вещи ... темболее что в вопросах например техники заказчик и персонал работающий с помощью продукта который заказал заказчик это обычно совершенно разные люди ... И заказчик обыкновенно не в курсе мелочей и проблем которые испытывает рабочий , а исполнитель ,особенно если это не первый раз и он уже проводил доводку аналогичного продукта ,в курсе что потом будет ... Единственно в чем можно обвинить исполнителя что он сразу не поставил заказчика в стойло кучей уточнений еще на этапе приема заказа . Но заказчик зачастую если ему начинают "грузить" мозг просто идет к другому исполнителю .

Cat-2018> Ну да, с такими экпертами, непосланными в дальнее пешее, одной ракетой не стреляют, а другие падают.
Cat-2018> И всем хорошо...Ну ,кроме ракеты. Той что упала

я напомню как некоторые эксперты пытались по дешевке делать тот-же п-р без пусков и прочего ... и что в результате получилось ... А другие эксперты закрыли Панцирь и что в результате получилось .

я не знаю как там у портных техника за расп**дяйсво и попытки сэкономить на мелочах наказывает

Snake>> Фокус в том, что заказчику достаточно разбираться в том, что ему нужно, он же не собирается сам себе пиджак шить
t.b.> вам не кажется что мы про немного разные вещи

Читал воспоминания командира К-492 Дудко...Они собирались "ОгаЙё" ловить...
...Ну..бл...бр...нет слов...Или не он писал...Вроде как,говорят, спец.

Cat-2018> Читал воспоминания командира К-492 Дудко...Они собирались "ОгаЙё" ловить...
Cat-2018> ...Ну..бл...бр...нет слов...Или не он писал...Вроде как,говорят, спец.

ну ты к если человек не имеет математического\физического базиса это помоему уже совершенно третий вопрос

Cat-2018> Вот еще оттуда.."Гонял"..ну догнал, и чтобы ты с ней сделал? Забодал?
Cat-2018> А подумать, что амер сблизиться не давал с собой. Опасался что "портрет" снимут. Поэтому и держал высокие обороты с которыми на БС не ходит никогда.

это уже ваббще ихо четвертое ... но мы выбиваемся из темы топика и даже из темы диалога ...

Cat-2018>> Читал воспоминания командира К-492 Дудко...Они собирались "ОгаЙё" ловить...
Cat-2018>> ...Ну..бл...бр...нет слов...Или не он писал...Вроде как,говорят, спец.
t.b.> ну ты к если человек не имеет математического\физического базиса это помоему уже совершенно третий вопрос
Ну как можно тогда сетовать, что амеры нас сделали?
Или вот...Пишет бывш командир ПЛА...И рецензент целый адмирал...Профессор.
Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы. к/а Осипенко (Командовал ПЛА «Ленинский комсомол»).
Предисловие- к/адмирал, кандидат военных наук, профессор В. ПОНИКАРОВСКИЙ


В 1975 г. американская пресса сообщила, что атомная лодка США «Гетоу» в ноябре 1969 г. столкнулась в подводном положении с советской субмариной в Баренцевом море. Пресса не скрывала, что поход «Гетоу» в Баренцево море осуществлялся по плану Центрального разведывательного управления США.
Подводной лодке вменялось в обязанность шпионская деятельность по секретной программе. Ее командиру Л.Буркхардту разрешалось заходить в территориальные воды СССР, приближаться к берегу на дистанцию в 4 мили, производить радиоперехват и следить за советскими подводными лодками. В случае, если американскую лодку-нарушителя будут преследовать советские корабли, против них разрешалось применять боевое оружие, иными словами, лодка могла развязать войну.
И вот, с лодкой-шпионом, получившей такие неограниченные полномочия, «встретилась» ни кто-нибудь, а «К-19». Занимаясь в полигонах боевой подготовки отработкой задач в подводном положении, она столкнулась с американской субмариной. 15 ноября 1969 г. в 7 часов 13 минут раздался удар в носовой части. Несмотря на принимаемые меры дифферент на нос возрастал, лодка погружалась. После продувания главного балласта дан полный ход, и лодка благополучно всплыла.
Вокруг никого не было, осмотр показал наличие повреждений обтекателей торпедных аппаратов.
«Гетоу» получила удар в районе реакторного отсека. И вот здесь произошел эпизод, который мог привести к ядреному конфликту. Командир мино-торпедной боевой части дал приказание подготовить к стрельбе три ракеты и ракетоторпеду «Саброк» с ядерным зарядом. Всплывшая и безоружная «К-19» представляла прекрасную мишень. Командир «Гетоу» Буркхардт оказался благоразумнее, он отменил решение своего подчиненного и взял курс на запад.

У меня только один вопрос, а на 13 милях нельзя вести радиоперехват? Про командира БЧ( У американцев ))) и ядерное оружие х с ним. И кто кого бодал, если у К-19 разбит нос?

Cat-2018>> Вот еще оттуда.."Гонял"..ну догнал, и чтобы ты с ней сделал? Забодал?

t.b.> это уже ваббще ихо четвертое ... но мы выбиваемся из темы топика и даже из темы диалога ...

Ну так..акустика...специалисты...советники...глупость.Как-то все связано.Откуда берутся?
Тогда прекращаем.

Andru>>> Читал я Полимера, общее впечатление- реально смотрит на вещи, прагматик.
Popsicle>>
Cat-2018> -если бывшего страхового агента с образованием в Английской Литературе Клэнси (болтуна и неуча)
Cat-2018> И такие эксперты нужны.Которые скажут в глаза, не боясь должностей. Для пользы дела. Еще у Соболева прочитано..
Cat-2018> " При чем тут военное искусство и военные тайны? Дело просто: мы даем
Cat-2018> деньги и имеем право требовать за эти деньги боеспособный флот, который мог
Cat-2018> бы защищать родину. Я ничего не смыслю в портняжном деле, но, уверяю вас,
Cat-2018> отлично вижу, хорошо или плохо сшил мне портной визитку. И если мой сделал
Cat-2018> мне ее за тридцать рублей, а соседу его портной такую же визитку сшил за
Cat-2018> семнадцать - я имею право назвать своего дураком или мошенником."

Я очень люблю Капитальный Ремонт и монолог дяди великолепен. Но это разговор мудрого человека с кадетом, юношей. Вся проблема в том, что подобно тому как современные физики ищут эту самую Теорию Всего, которая связала бы воедино Эйнштейновский мир большого с миром квантовой механики, так и в военной области необходимы всегда для реальной экспердизы способность видеть связь между физикой (математикой)--тактико-оперативными вопросами--и социальным измерением. Такая экспертиза достаточна редка и в России она сконцетрирована в основном на уровне Генштаба и его Академии. Россия уже однажды "дореформировалась" на идеях покойного Шлыкова, который был хорош в экономике, но в жизни не командовал даже отделением и тянул идеи прямиком из Американского (практически неприменимого в России) общевойскового опыта. Результаты гуманитариев в управлении Вооружёнными Силами мы все видели. Поэтому Том Клэнси никакой не эксперт, таковым никогда не был и даже среди Американских военных профессионалов (реальных) вызывал изжогу. Я практически никогда (за редчайшим исключением) не видел "гуманитария" способного к реально серьёзному военно-политическому анализу (это очень сложно), а вот военных реально разбирающихся в вопросах социологии, экономики, политики--т.е. являющимися экспертами--видел немало. Русская литература 19 века написана в огромной своей части военными--Лермонтов, Толстой и т.д.

Andru>>>> Читал я Полимера, общее впечатление- реально смотрит на вещи, прагматик.
а вот военных реально разбирающихся в вопросах социологии, экономики, политики--т.е. являющимися экспертами--видел немало. Русская литература 19 века написана в огромной своей части военными--Лермонтов, Толстой и т.д.

Ну, не уверен. Где то слышал, мы по одиночке все Эйнштейны, в куче...
Про единую теорию поля у меня знания никакие...все ограничилось "Филадельфийским экспериментом"..Ну может тесловской хренью на Аляска..Так что здесь я не собеседник.
Ну почему-то мы все умные, при возможности линяем к глупым,за океан.))) Учиться-лечиться.

Cat-2018> Ну, не уверен. Где то слышал, мы по одиночке все Эйнштейны, в куче...
Cat-2018> Про единую теорию поля у меня знания никакие...все ограничилось "Филадельфийским экспериментом"..Ну может тесловской хренью на Аляска..Так что здесь я не собеседник.

Вопрос не в теории поля а в способности видеть систему в любой отрасли--физика, военка, экономика и т.д. Системные анализ не зря родился.

Cat-2018> Ну почему-то мы все умные, при возможности линяем к глупым,за океан.))) Учиться-лечиться.

Я "слинял" к середине 1990х потому что в России оказался не нужен, впрочем своего дома, который был в Баку лишился тоже а вот русским я остался до сих пор. Описывать, что такое Россия 90ых или что такое было быть русским на окраинах тогда я не собираюсь. А вот лечиться--да, в США и на Западе медицина по уровню выше чем в Росии как и фармакология. Это аксиома, но есть и другая экономическая сторона, о который в той же России практически не пишут--а она УЖЕ обанкротила страну. Насчёт "учиться"--если вы считаете, что расейские "элитные" богатенькие учащиеся, стремящиеся во всякие безумно разрекламированные (и жутко переоценённые) ВУЗы Запада для получения в основном гуманитарного и бизнес "образования" (академическое убожество) это тренд, вы глубоко заблуждаетесь. Даже сегодня Российское образование в точных и фундаментальных науках намного сильнее, чем на Западе. Про Советское я и говорить не собираюсь--оно просто "подминало" под себя Американское.Так что всё "не так однозначно", а если уж быть до конца честными--совсем не так, как кажется. Так что не надо здесь использовать клише "глупые" там где есть реальная глупость.

Cat-2018>> Ну, не уверен. Где то слышал, мы по одиночке все Эйнштейны, в куче...
Даже сегодня Российское образование в точных и фундаментальных науках намного сильнее, чем на Западе. Про Советское я и говорить не собираюсь--оно просто "подминало" под себя Американское.Так что всё "не так однозначно", а если уж быть до конца честными--совсем не так, как кажется. Так что не надо здесь использовать клише "глупые" там где есть реальная глупость.

Клише это стандартный образец словоупотребления.
Научное слово Критерий.
Образование не само по себе, верно? А как инструмент. Нашел старую картинку, по нобелевкам. Это связано с уровнем образования как-то?
А по учебе за рубежом-есть рейтинги "Вышек".И где там МГУ,МАИ, МФТУ ? И есть много инф. где чьи дети элиты где учатся, в каких странах. Их родители дураки?
Не буду говорить как в РФ, а я проработал 12 лет преподом Универа в Киеве. Уровень отвратительный. Как и студентов так и преподов. У них уровень тяги к знаниям низкий, а у преподов мотивации нет. Все равно порешают за их спинами.

Cat-2018> А по учебе за рубежом-есть рейтинги "Вышек".И где там МГУ,МАИ, МФТУ ? И есть много инф. где чьи дети элиты где учатся, в каких странах. Их родители дураки?


Фуфло эти рейтинги, как и экономические показатели. Да, родители многих дураки или малокультурные люди--черта в целом характерная для т.н. "новых элит".

Cat-2018> Не буду говорить как в РФ, а я проработал 12 лет преподом Универа в Киеве. Уровень отвратительный. Как и студентов так и преподов. У них уровень тяги к знаниям низкий, а у преподов мотивации нет. Все равно порешают за их спинами.

Простите, при всём уважении, ставить Россию и Украину в один ряд--это несерьёзный разговор. Т.е. от слова абсолютно. Я уж не говорю о том, что, простите, слышать, что я слышу о США, особенно от многих "экспертов", у меня уши вянут. Но если Российская американистика, наконец-то, начала оперировать реалиями а не картинками "из окна персонального автомобиля", то зная что творится в(на) Украине...