Аварийное затопление плавучего дока ПД-50 в ночь на 30.10.2018

Andru> Там рядом вроде бортовой подъёмник русских самолётов, его случайно краном не перекорежило?
Краном нет, но...

Givchik11435> Высота клеток выбирается, как мне объяснили, исходя из требований иметь запас по высоте, на случай выгрузки оборудования
Высота клеток выбирается из расчёта не сесть на башню лётной палубой, там с башни рукой достать можно было, и это при 4-х метровых банках

tuger> Высота клеток выбирается из расчёта не сесть на башню лётной палубой, там с башни рукой достать можно было, и это при 4-х метровых банках

не правда ваша, в пд-50 высота клеток еще больше(4,85м) была именно из-за нависающего спонсона...
а вот для всех остальных вариантов докования (по доковому чертежу) чуть более 4-х метров

Givchik11435> не правда ваша,
Всё может быть, я не видел его докового чертежа, видел только расстояние от башни дока до кринолина лётной палубы.
Спасибо.

brazil> «Адмирал Кузнецов» у причала 35-го судоремонтного завода (СРЗ)
brazil> https://pp.userapi.com/c845520/v845520600/1249ca/9EIcG8UVKx4.jpg
brazil> Фото: Павел Львов
brazil> В.О.
Бедный Кузенька! Чего только не довелось пережить этому кораблю за свою жизнь!

pkl> Бедный Кузенька! Чего только не довелось пережить этому кораблю за свою жизнь!
Спасибо, что уберегли и вовремя вывели

GREI> Мне вот что интересно - почему кран упал, и почему упал на палубу. Выходит, что критический крен дока наступил когда корабль находился внутри.
а куда он мог деться? такая дура из тонущего дока не в состоянии сбежать даже если будет абсолютно готова к побегу.

Pollux> Читал в околовоенном телеграмм канале...

Ну все, хвала Аллаху, решилась проблема. В телеграмме "спецы" зарешали. Епт, ну откуда вы ж беретесь такие, твиттерные мальчики?

Pollux> А если ПД 50 сначала погружался без крена, а потом Кузнецов зацепился за кран и вырвал его? Потом уже и крен и всё на свете? Вопрос, не утверждение.

Могло и такое быть, но судя по тому, насколько ноги портала выходят за габарит полетной палубы - в этом случае Кузнецов сделал "подсечку" крану практически только всплыв с набора. Иначе положение крана было бы другим - или ноги выступать должны больше или кран вообще в другую сторону упасть.
Если же кран упал при крене дока (а чисто геометрически он падает при крене 12 град), то при крене 12 град и ширине дока грубо 80 м - кран за счет крена вместе с башней поднялся на 8 м выше, т.е. падение произошло, когда Кузнецов уже мог выходить (8 м ОП над кильблоками), кран упал сверху фактически, что в общем то стыкуется с имеемой информацией (док не остановился при погружении и начал тонуть, от крена упали краны)

AntonF> Если же кран упал при крене дока (а чисто геометрически он падает при крене 12 град), то при крене 12 град и ширине дока грубо 80 м - кран за счет крена вместе с башней поднялся на 8 м выше, т.е. падение произошло, когда Кузнецов уже мог выходить (8 м ОП над кильблоками), кран упал сверху фактически, что в общем то стыкуется с имеемой информацией (док не остановился при погружении и начал тонуть, от крена упали краны)

Спасибо, теперь более менее ясно. Вопрос такой - 12 град. - это не за крепленный кран? При каком крене может упасть закрепленный? У меня где-то есть фото утопленного дока со значительным креном и диферентом на котором краны устояли, правда док небольшой.

Pollux>> А если ПД 50 сначала погружался без крена, а потом Кузнецов зацепился за кран и вырвал его? Потом уже и крен и всё на свете? Вопрос, не утверждение.
Ещё до всплытия заказа его раскрепляют 4-мя концами, никуда бы он не уплыл, и ни о какой "подсечки" ИМХО и речи быть не может
AntonF> ...т.е. падение произошло, когда Кузнецов уже мог выходить (8 м ОП над кильблоками), кран упал сверху фактически, что в общем то стыкуется с имеемой информацией (док не остановился при погружении и начал тонуть, от крена упали краны)
До момента падения Кузя кранов не касался, упали от крена в момент затопления. Док какое-то время стоял с креном и диффирентом, но вполне устойчиво, по крайней мере проходя мимо с разницей больше часа разница в положении была не заметна. Потом резкий крен, падение кранов и буль-буль, по словам очевидцев где-то за минуту (+ / -).

AntonF>> Если же кран упал при крене дока (а чисто геометрически он падает при крене 12 град), то при крене 12 град и ширине дока грубо 80 м - кран за счет крена вместе с башней поднялся на 8 м выше, т.е. падение произошло, когда Кузнецов уже мог выходить (8 м ОП над кильблоками), кран упал сверху фактически, что в общем то стыкуется с имеемой информацией (док не остановился при погружении и начал тонуть, от крена упали краны)
GREI> Спасибо, теперь более менее ясно. Вопрос такой - 12 град. - это не за крепленный кран?
Конечно незакрепленный. Физика то одна, если центр тяжести крана выходит за опорный габарит (т.е. ноги портала) - кран падает.
Вот такая картинка, красная линия - угол крена для падения крана

GREI> При каком крене может упасть закрепленный?
Больше, но там штатные крепления крана не от крена в основном, а от дифферента, чтоб кран не поехал. Это штатные крепления крана к рельсам. Могут быть еще дополнительные к палубе башни (пальцами). Конкретно про краны ПД-50 - это надо спрашивать у тех, кто работал с ними
Но инфа проскакивала, что кран, который на Кузнецове - он с куском рельсов упал, т.е. крен поболее

Pollux>>> А если ПД 50 сначала погружался без крена, а потом Кузнецов зацепился за кран и вырвал его? Потом уже и крен и всё на свете? Вопрос, не утверждение.
tuger> Ещё до всплытия заказа его раскрепляют 4-мя концами, никуда бы он не уплыл, и ни о какой "подсечки" ИМХО и речи быть не может
Всяко бывает, я не настаиваю конечно, но полетная палуба очень близко от крана при стоянке в доке. Но в целом я к тому написал, что при выводе из дока когда док без крена, если бы навал на кран произошел, то положение крана на палубе было бы другим ... т.е. или в момент отрыва от кильблоков или не было навала

AntonF>> ...т.е. падение произошло, когда Кузнецов уже мог выходить (8 м ОП над кильблоками), кран упал сверху фактически, что в общем то стыкуется с имеемой информацией (док не остановился при погружении и начал тонуть, от крена упали краны)
tuger> До момента падения Кузя кранов не касался, упали от крена в момент затопления. Док какое-то время стоял с креном и диффирентом, но вполне устойчиво, по крайней мере проходя мимо с разницей больше часа разница в положении была не заметна. Потом резкий крен, падение кранов и буль-буль, по словам очевидцев где-то за минуту (+ / -).
Гм ... тогда есть вопросы. Если док утонул в течении пары минут - почему так мало пострадавших? 70 человек экипажа дока вполне спаслись благополучно (насколько можно верить информации СМИ), в воде только 4 человека и стармех пропал без вести. Когда успели эвакуироваться? Или эвакуировались заранее, бросив док, а 5 человек не получили команду/не успели?

AntonF> Всяко бывает, я не настаиваю конечно, но полетная палуба очень близко от крана при стоянке в доке... или в момент отрыва от кильблоков или не было навала
Очевидцы говорят не бил Кузя по кранам
AntonF> Гм ... тогда есть вопросы. Если док утонул в течении пары минут - почему так мало пострадавших?
Может уже понимали, что дело пахнет керосином и "лишних" вывели зарание, а может просто успели перебежать на другую башню (не все успели), много народа снимали со второй башни.

ReST> Остаётся только сказать что тебе это кажется из-за перспективы и того что я тебе выше говорил.
ReST> Кринолин ("крылышки") визуально закрывают часть палубы в центре снимка.
не кажется.
И не закрывают.
Лень повторять и сраться, на фото всё видно. Кто хочет - смотрит, кто не хочет - токует.

ReST> Посмотри на себя в зеркало и увидишь детский сад.
ну да, давно "самдурак" не было.

ReST> Просто прими
зачем? чтоб ты почувствовал себя правым, даже не поинтересовавшись вопросом? Мне лень на этот детский сад расшаркиваний тратить время.

ReST>
Bredonosec> Мне лень на этот детский сад расшаркиваний тратить время.

Когда же этот мусор снесут из темы?

Pollux>> Читал в околовоенном телеграмм канале...
Sergofan> Ну все, хвала Аллаху, решилась проблема. В телеграмме "спецы" зарешали. Епт, ну откуда вы ж беретесь такие, твиттерные мальчики?
Ваше дело жить в пищерных условиях. Для интересующихся же замечу, что все современные утечки из армии, Кремля, ЦБ, Белого Дома, Думы, Прокуратуры и МВД в силу специфики телеграмма (не реклама) и его безопасного шифрования проходят через этот мессенджер. И уже потом вы это видите в телевизоре, слышите в радио. При этом утечки идут за несколько недель до оглашения плебсу решения.
Абсолютно не понимаю вашу эту напыщенность не к месту.

sever2208> Простое обьяснение про изогнутый кринолин, а не стапель-палубу тебя не убедило.
потому что речь об изгибе палубы. Надеюсь, в том, что банки, на которых стоит кузя, установлены на кринолине, меня убеждать не начнёте?

>Видимо мысль о том, что "эти рукозады" из экипажа ПД не правильно отбалластили док и изогнули стапель-палубу, что в последствии привело к аварии
Плиз, не надо троллинга. Фото 2010 года не может иметь отношения к аварии 2018 года.
Соответственно, вся эта патетика, что вы накалякали а я поскипал, - не более чем ваше моральное самоудовлетворение. Меня интересует только то, что там видно. И почему оно так видно. Или так есть.

>Представь вид сверху. Площадь стапеля разделим примерно на 5 частей В середине 3 и в носу и корме по 1. По границе между средней и носовыми - кормовыми частями и по середине длины дока представь коридоры от башни к башне. Это поперечные коридоры По середины их длины они соединяются продольным коридором. Всё это под стапель-палубой. В продольнике балластные станции с насосами и клапанами. А от продольника в сторону башен идут балластные цистерны .. Носовая и кормовая части это балластные цистерны во всю ширину дока, тоже поперёк.
Ок, я даже нарисую. Для наглядности. А вы скажете, правильно я понял или нет. Чтоб так саать, на чем-то материальном говорить

>Выгнуть стапель так как ты себе это представляешь невозможно при таком расположении цистерн. Вот если бы они были вдоль дп то да.
в принципе, при такой планировке, пара вдоль или много мелки поперек по бокам, играет роль только в плане контроля заполнения, а не нашей задачи.
Башни я оставил без цистерн вовсе. Не знаю, правильно или нет.
Но как итог - при наполнении и при опустошении тогда основные силы и моменты на изгиб должны выглядеть так. Сами башни тяжелые, так что, при всплывшем положении они дают вес и момент на выгиб. При затопленном - скорее всего, никакого момента.
Оборудование в продольном коридоре - хз, сколько там весит, но полагаю, что значительно меньше водоизмещения этого коридора. При нормальной работе цистерн - по идее, там моменты могут давать только башни и стоящее в доке судно (корабль). Каковы они - я не знаю, считать отфонарно ("допустим, в удаве 38 попугаев"©) не хочу.
При ненормальной - по идее, он был бы больше притоплен. Впрочем, хз, какая высота всплытия при полном осушении цистерн у него штатная. Если выше, то опять могут быть варианты. Хоть, по идее, выше ему и незачем.
Остаётся допустить, что или от прогнивания корпуса упругие деформации стали заметны невооруженным глазом, или же это какой-то ну ооочень хитрый оптический дефект, при котором поверхность воды выглядит ровно, а палуба над ней - выгнуто.

GREI> Мне вот что интересно - почему кран упал, и почему упал на палубу. Выходит, что критический крен дока наступил когда корабль находился внутри. Тогда возможны и повреждения подводной части.
GREI> На фото отчетливо видны рельсы в крепежных системах крана, т.е. кран был закреплен.

Кран упал потому что крен превысил допустимое значение. Корабль находился внутри. Док был покружен до отметки "почти-почти". Потом начался неконтролируемый крен при невозможности откачаться. До отрыва и так было не далеко, но тут ещё за счёт крена отрыв вполне мог произойти так что повреждения подводной части при падении крана маловероятны.
Стояночный тормоз обжимает рельс только для недопущения движения вперёд - назад при дифференте или от ветра. От падения при крене он никак не спасёт , слишком несопоставимы масса крана и способность рельса упираться такой нагрузке.