Serg Ivanov
инфо
инструменты
sam7
stas27
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mi/militaryrussia/i/284/223/128x128-crop/8yVhD.jpg)
Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе
Теги:
Anarky> Куда китайцы денут товар?
Продадут своим гражданам за юани. В чём проблема-то?
Что останется - продадут соседям за юани. И купят за юани же всё, что нужно у соседей. Нет США - нет бакса. Только и всего.
Продадут своим гражданам за юани. В чём проблема-то?
Что останется - продадут соседям за юани. И купят за юани же всё, что нужно у соседей. Нет США - нет бакса. Только и всего.
S.I.> Нет США - нет бакса. Только и всего.
Не, мне больше нравится - нет бакса - и нет США.
Только и всего ©
Не, мне больше нравится - нет бакса - и нет США.
Только и всего ©
S.I.>> Нет США - нет бакса. Только и всего.
sam7> Не, мне больше нравится - нет бакса - и нет США.
sam7> Только и всего ©
Что совой об пень, что пнем об сову. Нет полного товарного обеспечения бакса - товаром произведённым в США. Бакс обеспечен товаром произведённым в КНР. Что проще - перенести производство или сменить валюту?
Рынок в 1300 млн потребителей в КНР против 300 млн потребителей в США.
sam7> Не, мне больше нравится - нет бакса - и нет США.
sam7> Только и всего ©
Что совой об пень, что пнем об сову. Нет полного товарного обеспечения бакса - товаром произведённым в США. Бакс обеспечен товаром произведённым в КНР. Что проще - перенести производство или сменить валюту?
Рынок в 1300 млн потребителей в КНР против 300 млн потребителей в США.
S.I.> Что совой об пень,
Не, технология решения вопроса разная.
У Вас военная, а у меня мирная
Но цель одна, раковую опухоль цивилизации удалить надо.
Не, технология решения вопроса разная.
У Вас военная, а у меня мирная
Но цель одна, раковую опухоль цивилизации удалить надо.
stas27>> ...
stas27>> Маск нервно курит в сторонке. Главное тут, чтоб пробки не вылетели невовремя
Ну или супостат не порвал кабель.
S.I.> Во внутренних морях и районах? - тогда нервно курить в сторонке должен Главком ВМФ. Ибо если супостат там может порвать кабель, то порвать РПКСН сможет тем более.
Да в целом я с Вами согласен. Информации о том, что супостат прорывался в Охотское море полно появилось. Как неспециалист, я не знаю, насколько она правдивая и насколько это реально опасно.
Но с другой стороны, логика создания совершенных подлодок только для того, чтобы запереть их в заранее известных районах, мне до конца непонятна. И кажется, что если уж стрелять только из РФ или морей, непосредственно к ней примыкающим, то можно было бы найти более дешёвые средства доставки тепла и света уважаемым партнёрам. Особенно, если (ну или когда ) СНВ-3 почит в бозе.
stas27>> Маск нервно курит в сторонке. Главное тут, чтоб пробки не вылетели невовремя
Ну или супостат не порвал кабель.S.I.> Во внутренних морях и районах? - тогда нервно курить в сторонке должен Главком ВМФ. Ибо если супостат там может порвать кабель, то порвать РПКСН сможет тем более.
Да в целом я с Вами согласен. Информации о том, что супостат прорывался в Охотское море полно появилось. Как неспециалист, я не знаю, насколько она правдивая и насколько это реально опасно.
Но с другой стороны, логика создания совершенных подлодок только для того, чтобы запереть их в заранее известных районах, мне до конца непонятна. И кажется, что если уж стрелять только из РФ или морей, непосредственно к ней примыкающим, то можно было бы найти более дешёвые средства доставки тепла и света уважаемым партнёрам. Особенно, если (ну или когда
) СНВ-3 почит в бозе.
...
S.I.> Рынок в 1300 млн потребителей в КНР против 300 млн потребителей в США.
Вот хотел написать пост с возражениями, но Гугль не дал. Зараза.
Действительно, времена стремительно меняются.
В Штатах в 2013 г. потребители по оценкам тратят 1.77Туе в год на всякие приятственности в жизни (discretionary spending). Cм. 21 Consumer Discretionary Spending Statistics - BrandonGaille.com
Ну или можно посмотреть тут: • U.S. consumer spending: July 2016-2017 | Statistic
В районе 100 у.е. в день тратит средний американец на жизнь вообще. Лень пересчитывать, и не совсем понятно как.
Для Китая же (барабанная дробь) прогнозируют расход на безделушки в размере 4 триллионов к 2020 г. (тот же самый discretionary spending):
Т.е. потеря американского рынка для Китая, конечно, будет "ужас, но не ужас ужас ужас" ©.
Интересно...
S.I.> Рынок в 1300 млн потребителей в КНР против 300 млн потребителей в США.
Вот хотел написать пост с возражениями, но Гугль не дал. Зараза.
Действительно, времена стремительно меняются.
В Штатах в 2013 г. потребители по оценкам тратят 1.77Туе в год на всякие приятственности в жизни (discretionary spending). Cм. 21 Consumer Discretionary Spending Statistics - BrandonGaille.com
Ну или можно посмотреть тут: • U.S. consumer spending: July 2016-2017 | Statistic
В районе 100 у.е. в день тратит средний американец на жизнь вообще. Лень пересчитывать, и не совсем понятно как.
Для Китая же (барабанная дробь) прогнозируют расход на безделушки в размере 4 триллионов к 2020 г. (тот же самый discretionary spending):
Chinese discretionary spending will nearly triple by 2020 to $4.4 trillion - NextBigFuture.com
McKinsey has an analysis of the Chinese consumer in 2020 Many of the changes taking place in China are common features of rapid industrialization: rising incomes, urban living, better education, postponed life stages, and greater mobility. Japan saw similar changes in the 1950s and 1960s, as did South Korea and Taiwan in the 1980s. But some unique factors are also at work, such as the government’s one-child policy and the marked economic imbalances among regions. Our analysis reveals important insights into the likely demographic and socio-demographic profiles of Chinese consumers at the end of this decade. Changes in economic profiles // www.nextbigfuture.comТ.е. потеря американского рынка для Китая, конечно, будет "ужас, но не ужас ужас ужас" ©.
Интересно...
stas27> И кажется, что если уж стрелять только из РФ или морей, непосредственно к ней примыкающим, то можно было бы найти более дешёвые средства доставки тепла и света уважаемым партнёрам.
Флотские Вас за такие предложения побьют ногами сейчас же. Какой же это это РКПСН получается? Это выйдет корабль третьего ранга. Со всеми вытекающими для службы комсостава последствиями..
Флотские Вас за такие предложения побьют ногами сейчас же.
Какой же это это РКПСН получается? Это выйдет корабль третьего ранга. Со всеми вытекающими для службы комсостава последствиями..
sam7> Но цель одна, раковую опухоль цивилизации удалить надо.
И чем тебе пролив имени Сталина не нравится для этих целей?
И чем тебе пролив имени Сталина не нравится для этих целей?
V.Stepan> И чем тебе пролив имени Сталина не нравится для этих целей?
Давай лучше имени Мао. Пусть с китайцами ядренбатонами перебрасываются, а мы в сторонке постоим. Нет?
Давай лучше имени Мао. Пусть с китайцами ядренбатонами перебрасываются, а мы в сторонке постоим. Нет?
drsvyat> Давай лучше имени Мао. Пусть с китайцами ядренбатонами перебрасываются, а мы в сторонке постоим.
Мао считал себя учеником Сталина, так что он не будет возражать, если пролив сделают китайцы и назовут его именем учителя .
Мао считал себя учеником Сталина, так что он не будет возражать, если пролив сделают китайцы и назовут его именем учителя
.
Anarky> Куда китайцы денут товар?
США это не весь мир. Согласен?
Anarky> Почему его не сделают индусы? Корейцы? Вьетнамцы?
Не знаю. До сих пор не делают почему-то
Anarky> А откуда у рядовых американцев деньги?
Как откуда? Печатный станок в США остановился? Если такое благолепие в США, то откуда гос.долг?
Anarky> PAC-3 запили в т.ч. с учётом этого опыта. И по СКАДам попадали, проблема была в ОФ БЧ.
Сильно попадали? А сколько Скадов упали сами? Если помнишь, то напомни как Ирак увеличил дальность действия своих Скадов
Anarky> Никто больше кстати в реальной боевой обстановке удары относительно современных БР (а не Газовских труб с порохом) не отражал.
Это Скад бла современной ракетой?
США это не весь мир. Согласен?
Anarky> Почему его не сделают индусы? Корейцы? Вьетнамцы?
Не знаю. До сих пор не делают почему-то
Anarky> А откуда у рядовых американцев деньги?
Как откуда? Печатный станок в США остановился? Если такое благолепие в США, то откуда гос.долг?
Anarky> PAC-3 запили в т.ч. с учётом этого опыта. И по СКАДам попадали, проблема была в ОФ БЧ.
Сильно попадали? А сколько Скадов упали сами? Если помнишь, то напомни как Ирак увеличил дальность действия своих Скадов
Anarky> Никто больше кстати в реальной боевой обстановке удары относительно современных БР (а не Газовских труб с порохом) не отражал.
Это Скад бла современной ракетой?
S.I.> Нет США - нет бакса. Только и всего.
С малолетства это слышу. А США на пару с баксом всё стоят и стоят. Помню от соседей также про Россию и нефть было.
С малолетства это слышу. А США на пару с баксом всё стоят и стоят. Помню от соседей также про Россию и нефть было.
Андрей1964> США это не весь мир. Согласен?
С финансовой и технологической точки зрения это очень немалая его часть. Это огромный рынок и его никто не захочет потерять.
Андрей1964> Как откуда? Печатный станок в США остановился? Если такое благолепие в США, то откуда гос.долг?
Ну попробуй затребуй этот госдолг
Андрей1964> Сильно попадали? А сколько Скадов упали сами? Если помнишь, то напомни как Ирак увеличил дальность действия своих Скадов
Сколько скадов упали сами я не знаю, но в них попадали. Проблема была в том, что это не уничтожало ракету, а лишь снижало точность. Кто еще в боевой обстановке так делал?
Андрей1964> Это Скад бла современной ракетой?
Более современных БРСД никто в боевой обстановке не применял.
С финансовой и технологической точки зрения это очень немалая его часть. Это огромный рынок и его никто не захочет потерять.
Андрей1964> Как откуда? Печатный станок в США остановился? Если такое благолепие в США, то откуда гос.долг?
Ну попробуй затребуй этот госдолг
Андрей1964> Сильно попадали? А сколько Скадов упали сами? Если помнишь, то напомни как Ирак увеличил дальность действия своих Скадов
Сколько скадов упали сами я не знаю, но в них попадали. Проблема была в том, что это не уничтожало ракету, а лишь снижало точность. Кто еще в боевой обстановке так делал?
Андрей1964> Это Скад бла современной ракетой?
Более современных БРСД никто в боевой обстановке не применял.
S.I.> Ясени не подходят. Слишком большие.
Хаски, обещают, будут меньше.
Сколько ПУ на этих недомерках?
S.I.> ВМФ России задумался над созданием атомной подлодки-робота: Оружие: Силовые структуры: Lenta.ru
Вопрос ещё только "рассматривается". И далеко не факт, что идея получит одобрение. Я в этом сильно сомневаюсь. Буквально вчера прочитал статью:
Из неё понятно, почему.
Собственно, с появлением "Посейдона" Ваша идея устарела морально.
Хаски, обещают, будут меньше.
Сколько ПУ на этих недомерках?
S.I.> ВМФ России задумался над созданием атомной подлодки-робота: Оружие: Силовые структуры: Lenta.ru
Вопрос ещё только "рассматривается". И далеко не факт, что идея получит одобрение. Я в этом сильно сомневаюсь. Буквально вчера прочитал статью:
Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту
Атомные подводные лодки проекта 705 "Лира" часто называют прорывными и опередившими свое время. Альтернативную точку зрения приводит капитан 1 ранга Сергей Топчиев, служивший на одном из этих знаковых кораблей. В размышлениях о необходимости строительства инновационных проектов для ВМФ России он сравнивает отечественную и американскую кораблестроительные программы и приводит технические характеристики "Лир", из-за которых эти подлодки ушли в историю. // flot.comИз неё понятно, почему.
Собственно, с появлением "Посейдона" Ваша идея устарела морально.
Ясени не подходят. Слишком большие.
pkl> Хаски, обещают, будут меньше.
Ну да. Это ближе.
pkl> Сколько ПУ на этих недомерках?
Там написано 8. Диаметром 1,5 м каждая.
pkl> Собственно, с появлением "Посейдона" Ваша идея устарела морально.
Посейдон вообще из другой оперы. Это оружие Судного Дня.
pkl> Хаски, обещают, будут меньше.
Ну да. Это ближе.
pkl> Сколько ПУ на этих недомерках?
Там написано 8. Диаметром 1,5 м каждая.
pkl> Собственно, с появлением "Посейдона" Ваша идея устарела морально.
Посейдон вообще из другой оперы. Это оружие Судного Дня.
Андрей1964>> Это Скад бла современной ракетой?
Anarky> Более современных БРСД никто в боевой обстановке не применял.
Иран применял. Вполне успешно.
Anarky> Более современных БРСД никто в боевой обстановке не применял.
Иран применял. Вполне успешно.
Масштабный ракетный удар Ирана по боевикам, поверг в ужас Израиль и США
Иран поверг в шок США и Израиль масштабным ударом баллистических ракет по востоку Сирии // avia.pro
S.I.>> Нет США - нет бакса. Только и всего.
Anarky> С малолетства это слышу. А США на пару с баксом всё стоят и стоят.
Не дольше Британской империи с фунтом стерлингов. Ни что не вечно под Луной.
Anarky> С малолетства это слышу. А США на пару с баксом всё стоят и стоят.
Не дольше Британской империи с фунтом стерлингов. Ни что не вечно под Луной.
Naib> Кстати, ещё вариант асимметричного ответа - выход из СНВ-3 и наклёп боевых голов до такого количества, которое делает любое ПРО бессмысленным даже в обсуждении. Да и на обработку баз НАТО в Европе можно будет не мелочиться с высокоточными ракетами.
Для того и делают Сармат. Но вот тут:
Naib> Возможности тут у России несравнимо шире, чем у США. Шутка ли - первое место в мире по обогатительным мощностям + полностью рабочая радиохимия на Маяке + рабочие БН-ы.
я бы поспорил. Одних зарядов мало, нужны ещё их носители. А с носителями у нас проблема. Ярсы в большом количестве нам не по карману. РПКСН тоже. Так что гоняться числом можно только посредством Сарматов. Но и тут проблема - ШПУ мало, много уничтожено в 90-е. Их надо рыть заново. Скорее всего, обустраивать новый позиционный район. Так что это плохой путь, особенно с учётом асимметрии нашей и западной экономик. Вариант с "расчищающими" дорогу БРСД гораздо дешевле.
Для того и делают Сармат. Но вот тут:
Naib> Возможности тут у России несравнимо шире, чем у США. Шутка ли - первое место в мире по обогатительным мощностям + полностью рабочая радиохимия на Маяке + рабочие БН-ы.
я бы поспорил. Одних зарядов мало, нужны ещё их носители. А с носителями у нас проблема. Ярсы в большом количестве нам не по карману. РПКСН тоже. Так что гоняться числом можно только посредством Сарматов. Но и тут проблема - ШПУ мало, много уничтожено в 90-е. Их надо рыть заново. Скорее всего, обустраивать новый позиционный район. Так что это плохой путь, особенно с учётом асимметрии нашей и западной экономик. Вариант с "расчищающими" дорогу БРСД гораздо дешевле.
t.> Так не значит, общая ситуация на море для нас крайне неблагоприятна,
А вот взгляд с другой стороны железного занавеса:
И кому верить?
t.> рассчитывать нужно на крайне сложные условия применения всего флота, он может быть заблокирован буквально на выходе из баз, поэтому наличие дополнительных средств, в данном случае ракетных НАПЛ имеет смысл, усложняется противодействие.
Ракетные НАПЛ - это тоже флот. Заблокировали флот в базах - значит, заблокировали и их. Для прорыва блокады нужны авиация и береговые ракетные комплексы. НАПЛ, конечно, тоже пригодятся, но именно для прорыва блокады. До Америки они не дойдут.
t.> Силы ПЛО НАТО не бесконечны,
Т.е. Вы хотите затеять гонку вооружений со странами НАТО?
t.> Ссылочку посмотрите Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе [tramp_#03.11.18 19:16]
Читал уже. Там скорее подтверждается мой тезис.
А вот взгляд с другой стороны железного занавеса:
Atlantic Council: «Калибры» и «смертоносные подлодки» впечатлили США
Командующий ВМС США в Европе и Африке адмирал Джеймс Фогго в духе традиционной для США милитаристской риторики упрекнул Россию в расширении ее боевых возможностей в Северной Атлантике и Арктике. При этом он отдал должное новейшим российским военным разработкам — крылатой ракете «Калибр» и «смертоносным» подводным лодкам. // inosmi.ruИ кому верить?
t.> рассчитывать нужно на крайне сложные условия применения всего флота, он может быть заблокирован буквально на выходе из баз, поэтому наличие дополнительных средств, в данном случае ракетных НАПЛ имеет смысл, усложняется противодействие.
Ракетные НАПЛ - это тоже флот. Заблокировали флот в базах - значит, заблокировали и их. Для прорыва блокады нужны авиация и береговые ракетные комплексы. НАПЛ, конечно, тоже пригодятся, но именно для прорыва блокады. До Америки они не дойдут.
t.> Силы ПЛО НАТО не бесконечны,
Т.е. Вы хотите затеять гонку вооружений со странами НАТО?
t.> Ссылочку посмотрите Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе [tramp_#03.11.18 19:16]
Читал уже. Там скорее подтверждается мой тезис.
pkl> я бы поспорил. Одних зарядов мало, нужны ещё их носители. А с носителями у нас проблема. Ярсы в большом количестве нам не по карману. РПКСН тоже. Так что гоняться числом можно только посредством Сарматов. Но и тут проблема - ШПУ мало, много уничтожено в 90-е. Их надо рыть заново. Скорее всего, обустраивать новый позиционный район. Так что это плохой путь, особенно с учётом асимметрии нашей и западной экономик. Вариант с "расчищающими" дорогу БРСД гораздо дешевле.
И любой "Калибр", "Искандер", С-200, С-400 и далее по зоопарку с ядерной головой. Мало?
есть ещё торпеды, артиллерия, Смерчи, Точки и так далее. Любой корабль-носитель системы РИФ автоматом становится носителем очень шустрого и трудно перехватываемого ЯО. Любая "Варшавянка" - носитель спецБЧ в торпедном исполнении. Крылатые ракеты воздушного базирования, ПКР и так далее по тяжёлому вооружению - очень многие системы вооружений вполне могут сменить БЧ на ядерную.
Понятно, что это не аналоги МБР, но в этом случае москитный флот, ПВО и артиллерия становятся очень опасной угрозой.
И любой "Калибр", "Искандер", С-200, С-400 и далее по зоопарку с ядерной головой. Мало?
есть ещё торпеды, артиллерия, Смерчи, Точки и так далее. Любой корабль-носитель системы РИФ автоматом становится носителем очень шустрого и трудно перехватываемого ЯО. Любая "Варшавянка" - носитель спецБЧ в торпедном исполнении. Крылатые ракеты воздушного базирования, ПКР и так далее по тяжёлому вооружению - очень многие системы вооружений вполне могут сменить БЧ на ядерную.Понятно, что это не аналоги МБР, но в этом случае москитный флот, ПВО и артиллерия становятся очень опасной угрозой.
pkl> ...Так что это плохой путь, особенно с учётом асимметрии нашей и западной экономик. Вариант с "расчищающими" дорогу БРСД гораздо дешевле.
Ты упорно игнорируешь тот факт, что расчищать нечего. Существующая ПРО, которую можно достать БРСД, не способна отразить удар МБР, и даже как-то его ослабить. Ты обосновываешь развертывание БРСД несуществующими угрозами, которые сам и придумал в виде монструозных противоракет, не способных даже теоретически кардинально ослабить удар.
О чем тут вообще говорить? Какой смысл вкладываться в решение не существующей в обозримой перспективе проблеммы?
Ты упорно игнорируешь тот факт, что расчищать нечего. Существующая ПРО, которую можно достать БРСД, не способна отразить удар МБР, и даже как-то его ослабить. Ты обосновываешь развертывание БРСД несуществующими угрозами, которые сам и придумал в виде монструозных противоракет, не способных даже теоретически кардинально ослабить удар.
О чем тут вообще говорить? Какой смысл вкладываться в решение не существующей в обозримой перспективе проблеммы?
kot45> Выход из ДРСМД был подробно рассмотрен на ФНК. Но поскольку ФНК приказал долго жить придется хоть коротко повторить.
Фигня какая-то. Дорого, долго и неэффективно. Из перечисленных вариантов ответа интерес представляет только этот:
kot45> 2. Модернизация Искандеров и КРНБ на большую дальность.
Фигня какая-то. Дорого, долго и неэффективно. Из перечисленных вариантов ответа интерес представляет только этот:
kot45> 2. Модернизация Искандеров и КРНБ на большую дальность.
S.I.> Всё верно. Но может для начала просто послать на Кубу несколько "Каракуртов"?
Не дойдёт.
Не дойдёт.
S.I.> Вот неделя, другая проходит,© так что там с выходом Трампа?
Гораздо интереснее узнать, как там дела у евреев. Когда они начнут громить наши ПВО ещё до их развёртывания?
Гораздо интереснее узнать, как там дела у евреев. Когда они начнут громить наши ПВО ещё до их развёртывания?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.>>> Нет США - нет бакса. Только и всего.
sam7>> Не, мне больше нравится - нет бакса - и нет США.
sam7>> Только и всего ©
S.I.> Что совой об пень, что пнем об сову.
Нет, разница принципиальная. В первом случае не обойтись без ядерного оружия.
sam7>> Не, мне больше нравится - нет бакса - и нет США.
sam7>> Только и всего ©
S.I.> Что совой об пень, что пнем об сову.
Нет, разница принципиальная. В первом случае не обойтись без ядерного оружия.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
