[image]

Аварийное затопление плавучего дока ПД-50 в ночь на 30.10.2018

Авария произошла во время планового выхода из дока "Адмирала Кузнецова".
 
1 22 23 24 25 26 54
+
-
edit
 

SkyGuard73

опытный

Userg> При соблюдении нескольких "если" теоретически такое возможно.
Под "если" подразумевается какой либо способ устранения торчащих башен дока?
   70.0.3538.8070.0.3538.80
RU Oleg_Oleg #06.11.2018 10:54  @Bredonosec#01.11.2018 21:59
+
+3
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Bredonosec> Мож отсос воды был очень неравномерный?
Bredonosec> В смысле, в центральной секции с запасом отсосали, в боковых - "а зачем, он и так выдержит, большой же!"
Не то что бы я буквоед какой,но воду откачивают,отсасывают.....ну ты понял ;)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

johnkey68

аксакал
★★★★★
Andru> Башни подорвут чтоб не выпирали и похоронят..

Ну точно как у классика : Хряк-самурай [показать]
   70.0.3538.7770.0.3538.77

johnkey68> Прошла неделя , и тишина ...
деньги любят тишину :) считают.... :D
   55
Odesey> Если верить местному Энерго, - "отключения не было"....
ну сколько можно крутить тему "эл.питания"..... ее вброс был сделан чтобы увести суть в сторону от реальных причин, не тонет плавдок от блэкаута, ни в момент погружения, ни тем более в надводном положении, если он исправен и экипаж опытный!

Если плавдок НЕ исправен, что очевидно подходит для данного случая, то блэкаут является всего-лишь катализатором событий и не имеет особого значения тк плавдок находящийся в неисправном состоянии (неполадки аварийно-ручного управление клинкетами, отсутствие аварийного питания и .... очень неприятное для ответственных - НЕГЕРМЕТИЧНОСТЬ ОТСЕКОВ и др.) НЕ должен был эксплуатироваться!

не будут поднимать - значит концы в воду, никто не виноват, все свободны
поэтому сейчас сделают все возможное чтоб ПД-50 остался под водой, вместе с уликами бардака
   55
Это сообщение редактировалось 06.11.2018 в 12:55
БалаБОТ: Коллективный поощрительный балл за высоко оценённое сообщение; поощрение (1)
06.11.2018 13:37, johnkey68: +1: Именно так !
RU кщееш #06.11.2018 13:16
+
-
edit
 
доку все

Затонувший в Мурманске плавучий док получил трещины при ударе о дно

Водолазы провели первичный осмотр затонувшего 30 октября в акватории 82-го судоремонтного завода (СРЗ) плавучего дока ПД-50, сообщил "Интерфаксу" источник, знакомый с ситуацией. //  www.interfax.ru
 

треба новый
   70.0.3538.7770.0.3538.77
LT Bredonosec #06.11.2018 13:19  @AntonF#06.11.2018 07:27
+
-
edit
 
AntonF> Не подорвут. Рядом ПД-92 с его бетонными понтонами. Если подрывать будут - он тоже может утонуть
в принципе же если рвать шнуром по поверхности, то получается достаточно чистый рез при малой ударной волне.
Или всё равно слишком много?
   71.0.3578.1371.0.3578.13
+
-
edit
 

madobad

новичок

Водолазы провели первичный осмотр затонувшего 30 октября в акватории 82-го судоремонтного завода (СРЗ) плавучего дока ПД-50.

«По их информации, при обследовании обнаружено, что ПД-50 в результате удара о дно получил повреждения корпуса, на котором образовались трещины», - сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с ситуацией.

По его словам, «это неудивительно, учитывая массу дока и его возраст». Он считает, что именно поэтому до сих пор не принято решение о том, что дальше делать с доком - поднимать или нет
 
.

Severpost.ru | Плавдок в Росляково при затоплении был повреждён

Водолазы провели первичный осмотр затонувшего 30 октября в акватории 82-го судоремонтного завода (СРЗ) плавучего дока ПД-50. «По их информации, при обследовании обнаружено, что ПД-50 в результате удара о дно получил повреждения корпуса, на котором образовались трещины», - сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с ситуацией. По его словам, «это неудивительно, учитывая массу дока и его возраст». Он считает, что именно поэтому до сих пор не //  severpost.ru
 
   70.0.3538.7770.0.3538.77
RU johnkey68 #06.11.2018 15:18  @madobad#06.11.2018 15:03
+
+1
-
edit
 

johnkey68

аксакал
★★★★★
madobad> .
madobad> Плавдок в Росляково при затоплении был повреждён | Информационное агентство «СеверПост.ru»

БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?
   70.0.3538.7770.0.3538.77
RU madobad #06.11.2018 15:21  @johnkey68#06.11.2018 15:18
+
+1
-
edit
 

madobad

новичок

madobad>> .

johnkey68> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?

да кто ж в этом признается
   70.0.3538.7770.0.3538.77
RU спокойный тип #06.11.2018 15:21  @johnkey68#06.11.2018 15:18
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
johnkey68> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?

ну, теперь официальная позиция ясна , трещины в результате затопления...
   52.952.9
+
+2
-
edit
 
madobad>> .
madobad>> Плавдок в Росляково при затоплении был повреждён | Информационное агентство «СеверПост.ru»
johnkey68> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?

Прижизненных, коррозия металла, стоял под нагрузкой- если эта версия верна, что пошла водотечность, с положительной динамикой и скоротечно, то получается что доковские успели среагировать, на Кузнецов доложить и подготовить к подъему его, а экипаж успел подготовиться, как умел за отпущенное время...все остальное: неработающие дизеля, и прочее по технике, должно как то отразиться на положение в пространстве на прижимистых владельцах и прочих ответственных буграх местного разлива..
   11.011.0
RU tuger #06.11.2018 16:43  @спокойный тип#06.11.2018 15:21
+
+1
-
edit
 

tuger

опытный

с.т.> ну, теперь официальная позиция ясна , трещины в результате затопления...

"В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле" ©
   70.0.3538.7770.0.3538.77

+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

johnkey68> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?
судя по динамике утопления - и то и другое.
Сначала потёк, погрузился - а там и понтоны раздавило.
   7070
+
+1
-
edit
 

AntonF

втянувшийся

johnkey68>> БЫл поврежден в результате затопления или таки затонул в результате прижизненных повреждений ?
Дем> судя по динамике утопления - и то и другое.
Дем> Сначала потёк, погрузился - а там и понтоны раздавило.

Раздавило понтоны - это вряд ли, а вот вариант, что какие-то отсеки потекли (или текли и до этого, но насосы справлялись , а тут электричество выключилось), экипаж дока попытался выравнять крен/дифферент контрзатоплением (а что еще оставалось?) , но гнилые переборки потекли от повышения давления, затопление распространялось на следующие отсеки и соответственно пришлось продолжать контзатопление ... и это можно делать долго, но от несимметричной нагрузки возник и рос переламывающий (и /или скручивающий) момент (вообще-то на доке есть прибор - прогибометр, но без электропитания он не работает если электрический/электронный, если оптический - просто не видно - ночь же, а подсветки нет), а тут еще и Кузнецов всплыл с набора (а до того давал нагрузку в средней части дока, уменьшая перегиб и частично воспринимая его на свой корпус) и когда напряжения превысили предел текучести (а еще и коррозия), то трещины и пошли и тогда понятно почему затопился герметичный контур выше палубы безопасности, что собственно и привело к гибели (при перегибе как раз металл рваться с топ-палубы начнет). Как вариант.
В принципе место и характер трещин легко могут показать , возникли они из-за прогиба/перегиба или удара
   1818
Это сообщение редактировалось 07.11.2018 в 08:07

RU m-s Gelezniak #06.11.2018 20:18  @sahureka#03.11.2018 23:14
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

sahureka> https://pp.userapi.com/c845520/v845520600/1249c9/FjctlZwcEuc.jpg
sahureka> ТАВКР "Адмирал Кузнецов" после инцидента на 82-м СРЗ: dambiev
Кстати по высоте и расположению ЦМ крана, а также ширине опорной базы, можно получить угол крена дока в момент падения крана.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #06.11.2018 20:25  @tuger#04.11.2018 20:05
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

tuger> Может уже понимали, что дело пахнет керосином и "лишних" вывели зарание, а может просто успели перебежать на другую башню (не все успели), много народа снимали со второй башни.

Если начал погружаться один из боковых понтонов. То необходимо было заполнять и противоположный.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #06.11.2018 20:28  @ждан72#06.11.2018 09:37
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Конжак>> Первые после аварии фотографии «Адмирала Кузнецова» :: Общество :: РБК
ждан72> а у крана то ноги не хватает.

Колёсная тележка отсутствует.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Seaglory #06.11.2018 20:36  @Строгий#05.11.2018 23:43
+
+1
-
edit
 

Seaglory

опытный

Строгий> - Ну и собственно какие имеем средства для подъёма? Шарики для пинг-понга?

В 1988-м году в Севастополе подняли затонувшую плавмастерскую с использованием вспененного полистирола.
   63.063.0
RU ждан72 #06.11.2018 20:37  @m-s Gelezniak#06.11.2018 20:18
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
m.G.> Кстати по высоте и расположению ЦМ крана, а также ширине опорной базы, можно получить угол крена дока в момент падения крана.
ну допустим что кран стоял стрелой к кузе а противовесом к морю, когда он накренился то противовес, (а он тяжелее стрелы) провернул башню и рывком опрокинул кран. тогда крен мог быть и не сильно большим.
   63.063.0
RU m-s Gelezniak #06.11.2018 20:42  @ждан72#06.11.2018 20:37
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

ждан72> ну допустим что кран стоял стрелой к кузе а противовесом к морю, когда он накренился то противовес, (а он тяжелее стрелы) провернул башню и рывком опрокинул кран. тогда крен мог быть и не сильно большим.

Нет. Погон башни крана имеет редуктор с большим передаточным числом. Плюс тормоз на двигателе.
Срыв ведущей шестерни погона я исключаю.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

tuger

опытный

ждан72> ... тогда крен мог быть и не сильно большим.

Мог... но не был ("не сильно большим").
   70.0.3538.7770.0.3538.77
RU ждан72 #06.11.2018 21:06  @m-s Gelezniak#06.11.2018 20:42
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
m.G.> Срыв ведущей шестерни погона я исключаю.
а выход из зацепления в результате крена?
   63.063.0
RU m-s Gelezniak #06.11.2018 21:10  @tuger#06.11.2018 21:03
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

ждан72>> ... тогда крен мог быть и не сильно большим.
tuger> Мог... но не был ("не сильно большим").
Привод башни рассчитан на ветровое воздействие на стрелу.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
tuger> Мог... но не был ("не сильно большим").
накренится после всплытия кузи он не мог, кран был бы ниже кузи. значит кренился вместе с ним, до того как от всплыл, тогда в момент всплытия и выпрямления кузи в накрененом доке у кузи должны быть повреждения борта, выше ватерлинии, а у дока вероятно вырвана одна из башен, отсюда получаем картину, док получил некую течь с одного борта,и накренился, а потом когда кузя ему башню снес он мгновенно провалился, с такой до дырой.
   63.063.0
1 22 23 24 25 26 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru