Аварийное затопление плавучего дока ПД-50 в ночь на 30.10.2018

Bod> и вывод в ней:

этот же вывод здесь неделю назад кто-то из участников сделал...

Вованыч> Если я ошибаюсь - поправь.

ИМХО , МКО в верхней трети одной из башен , расходные цистерны где то рядом . Приемные хвостовики и дыхалки цистерн 99 % на верхней палубе башни .
ПМСМ много проще чем на судне с машинными отделениями , днищевыми бункерными танками , сепараторными и прочими фенечками

tuger> Да не опускают док если хоть одно забортное не заделано, какой-то "грамотей" ляпнул не зная о чём, "знатоки" и подхватили.
так шлюхи ходют что никто его не опускал, говорят он сам опустился. без спросу.

ждан72> так шлюхи ходют что никто его не опускал, говорят он сам опустился. без спросу.
"ШЛЮХИ" может и ходют, а я вам чётко сказал, что на следующий день мне в плане был вывод Кузнецова из ПД-50, сбор сил в 10-00, начало работы в 11-00, буксировка, постановка к причалу СРЗ-35 до 17-00. А ночью начало доковой во первых для проверки ДЗА, патрубков и т.п. на отсутствие течей, во вторых за ночную доковую доковики зарабатывают побольше (и говорят разница ощутима), в третьих с кораблём имеющим такое огромное количество забортных отверстий доковая от начала погружения дока, до его полного всплытия порой занимала сутки.

р.1.> .... я вам чётко сказал, что на следующий день мне в плане был вывод Кузнецова из ПД-50, сбор сил в 10-00, начало работы в 11-00, буксировка, постановка к причалу СРЗ-35 до 17-00. А ночью начало доковой во первых для проверки ДЗА, патрубков и т.п. на отсутствие течей...
Т.е. буксиры и СБ "дёрнули" ночью вне плана из-за происшествия? Полагаю когда вы "добежали" к доку там уже был сильный крен и краны попадали? Или док уже погрузился значительно. Ну если Вы конечно не давали подписку о неразглашении...

Строгий> Т.е. буксиры и СБ "дёрнули" ночью вне плана из-за происшествия?
Именно так.
Строгий> Полагаю когда вы "добежали" к доку там уже был сильный крен и краны попадали? Или док уже погрузился значительно.
Когда подошли мы там уже были СБ-523 и хоккеист, хоккеист уже взял корабль за нос. Одной башни уже не было. Ночью кранов не видно. Полагаю, что всё аварийное проишествие заняло 1.5 часа.
Строгий> Ну если Вы конечно не давали подписку о неразглашении...
Все мы когда-то и что-то кому-то давали . В сети полно фотографий и комментариев с берега, и нет смысла хранить секрет Полишинеля. Комиссия разберётся в причинах, а вот узнаем ли мы о них или нам в очередной раз государство поссыт в уши - вопрос.

Gogs>> Я правильно понимаю-кран ушатал модуль "Кортика"?
Snake> Похоже, что прицельно
На борту ещё ракеты имелись, морской вариант С-300, дайте либерально настроенному юноше развить теорию. Поржём вместе.

Amoralez> А вот тяжеленую (но - компактную) платформу машинного отделения при ударе крана о палубу - оторвало

Это задняя стенка машинного отделения, она же одновременно и противовес. Тяжелая до невозможности.

LtRum> Кто? успешные манагеры типа сердюкова?
LtRum> Принципиально не понимают, ибо док - это "не профильный актив"...

отлично понимают. это же гениально: вывести единственный на севере подобный док из состава флота и передать коммерческой структуре, обеспечив оную заказами от военных до скончания века дока. ничего личного, просто бизнес

Bod> Статья с разбором ситуации
Bod> http://balt-lloyd.ru/avarijnost/topim-plavdok.htmal
Bod> и вывод в ней:

очень странная статья. например вот очень странный пассаж:

> Судя по тому, что четыре человека получили травмы, а один погиб,
> погружение плавдока и спуск крейсера на воду осуществлял экипаж состоящий из пяти человек.

ну и далее по тексту хватает. но особенно удивило, что при постоянных "нам не известно" и "мы не знаем" четко указываются причины: некомпетентность руководителя 82СРЗ ввиду отсутствия профильного образования; ОСК, допустившая докование в неисправном доке; инспекторы, выдавшие разрешения. Роснефти в списке виноватых нет, зато есть Новиков, про образование которого автор явно не в курсе, ОСК, которое оказывается должно было провести "аудит СРЗ и плавдока" (очень интересно, что автор вкладывает в слово "аудит") и инспекторы, документов от которых автор явно не видел. Роснефть упоминается в конце, как точка невозврата и все

sever2208> Поржём вместе.

к слову, на днях изумительный вывод о причинах гибели дока сделала бабушка русской демократии Латынина

> Это ж, действительно, грандиозная история: представьте себе размеры «Адмирала Кузнецова», который заводят вот в этот док в половину Красной площади. И, действительно, он должен был там стоять полтора года. И вы спросите «А что же случилось, что его из дока стали выводить?» А вот что. В конце октября, — вот, я читаю новость от 25-го октября, — в Норвегии стартовали натовские учения «Trident Juncture». [...] И, конечно, последовал приказ срочно ответить. Пусть там этот «Гарри Трумэн» увидит, что у нас тоже есть авианосцы. И дали приказ срочно вытаскивать «Адмирала Кузнецова» из дока, который, напоминаю, «Адмирал Кузнецов» там должен был стоять еще год.

очень рекомендую, там много еще более прекрасных моментов

Bod> Статья с разбором ситуации
Bod> http://balt-lloyd.ru/avarijnost/topim-plavdok.htmal
Bod> и вывод в ней:

Ну почти, за некоторым исключением - при погружении насосы не нужны, они только для всплытия. Вариант с негерметичностью корпуса должен рассматриваться как основной, так как закрыть клапана вручную не составляло никакого труда и делается это довольно быстро. Рабочих ДГ давно уже было не 4, и даже не 3. АДГ был исправен, при аварии запустился, но проработал не долго. Вопрос сколько было дизтоплива в его цистерне, ибо соляра АДГ прибыли руководству СРЗ не приносит и ну её на, перебьётесь тремя каплями на проверочные запуски.

sever2208> Вопрос сколько было дизтоплива в его цистерне
Достаточно там было соляры

951109> отлично понимают. это же гениально: вывести единственный на севере подобный док из состава флота и передать коммерческой структуре, обеспечив оную заказами от военных до скончания века дока.
Выводили из состава флота ВСЕ заводы (кроме севастопольских). Вопрос куда Регистр смотрел...

Gogs> Я правильно понимаю-кран ушатал модуль "Кортика"?
там кстати приличная деформация палубы где кран лежит, весь участок под замену пойдет, по размерам она совпадает с ранее заявленной якобы дырой 5 х 7 метров т.е. похоже дыры там нет, а есть как раз эта вмятина, кторую кто-то назвал дырой

но участок замены будет больше, с учетом невидимых по фото деформации и технологии замены

р.1.> а я вам чётко сказал, что на следующий день мне в плане был вывод Кузнецова из ПД-50, сбор сил в 10-00, н

то есть ты очевидец и участник событий, с этого и надо начинать. а не умничать.

ждан72> очевидец и участник событий...
Очевидцы и участники событий (а не разгребания последствий) ИМХО, ещё долго молчать будут как партизаны, наговорились ужО... с прокурорскими.

sever2208>> Вопрос сколько было дизтоплива в его цистерне
тащторанга-01> Достаточно там было соляры

В сочетании с


sever2208> АДГ был исправен, при аварии запустился, но проработал не долго.

Получается аварийное электропитание (достаточное для освещения, связи и дистанционного закрывания клапанов балластной системы) все же было, возможно, при отключении секций второстепенных потребителей (это с ГРЩ делается) и 1 (один) балластный насос бы потянул по мощности (не знаю какой там АДГ). В общем-то достаточно для стабилизации дока и компенсации протечек (если мощности АДГ хватит). Всплыть - конечно нет.

И вопрос - почему встал АДГ?

И собственно да, причины разгерметизации ПД-50 видятся две:
1. Док "переломили" неправильной балластировкой
2. Разгерметизация палубы безопасности вследствие халатности или форс-мажора (незадраеные горловины и переборки, демонтированные или лопнувшие трубы воздушников и т.п.). В то что палуба безопасности была гнилая - как-то не особо верится.

И такой вопрос возник, может кто знает: ЦПУ на ПД-50 где находится (в башне или в надстройке)?

X.> По тому как кран лежит на палубе, непонятно как он там оказался...
По тому как лежит, как раз можно воспроизвести картину.
Если, как нам тут некоторые отливают, Кузя съехал с набора и стукнул левую (если смотреть с берега) башню, то правый кран никак не мог прилечь в этом положении.
А вот если Кузя никуда не съезжал, а просто док из под него ушел, тогда если левый дальний угол погружается - правый ближний всплывает, а крен на левый борт (судя по рельсу) градусов 15 подвигает верх башни к Кузе - получается кран почти над палубой и при падении заберётся на Кузю "с ногами".

Вот так должно было быть к концу доковой, на середине операции краны естественно малость повыше относительно заказа


А теперь сравниваем с лежбищем котиков кранов и думаем, какой вариант правдоподобнее...

AntonF> И такой вопрос возник, может кто знает: ЦПУ на ПД-50 где находится (в башне или в надстройке)?

ЦПУ в надстройке по середине машинной башни. Экипаж дока не камикадзе и с незадраенными горловинами не погружался. Просто палуба безопасности перестала соответствовать своему названию и назначению.

X.> По тому как кран лежит на палубе, непонятно как он там оказался

tuger> А вот если Кузя никуда не съезжал, а просто док из под него ушел, тогда если левый дальний угол погружается - правый ближний всплывает, а крен на левый борт (судя по рельсу) градусов 15 подвигает верх башни к Кузе - получается кран почти над палубой и при падении заберётся на Кузю "с ногами".
Так не получается,набор под Кузей не даст одному ( правому ближнему) углу всплыть...
Если конечно само днище дока не сломано...

X.> Так не получается,набор под Кузей не даст одному ( правому ближнему) углу всплыть...
Таки набор не по площади полётной палубы, это всегда килевая дорожка и несколько боковых банок, последние стоят далеко не у самого борта и совсем не у самого транца...

И что та может помешать этому варианту?

X.>> Так не получается,набор под Кузей не даст одному ( правому ближнему) углу всплыть...
tuger> Таки набор не по площади полётной палубы, это всегда килевая дорожка и несколько боковых банок, последние стоят далеко не у самого борта и совсем не у самого транца...

По сравнению с общей длинной дока, рычаг получается всеравно короткий, если конечно док с дифферентом на переднюю оконечность не встал почти вертикально ( или не переломился).

X.>> По тому как кран лежит на палубе, непонятно как он там оказался

Кран не монолитен, он не является одним целым с узлом ходовых и опорных тележек. Между тележкой и краном лежит палец-шарнир, 1-я и2-я от середины крана тележки спарены в один узел, и между ним и основным узлом тоже палец, но уже диаметром побольше. Основной (тройной) узел опирается на крайнюю тележку и на спаренный узел, и между ним и корпусом крана тоже палец, диаметром ещё больше. Кран просто опирается на эти пальцы, давит на них своим весом и за счёт этого вся конструкция держится вместе. Это сделано для того, чтобы кран всегда опирался на все 24 колеса, так как рельсы не идеально ровные при виде сбоку, док в силу своей длины может изгибаться-выгибаться и у крановых тележек есть люфт для огибания . На фото с лежащим краном видно, что не отсоединился только правый верхний узел тележек, а полностью отсоединился только левый нижний. Всё что жёлтого цвета непонятно за счёт чего держится на весу и должно упасть. Но слева внизу основная часть (серая) лежит в обрез с палубой - добавьте к ней высоту целого жёлтого узла и получим что кран выступал бы за край палубы, что доказывает то, что он нормально лежит с учётом продвижения скольжением в направлении падения плюс насколько я вижу он ещё и сместился против часовой стрелки.