Фрегат ВМС Норвегии KNM Helge Ingstad сел на мель после столкновения с танкером

тащторанга-01>> У нас как-то вообще принято узкости проходить по учебной тревоге
garry69> Это было не у нас. Организацию вахты на кораблях норвежских ВМС мы не знаем.
А как вы полагаете, каковы будут "разборки" - "как обычно"- кэпа и вахтенного офицера - под суд, тёток - на берег, а экипаж - расформировать? Или "по демократически" - экипаж ещё отсудит компенсацию "за то, что чуть не убились"?

Прохожий1990> А как вы полагаете, каковы будут "разборки" - "как обычно"- кэпа и вахтенного офицера - под суд, тёток - на берег

Ничего не будет. Тётьки останутся, херры офисеры в худшем случае сходят на пенсию.
Экипаж расформируют. На других кораблях людей не хватает, стоят без команд.

Прохожий1990> А как вы полагаете, каковы будут "разборки" - "как обычно"- кэпа и вахтенного офицера - под суд, тёток - на берег, а экипаж - расформировать? Или "по демократически" - экипаж ещё отсудит компенсацию "за то, что чуть не убились"?
Если кэп с вахтенным докажут что они гей-пара. А тетка одна окажется аутисткой, а другая лезбиянкой. В экипаже половина будет ЛГБТ, то второй вариант.

Прохожий1990> А как вы полагаете, каковы будут "разборки"...
Ну начнем с того, что вина в данном случае обоюдная, невыполнение обоими судами правила 14 МППСС-72. В принципе, вина вахтенных офицеров обоих судов вполне очевидна, как собственно и вина капитанов.
Степень вины и кому что дадут - это надо знать законодательство Норвегии. Экипаж фрегата? Ну наверное расформируют, а на кой он нужен, если корабля нет?

garry69> Ну начнем с того, что вина в данном случае обоюдная, невыполнение обоими судами правила 14 МППСС-72.
и что там за танкером обоюдного?

Беня> Если кэп с вахтенным докажут что они гей-пара.
была ситуация: ночью старпом посадил норвежское судно на камни, повреждения больше чем изначальные на фрегате, 80% днища под замену, уснул -это считается нормальной причиной, хотели уволить, но оказалось нельзя тк он болен инфекцмонным заболеванием (кстати об этом информировать команду судна тоже нельзя!), работал на том-же судне пару лет пока не наше место лучше

garry69> Счет на табло, как показывает практика, не так чтобы сильно зависит от наличия на мостике командира или старпома. Так наличие на мостике командира явилось основной причиной столкновения USS "Fitzgerald".
По одному и даже по десяти случаев нельзя судить о полной картине зависимости навигационных происшествий от наличия или отсутствия капитана (командира) на мосту. Так же как по одному и даже десяти волосам вырванных с Вашей головы нельзя судить о густоте Вашей шевелюры)))

3X> и что там за танкером обоюдного?
Правило 5 - Наблюдение
Каждое судно должно постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, так же как и наблюдение с помощью всех имеющихся средств, применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям, с тем, чтобы полностью оценить ситуацию и опасность столкновения.
Правило 8 - Действия для предупреждения столкновения
а)Любое действие, предпринимаемое для предупреждения столкновения, если позволяют обстоятельства, должно быть уверенным, своевременным и соответствовать хорошей морской практике.
b)Любое изменение курса и (или) скорости, предпринимаемое для предупреждения столкновения, если позволяют обстоятельства, должно быть достаточно большим, с тем что бы оно могло быть легко обнаружено другим судном, наблюдающим его визуально или с помощью радиолокатора; следует избегать ряда последовательных небольших изменений курса и (или) скорости.
d)Действие, предпринимаемое для предупреждения столкновения с другим судном, должно быть таким, что бы привести к расхождению на безопасном расстоянии. Эффективность этого действия должна тщательно контролироваться до тех пор, пока другое судно не будет окончательно пройдено и оставлено позади.
e)Если необходимо предотвратить столкновение или иметь больше времени для оценки ситуации, судно должно уменьшить ход или остановиться, застопорив свои движители или дав задний ход.
Правило 9 - Плавание в узкостях
a)Судно, следующее вдоль узкого прохода или фарватера, должно держаться внешней границы прохода или фарватера, которая находится с его правого борта настолько близко, насколько это безопасно и практически возможно.
Правило 14 - Ситуация сближения судов, идущих прямо друг на друга
a)Когда два судна с механическими двигателями сближаются на противоположных или почти противоположных курсах так, что возникает опасность столкновения, каждое из них должно изменить свой курс вправо, с тем чтобы каждое судно прошло у другого по левому борту.

тащторанга-01> По одному и даже по десяти случаев нельзя судить о полной картине зависимости навигационных происшествий от наличия или отсутствия капитана (командира) на мосту.
Именно так, только вывод здесь немножко другой: Зависимость количества навигационных происшествий зависит не от наличия или отсутствия капитана (командира) на мосту, а от профессиональной компетенции должностного лица управляющего судном. Непрофессиональный капитан не менее, а может и более опасен нежели некомпетентный вахтенный офицер. Кстати, профессиональная некомпетенция вахтенного офицера управляющего кораблем, обычно прямое следствие непрофессионализма капитана, т.к. он обязан знать уровень подготовки своих помощников и не допускать их к самостоятельному несению вахты при малейшем сомнении в его компетенции.

garry69> Правило 5 - Наблюдение
Вы говорили о пр. 14, теперь навалили еще 5,8,9
хотя ровно ни одно из них танкер не нарушил, наоборот он сделал лишнее для предотвращения столкновения, в принципе и без этих действий его вина не будет особо рассматриваться учитывая обстоятельства действий фрегата.
Расследование ведут администрации Мальты и Норвегии, выводы для экипажа танкера будет делать Мальта

3X> Вы говорили о пр. 14, теперь навалили еще 5,8,9
Я не рассматривал действия танкера. Если хотите: 1. Некачественное наблюдение, в результате чего своевременно не обнаружена опасность столкновения, неправильно оценена обстановка. 2. Движение в узкости вдоль берега находящегося с его левого борта, что ограничило возможность маневрирования фрегата 3. Предпринятый танкером несвоевременный и неэффективный маневр расхождения (не смотря на то, что он действительно был стеснен в маневре вправо). И все это при том, что фрегат вообще не маневрировал а тупо шел по прямой.
Итого: вина танкера ничуть не меньше вины фрегата, а то что он вместо необходимого маневра начал выходить на связь с фрегатом, говорит только о слабом понимании ситуации не только вахтенным помощником, но и капитаном, который при наличии на борту лоцмана, наверняка находился на мосту.
Вообще, практически в любом столкновении, при котором оба судна на ходу, присутствует вина обоих судов, т.к. обязанность по предупреждению столкновения лежит на каждом судне, независимо от его состояния. Надеюсь ничего нового для Вас я не сказал.

busman>  ВЗГЛЯД / Офицера ВМС США вызвали на допрос по делу о потопленном норвежском фрегате

#Далипорулить ©

p.s.

норвеги шепотом пишут о том, что, возможно, как раз для того янки на мостике и устроили ту самую показную учебную движуху, которая целиком поглотила вахту по самый танкер.

 

garry69> Кстати, профессиональная некомпетенция вахтенного офицера управляющего кораблем, обычно прямое следствие непрофессионализма капитана
Кстати, это не только в судовождении...

garry69>
3. Предпринятый танкером несвоевременный и неэффективный маневр расхождения (не смотря на то, что он действительно был стеснен в маневре вправо).

Ничуть не оправдывая действия экипажа танкера, но...
Он был стеснён и в манёвре влево.
Так, скалы, на минуточку. И не факт, что успели бы погасить инерцию.
Танкер на камнях, это куда серьёзнее утонувшего фрегата.
Думаю, лоцман как раз это понимал, поэтому и стали вызывать фрегат.

garry69> Итого: вина танкера ничуть не меньше вины фрегата, а то что он вместо необходимого маневра начал выходить на связь с фрегатом, говорит только о слабом понимании ситуации не только вахтенным помощником, но и капитаном
Но что в происшествии практически всегда виноваты обе стороны, это несомненно. Но виноватым, в итоге, становится тот, у кого нарушений больше и/или они грубее. Тут фрегат даёт фору танкеру однозначно. По связи. Если у тебя есть средства связи на борту, ты обязан их включить и использовать, т.к. это может уменьшить вероятность столкновения.

тащторанга-01> Но виноватым, в итоге, становится тот, у кого нарушений больше и/или они грубее.
Немножко не так. В морском арбитражном суде действуют не так, как у нас при разборе ДТП. Виноватыми в итоге признаются обе стороны. Суд распределит процент вины на каждое судно. Вангую, будет 60% на 40%, край 70% на 30%. Но это уже будет совсем другая история...

garry69> Я не рассматривал действия танкера. Если хотите: 1. Некачественное наблюдения
танкер его обнаружил, и принял своевременные меры

garry69> 2. Движение в узкости вдоль берега находящегося с его левого борта
Танкер шел по согласованному пути, в отличие от фрегата который там НЕ должен был находится, он не согласовал свое движение в данном районе
garry69> 3. Предпринятый танкером несвоевременный и неэффективный маневр расхождения (не смотря на то, что он действительно был стеснен в маневре вправо).
Танкер не обязан был маневрировать, он считается в данном случае опасным обьектом и отклонения от согласованного курса не приветствуются. Имея опасность и справа и по носу мог спокойно сохранить курс, тем не менее он предпринял попытку разойтись
garry69> Итого: вина танкера ничуть не меньше вины фрегата
Совершенно неверно!
garry69> Вообще, практически в любом столкновении при котором оба судна на ходу, присутствует вина обоих судов
Не в случаях с кораблями ВМФ, где практически всегда виновными становятся они, по совершенно обьективным причинам. Есть стандартная судебная практика, легко можно определить шансы корабля ВМФ, в данном случае у фрегата нет шансов.

Теперь конкретно по данному случаю:

Судебного расследования не будет, Норвегия выплатит все полагающиеся компенсации танкеру и даже больше, и будет проводить внутренние расследование на свое усмотрение.

Никаких шансов обвинить виновным танкер у Норвегии нет, поэтому пытаться это делать они не станут.

Фрегат шел с активированной системой постановки помех препятствующей его обнаружению как с берега так и судами, не нес ходовых огней, сохранял режим радиомолчания, а после его идентификации (весьма условной) уклонялся от контактов как с VTC так и с танкером.
ФРЕГАТ ПРИНЯЛ ВСЕ МЕРЫ ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ ОБНАРУЖЕННЫМ , как в ситуации боевых действии!

Принимать вину танкера суд даже не станет по еще ряду причин которые связаны с ВМФ, и это тоже типично для почти всех инциндентов с кораблями.

Но суда не будет!

Беня> Картина маслом. Эльфийский офицер поднялся на мостик. Привычным движением взял рулевую норвежку за голову, как обычно наклонил ее к ширинке. Но, в этот момент из темноты показался силуэт танкера. Трагическое совпадение.
Это младшие партнёры, это их обязанность наклоняться к ширинке старшего партнёра, в любой момент времени, а так да,так сложилось...

3X> Фрегат шел с активированной системой постановки помех препятствующей его обнаружению как с берега так и судами, не нес ходовых огней, сохранял режим радиомолчания, а после его идентификации (весьма условной) уклонялся от контактов как с VTC так и с танкером.

Это откуда такие подробности? Особенно про "активированную систему постановки помех". Типа, ставил активные помехи навигационным РЛС и РЛС ОНЦ встречных судов и постов берегового наблюдения?

БН181> Это откуда такие подробности? Особенно про "активированную систему постановки помех". Типа, ставил активные помехи навигационным РЛС и РЛС ОНЦ встречных судов и постов берегового наблюдения?
Не, стирал с их экранов свою отметку. Чего тут непонятного?

Udaff> Экипаж танкера SOLA TS нанес отметку о потопленном им норвежском фрегате Helge Ingstad

3X> Танкер шел по согласованному пути, в отличие от фрегата который там НЕ должен был находится, он не согласовал свое движение в данном районе
Откуда Вы взяли, что плавание в том районе необходимо согласовывать и с чего Вы взяли, что фрегат не должен был там находиться?
3X> Танкер не обязан был маневрировать, он считается в данном случае опасным обьектом и отклонения от согласованного курса не приветствуются. Имея опасность и справа и по носу мог спокойно сохранить курс, тем не менее он предпринял попытку разойтись
В МППСС-72 нет понятия "опасный объект" Танкер не являлся не судном ограниченном в возможности маневрировать, не судном лишенным возможности управляться, не судном стесненным своей осадкой. Да даже если-бы он ими являлся, он все-равно обязан предпринять "своевременное, эффективное, надлежащее действие для предупреждения столкновения"
3X> Не в случаях с кораблями ВМФ, где практически всегда виновными становятся они, по совершенно обьективным причинам.
Это Вы сейчас придумали?
3X> Теперь конкретно по данному случаю: Судебного расследования не будет, Норвегия выплатит все полагающиеся компенсации танкеру и даже больше, и будет проводить внутренние расследование на свое усмотрение.
Вы это тоже сейчас придумали?
3X> ФРЕГАТ ПРИНЯЛ ВСЕ МЕРЫ ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ ОБНАРУЖЕННЫМ...
Вы слабо представляете что такое применение средств РЭБ. Никто их не применял. Единственное что было сделано - выключен АИС, который, кстати, не обязателен для установки на военных судах. Согласование же маневров обоих судов по УКВ, точно также не оговорена в МППСС-72, т.е. не является обязательной.

garry69> Откуда Вы взяли, что плавание в том районе необходимо согласовывать .....

Так нужно начинать с навигационной карты данного района (уже писал про возможные коридоры движения)

У нефтяного терминала МОГУТ быть ограничения движения и какие-то правила

У нас тоже, гражданские не указ военному и в 10 раз чаще наоборот (и в лоцию не смотри)УВЫ

Суд ОДНОЗНАЧНО будет экологический, это Норвегия, там "зеленые" очень сильны

garry69>> Откуда Вы взяли, что плавание в том районе необходимо согласовывать .....
Odesey> Так нужно начинать с навигационной карты данного района (уже писал про возможные коридоры движения)
Odesey> У нефтяного терминала МОГУТ быть ограничения движения и какие-то правила
Odesey> У нас тоже, гражданские не указ военному и в 10 раз чаще наоборот (и в лоцию не смотри)УВЫ
Odesey> Суд ОДНОЗНАЧНО будет экологический, это Норвегия, там "зеленые" очень сильны

странно, "трафик" там был. говорили же с диспетчером. значит и ставить в известность должны. Лоцманская проводка еще. по моему, все таки район под диспетчером там. То есть доклад должен быть. Наигрались в войнушку..