Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?

Phazeus> Покажу, как я делаю подобную коррекцию (спасибо товарищу Красильникову за идею). Так как контент с картинками, буду прятать их под спойлер.
Phazeus> Итак. Рассмотрим на примере AS16-107-17458.

Для того, чтобы проверить корректность алгоритма, который дает GIMP
нужно выбирать фотографии, на которых кроме гномона есть цветные объекты: флаг, скафандр и т.д.

Это должно быть нечто типа этого

Phazeus> Здесь есть простой инструмент, позволяющий быстро подстроить баланс белого по серой шкале. Воспользуемся этим инструментом. Выбираем пипетку "Выбор серой точки":

Phazeus> Настроим также толщину пипетки (я использовал 6x6 точек): Теперь пипеткой выбираем область, которая должна быть серой. Я использовал четвёртую сверху полосу на "гномоне":

В этом и состоит недостаток алгоритма, ты исправил одну шкалу, нарушил пропорцию между всеми остальными.

Можешь для себя просто выбрать в качестве СЕРОГО другую ячейку шкалы и увидишь, что РЕЗУЛЬТАТ СТАНЕТ ДРУГИМ, цвет грунта изменится.

Думаю, что в НАСА в их фото как раз и подбирался баланс из расчета, чтобы шаг между серыми шкалами был примерно 5%, как и положено.
Вы же своей коррекцией только ухудшаете это соотношение....

aФон> Для того, чтобы проверить корректность алгоритма, который дает GIMP
aФон> нужно выбирать фотографии, на которых кроме гномона есть цветные объекты: флаг, скафандр и т.д.
aФон> Это должно быть нечто типа этого
aФон> https://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-107-17446HR.jpg

Лехко.



aФон> В этом и состоит недостаток алгоритма, ты исправил одну шкалу, нарушил пропорцию между всеми остальными.
aФон> Думаю, что в НАСА в их фото как раз и подбирался баланс из расчета, чтобы шаг между серыми шкалами был 5%, как и положено.
aФон> Вы же своей коррекцией только ухудшаете это соотношение....

Дурачок, усреднение не меняет суммарную яркость, оно лишь немного меняет соотношение основных цветов.

Y.K.> Дурачок, усреднение не меняет суммарную яркость, оно лишь немного меняет соотношение основных цветов.

Так нам и важно получить именно ЦВЕТ

Вот, например, в фотошопе баланс белого можно регулировать по серому, тыкая пипеткой в разные шкалы серого гномона я получаю совершенно разные цвета грунта, потому что алгоритм работает только по одному цвету, никак не увязывая все шкалы гномона...

Автокоррекция в фотошопе выдает вот такой результат:

aФон> Для того, чтобы проверить корректность алгоритма, который дает GIMP
aФон> нужно выбирать фотографии, на которых кроме гномона есть цветные объекты: флаг, скафандр и т.д.

А чтобы сделать цветокоррекцию нужно искать фото на которых есть предметы заведомо ахроматичных цветов: белые, серые, черные.

Цветокоррекцию можно было делать уже на фото А11.
А то, что тупые американцы этого якобы не понимали - абсурд.

P.S.
Вообще, преимущество имеют те, кто рассматривает картинки на ЭЛТ-мониторах.
Говорить о нюансах цвета на ЖК-мониторах - не очень много смысла.
Там, где на ЭЛТ-экране на темном, или светлом участке имеется какой-нибудь слабый цветной оттенок, на ЖК-экране будет просто белое, или черное пятно. Проверено на практике.

И еще.
В фотошопе есть фильтр-приложение "камера RAW". В нем баланс белого работает более корректно.

aФон> Не возбуждайся, она коричневая.
Т.е. китайцы могут получить серую Луну, хотя она коричневая, а американцы не могут? Знаете, как это называется? Это есть двойные стандарты. Вы в который уже раз подтвердили наличие их у себя, поздравляю Вас с этим.

aФон> Китайцам пришлось "обесцветить" кадры (поиграть с цветовыми каналами), чтобы добиться идеальной стыковки отдельных кадров в ЕДИНУЮ панораму.
Чего?!? А почему они не сделали это с коричневой Луной? Коричневая при стыках не кошерно?

aФон> Если бы они этого не сделали, то стыки были бы сильно заметными и панорама смотрелась бы грубо сшитыми лоскутами. В итоге место стыков еле видно, как зеленовато-голубые полоски
Так что было бы с коричневой Луной? Стыки стало бы сильнее видно, они стали бы ярко-фиолетовыми? Что произоло бы? Почему нельзя было оставить все коричневым? По-моему, Вы несете какой-то бред.

Кстати, а что с видео делать будем:

Тут тоже все серое. Тоже стыки затирали?

aФон> Для сравнения Chang'e-3
А тут почему Луну не обсцветили? Не научились еще стыки убирать?

E.V.> Цветокоррекцию можно было делать уже на фото А11.
E.V.> А то, что тупые американцы этого якобы не понимали - абсурд.
так они и сделали. Только взяли за образец серого - грунт.
тупые....

Y.K.> Ну, не знаю, что и сказать... Может, посоветовать выкинуть дерьмовый монитор и купить что-то приличное? Или, скажем, сходить к окулисту? Или, может быть, порекомендовать смотреть фото на трезвую голову?

Да ладно...
И на старуху бывает поруха.
Забыл, что недавно делал апгрейд компьютера. Стоит вновь установленный фотошоп, который я до этого не открывал.
А в нем по умолчанию размер пипетки стоял то ли 51х51, то ли 101х101 пиксел.
Естественно поле гномона занимало лишь малую часть цветопробы.

E.V.> Да ладно...
E.V.> И на старуху бывает поруха.
E.V.> Забыл, что недавно делал апгрейд компьютера. Стоит вновь установленный фотошоп, который я до этого не открывал.
E.V.> А в нем по умолчанию размер пипетки стоял то ли 51х51, то ли 101х101 пиксел.
E.V.> Естественно поле гномона занимало лишь малую часть цветопробы.

Ну хоть убедились, что баланс по серому полю выставляется нормально?

aФон>> Для того, чтобы проверить корректность алгоритма, который дает GIMP
aФон>> нужно выбирать фотографии, на которых кроме гномона есть цветные объекты: флаг, скафандр и т.д.
E.V.> А чтобы сделать цветокоррекцию нужно искать фото на которых есть предметы заведомо ахроматичных цветов: белые, серые, черные.
E.V.> Цветокоррекцию можно было делать уже на фото А11.
E.V.> А то, что тупые американцы этого якобы не понимали - абсурд.

В А-11 в кадре не было достоверно нейтрально-серых поверхностей.

E.V.> P.S.
E.V.> Вообще, преимущество имеют те, кто рассматривает картинки на ЭЛТ-мониторах.
E.V.> Говорить о нюансах цвета на ЖК-мониторах - не очень много смысла.
E.V.> Там, где на ЭЛТ-экране на темном, или светлом участке имеется какой-нибудь слабый цветной оттенок, на ЖК-экране будет просто белое, или черное пятно. Проверено на практике.

ЖК-монитор - понятие собирательное. Как и автомобиль: есть ушастый запорожец, а есть и мерседес.

Если дешевый TN - то ладно, если красное от зеленого отличить можно А если хороший IPS - то он ничуть не хуже ЭЛТ по цветопередаче (а по разрешению так куда лучше).

Вот краткое введение в тему:

Дем> А вот почему астронавты такой убогий гномон взяли, а не с полноценной радугой?
Дем> http://www.balancer.ru/sites/edu/si/si/airandspace/webimages/collections/full/A19750046000d.JPG

Потому что нужна не полноценная радуга, а полноценная серая шкала.

Y.K.> Потому что нужна не полноценная радуга, а полноценная серая шкала.
Серая шкала безусловно нужна и она там есть.
Но для цветных снимков нужна ещё и радуга. Хотя бы три основных цвета и три промежуточных.
А лучше ещё и темный комплект.

Y.K.>> Потому что нужна не полноценная радуга, а полноценная серая шкала.
Дем> Серая шкала безусловно нужна и она там есть.
Дем> Но для цветных снимков нужна ещё и радуга. Хотя бы три основных цвета и три промежуточных.

Серая шкала нужна как раз для цветных снимков - для правильного выставления баланса белого в светах, тенях и полутонах. Для черно-белых она в общем-то без надобности.

Учите матчасть, юноша.

Y.K.> Серая шкала нужна как раз для цветных снимков - для правильного выставления баланса белого в светах, тенях и полутонах. Для черно-белых она в общем-то без надобности.
для чёрно-белых оно тоже надо - иначе не узнаем какой цвет какой яркости соответствует. Это только в павильоне не надо, там можно сравнить снимок с образцом визуально.

aФон>>> Серой Луна стала на студийных съемках и именно вопрос ПОЧЕМУ ждет своего ответа.
W.C.>> Тебе уже минимум четыре раза объяснили, почему Луна в ALSJ стала серой. Ты либо просто тупишь, либо тупо троллишь.
aФон> Ты можешь это объяснение повторить своими словами, сделав АКЦЕНТ на то, почему все 6 экспедиций подряд не появилось правильного цвета из многотысячной коллекции фотографий?
Легко.





Вот чем тебя не устраивают эти объяснения? Тем, что отбирают любимую игрушку и не дают уличить коварную НАСу? Так на фотографиях НАСА все в порядке, при правильной корректировке коричневый цвет вполне себе присутствует.

W.C.> Вот чем тебя не устраивают эти объяснения?

Я же просил, своими словами, и на что акцент надо сделать тоже указал.

W.C.>> Вот чем тебя не устраивают эти объяснения?
aФон> Я же просил, своими словами, и на что акцент надо сделать тоже указал.

А там есть и мое сообщение. И не надо мне указывать, не наглей.

W.C.> А там есть и мое сообщение. И не надо мне указывать, не наглей.

То есть американцы ошиблись с балансом белого и так все 6-ть экспедиций подряд?

W.C.>> А там есть и мое сообщение. И не надо мне указывать, не наглей.
aФон> То есть американцы ошиблись с балансом белого и так все 6-ть экспедиций подряд?

Ты хоть читаешь, что написано? Или нарочно?
Пойми ты, что материалы оцифровывались в 2000 году, все разом для всех экспедиций. И говорить, что "ошиблись с балансом" - это неверно. Перечитай пост корнея, там ясно сказано, что это личная точка зрения человека, который готовил эти публикации.

P.V.> Кстати, а что с видео делать будем:

P.V.> Тут тоже все серое. Тоже стыки затирали?

Править баланс белого.
Вы не видите, что луноходик СИНИЙ, а он на самом деле беленький

A method and results of color calibration for the Chang’e-3 terrain camera and panoramic camera

Phazeus> Я предлагаю требовать от него провести эту коррекцию и обнародовать результаты и полное описание методики со скриншотами.
Phazeus> Он эту тему начал, но не привёл результатов собственных исследований. Это дурно пахнет, товарищи. Я так считаю. И считаю, что мы должны от него этого требовать. Или забанить до тех пор, пока он этого не проделает. Хватит флуда, чёрт побери.

Не ной.

1. по 4-й шкале гномона:
Размер пипетки 11х11 пикселей


Размер пипетки 31х31 пикселей


2. По 7-й
Размер пипетки 11х11 пикселей


Размер пипетки 31х31 пикселей


3. По 6-й
Размер пипетки 11х11 пикселей

aФон> То есть американцы ошиблись с балансом белого и так все 6-ть экспедиций подряд?

Именно так!

Только в каждой экспедиции - по-разному


"I worked in my exhibition printing towards a neutral gray, isolating what I felt to be filmic issues and eliminating them. There is still color in my prints, but filmic casts and filmic crossover has been largely eliminated; I worked to eliminate mission-specific filmic artifacts.

Transparency film from AS16, for example, is consistently, relentlessly blue — no one ever reported the moon being blue — as well as brutally overexposed in most instances. Photoshop allows one to work on contrast and saturation in to compensate for overexposure in ways that amaze, but increase contrast and saturation and everything only goes even more blue — so one must selectively go in and desaturate that overheightened blue that never should have been there in the first place . . . . Picture number 67 (in Full Moon) still has some blue, but much has been cut. Images looking directly into the sun, however, all go blue and should do so: that's what happened across all missions.

AS17 transparency film is pretty consistently magenta, with crossover of greens; I cut them both down, but one can still see in the prints the warmth that Cernan and Schmitt discussed.

And so on through the missions . . . "

"Я работал над своей выставочной печатью до нейтрально-серого цвета, выделяя то, что я чувствовал как кинематографические проблемы, и устраняя их. В моих отпечатках все еще есть цвет, но киносъемки и кинематографический кроссовер были в значительной степени устранены; Я работал над устранением специфических для миссии кинематографических артефактов.

Например, прозрачная пленка от AS16 неизменно синего цвета - никто никогда не сообщал о том, что луна синяя, - а также в большинстве случаев жестоко переэкспонирована. Фотошоп позволяет работать над контрастом и насыщенностью, чтобы компенсировать переэкспонирование удивительными способами, но увеличивать контраст и насыщенность, и все становится только еще более синим - так что нужно выборочно входить и обесцвечивать этот чрезмерно синий, которого никогда не должно было быть на первом месте . , , , Картинка № 67 (в полнолуние) еще немного синего цвета, но многое было вырезано. Однако все изображения, которые смотрят прямо на солнце, становятся синими и должны это делать: так было во всех миссиях.

Прозрачная пленка AS17 довольно последовательно пурпурная, с пересечением зелени; Я вырубил их обоих, но на отпечатках все еще можно увидеть тепло, которое обсуждали Сернан и Шмитт.

И так далее по всем миссиям..."

Phazeus> Но мне не нравится, как изображение пересвечено. Немного подстраиваю яркость и контраст и получаю вот такое изображение:
Phazeus>

А вот что получилось у меня после подстройки яркости-констраста

То есть ЦЕМЕНТ, он и в Африке цемент!

Баланс у НАСА, получается корректно выставлен.

Твой вариант ушел в более теплые тона, потому что у тебя точность выбора серого ХУЖЕ, надо было не 6x6 брать, а больше!

Phazeus>> Но мне не нравится, как изображение пересвечено. Немного подстраиваю яркость и контраст и получаю вот такое изображение:
Phazeus>>
aФон> https://c.radikal.ru/c37/1901/63/edaa2fe160b2.png
aФон> А вот что получилось у меня после подстройки яркости-констраста
aФон> https://c.radikal.ru/c08/1901/ce/790689a82329.jpg
aФон> То есть ЦЕМЕНТ, он и в Африке цемент!
aФон> Баланс у НАСА, получается корректно выставлен.
aФон> Твой вариант ушел в более теплые тона, потому что у тебя точность выбора серого ХУЖЕ, надо было не 6x6 брать, а больше!

Дурачок, он и в Африке дурачок

Итак, имеем два варианта одного снимка.

Вариант от Phazeus:



И вариант от афоньки:



Сравним цветовые оттенки грунта на этих двух снимках.
Для этого установим радиус пипетки 100 пикселей (чтобы усреднять по большой площади) и возьмем образец цвета вот из этого места (центр красного креста).



Начнем с Phazeus:



Теперь второй участник:



Итог.
У Phaseus R/G/B - 92/80/60
Тон - 38º
Насыщенность - 35%
Яркость - 36%

У афоньки R/G/B - 158/146/123
Тон - 39º
Насыщенность - 22%
Яркость - 62%

Итак, цветовой тон грунта на обоих изображениях одинаков - 38 и 39 градусов
Картинка от Phaseus имеет примерно вдвое меньшую яркость и примерно в полтора раза большую насыщенность.

Получается, что афонька таки доказал наглядно, что Луна на снимках астронавтов при правильной цветокоррекции - желтая

С горя он стал вопить, что "ЦЕМЕНТ, он и в Африке цемент"

Действительно, что ему остается-то, кроме как утверждать, что белое - это черное цветное - это черно-белое?

Вот его картинка рядом с черно-белым изображением:



Цветная Луна - и у афоньки цветная

PS
Добавление про систему цветовых координат HSV.

Статья в Вики: HSV (цветовая модель) — Википедия

Цветовая шкала:


Видно, что 38-39 градусов - красновато-желтый оттенок.
Чего и следовало ожидать

Y.K.> Дурачок, он и в Африке дурачок
Y.K.> Итак, имеем два варианта одного снимка.
Y.K.> Вариант от Phazeus:
Y.K.> https://c.radikal.ru/c00/1901/df/8c5ffbafe489.jpg
Y.K.> И вариант от афоньки:
Y.K.> https://d.radikal.ru/d13/1901/5d/c218026e2645.jpg
Y.K.> Сравним цветовые оттенки грунта на этих двух снимках.
Y.K.> Для этого установим радиус пипетки 100 пикселей (чтобы усреднять по большой площади) и возьмем образец цвета вот из этого места (центр красного креста).

Ты бы уж усреднял сразу по всей фотографии.
Усреднять надо было по участкам, которые визуально различимы, то есть по 10-15 пиксельным квадратам, но это детали

Y.K.> Итог.
Y.K.> У Phaseus R/G/B - 92/80/60
Y.K.> Тон - 38º
Y.K.> Насыщенность - 35%
Y.K.> Яркость - 36%
Y.K.> У афоньки R/G/B - 158/146/123
Y.K.> Тон - 39º
Y.K.> Насыщенность - 22%
Y.K.> Яркость - 62%
Y.K.> Итак, цветовой тон грунта на обоих изображениях одинаков - 38 и 39 градусов
Y.K.> Картинка от Phaseus имеет примерно вдвое меньшую яркость и примерно в полтора раза большую насыщенность.

Дурында, не картинка, а КОНКРЕТНАЯ ОБЛАСТЬ КАРТИНКИ.
Из твоего заявления следует, что мою картинку можно получить из картинки Фазиуса простым изменением яркости и насыщенности, что очевидно является ЛОЖЬЮ, потому что если ты сравнишь другие точки картинок, то у них будут другие яркости и насыщенности.
Где же это так учат по одной точке далеко идущие выводы делать...

Y.K.> Получается, что афонька таки доказал наглядно, что Луна на снимках астронавтов при правильной цветокоррекции - желтая
Y.K.> С горя он стал вопить, что "ЦЕМЕНТ, он и в Африке цемент"
Y.K.> Действительно, что ему остается-то, кроме как утверждать, что белое - это черное цветное - это черно-белое?
Y.K.> Вот его картинка рядом с черно-белым изображением:
Y.K.> https://c.radikal.ru/c33/1901/91/458c5f0af329t.jpg
Y.K.> Цветная Луна - и у афоньки цветная
Y.K.> PS
Y.K.> Добавление про систему цветовых координат HSV.
Y.K.> Статья в Вики: HSV (цветовая модель) — Википедия
Y.K.> Цветовая шкала:
Y.K.> http://popel-studio.com/images/blog/hsb/spektr-hue.png
Y.K.> Видно, что 38-39 градусов - красновато-желтый оттенок.
Y.K.> Чего и следовало ожидать

Ой дураня, а ты про ОТТЕНКИ СЕРОГО ничего не слышал?
Или у тебя серый - это как на черно-белой фотографии?
https://ru-static.z-dn.net/.../d958264eb4d63abe14e6f4f8780e4859.jpg [Image access forbidden: 403]