Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Лунит> Как вы проверите корректность разделения ступеней если они не на своей собственной тяге друг от друга уходят?
очень просто. механические связи разорваны? разорваны! тяга больше веса есть? есть! что еще нужно?

Лунит> Хмм, как-то странно получается, почему в невесомости, то есть в условиях когда можно не учитывать дополнительные силы, струя могла как-то неконтролируемо воздействовать, а вот в условиях лунной силы тяжести эта проблема куда-то устранялась?
в условиях лунной силы тяжести на взлетную ступень действуют другие силы - силы реакции опор. приложенные не к центру приложения сил ЖРД (в случае полета в невесомости со включенным ЖРД), а к разнесенным точкам. причем эти силы не ограничены весом посадочной ступени. догадываетесь, почему?

Mikeware> хм. ну, сработали пироболты, и что? это всего лишь означает, что по в определенных направлениях разрушилась механическая связь, целостность. но никак не предполагает разделение. а разделение произойдет только тогда, когда двигатель взлетной ступени наберет тягу бОльшую, нежели сила, с которой посадочная давит на взлетную. а вот разворот посадочной ступени (которая, в общем, не имела СУ) струя двигателя ВС вызвать вполне может. и вот тут уже поведение именно ПС весьма непредсказуемо..
При старте с Луны, сначала включался двигатель взлетной ступени, выходил на нужную мощность, а потом срабатывали пироболты. Так что никаких непредсказуемых смещений быть не могло. А небольшие отклонения легко компенсировались системами управления.

Mikeware> Нет, это вы тупите. система управления лунного корабля давно известна всем нормальным людям. описана не только на английском, но и в т.ч. на русском. На русском описана давно, в 70-х годах. Если вам она неизвестна - это, наверное, опять проблемы не американцев.
Mikeware> Часть (исполнительное устройство) СУ на ПС, конечно, была - это система управления вектором тяги, и уровнем тяги. Но не более того - по одной простой причине.опять же, известной всем нормальным людям.

Слушайте, если бы стояла задача реально кого-то запустить, а перед этим должным образом проверить все системы во избежание трагедии - поставили бы второй компьютер для системы управления, это же совсем мелкая задачка по сравнению со всем остальным. И я уверен, что если бы сейчас тестировали подобную систему на орбите, именно имитировали бы лунную силу тяжести работой включенного двигателя посадочной ступени.
А то что тогда это не делали - это просто фантастическая беспечность на грани камикадзизма.
Либо, что весьма вероятно - просто ничего не летало, соответственно не было и испытаний. Только отчеты о них для хроники, которые никто достаточно детально не продумывал.

Mikeware> в условиях лунной силы тяжести на взлетную ступень действуют другие силы - силы реакции опор. приложенные не к центру приложения сил ЖРД (в случае полета в невесомости со включенным ЖРД), а к разнесенным точкам. причем эти силы не ограничены весом посадочной ступени. догадываетесь, почему?

Назначение этой ремарки не понял. Я о том и говорю, что в невесомости нет дополнительных сил, а на Луне есть. То есть чисто по механике задача на Луне сложнее.

Лунит> И я уверен, что если бы сейчас тестировали подобную систему на орбите, именно имитировали бы лунную силу тяжести работой включенного двигателя посадочной ступени.
Ага, ага. Горячее разделение. И не забыть принять меры по защите посадочной ступени от работающего реактивного двигателя взлетной. Сколько будет весить теплозащитный экран?

Лунит> А то что тогда это не делали - это просто фантастическая беспечность на грани камикадзизма.
Лунит> Либо, что весьма вероятно - просто ничего не летало, соответственно не было и испытаний.

И все-таки она вертится! Тьфу, не то. И все-таки оно летало!
Из Mission Report Apollo 5:
[img][/img]

Двигатель посадочной ступени еще работал, когда запустился двигатель взлетной. Перекрытие всего 1 секунда, но, тем не менее. Заодно проверено Fire-in-hole т.е. тот самый вопрос о зазоре между посадочной и взлетной ступенью.
Не считайте американцев за дураков!

3-62> Странно.
Точно! Только диарея, а ничего по существу. Хотя от продукта пьяного зачатия, это ожидаемо.

sharp> Так все давно читано и разобрано, этот бложик просто помойка с баянами.
А вот китайцы с Вами милок НЕ согласны. Странно, не так ли?

aФон> Сцена не поворачивалась, вращалась камера, а не сцена.

Зачем ты противоречишь учению св. Коновалия? Он сказал - камера неподвижна. Значит, она неподвижна! Всё, какие тут могут быть разночтения?

Лунит> А то что тогда это не делали - это просто фантастическая беспечность на грани камикадзизма.
А почему Вы так упорно игнорируете неудобные вопросы? Вам задали уже множество вопросов, ответы на которые проливают свет на некоторые невежества, которые так терзают Вас. Напомню, например:
1. Какой удельный импульс у Ф-1? Почему РС-56 хуже РД-180 из-за УИ, а Ф-1 со своим УИ не хуже?
2. На какие ракеты Вы собирались поставить Ф-1?
3. Как могли запустить Гагарина на "Востоке", когда из семи предварительных пусков четыре закончились неудачей, затем сняли с него дублирующую тормозную установку, не поставили двигатели мягкой посадки, а систему САС даже не разработали? И все шесть "Востоков" так летали. Наши не ценили жизней человеческих?
4. Как могли запустить Комарова на "Союзе", когда все (ВСЕ!) предварительные испытания закончились неудачей?
5. Каким образом отсеживались и отслеживаются полеты в космос? И почему только для полетов "Аполлонов" требуется визуальное наблюдение каждого шага в прямом эфире в ХД-качестве?

Ответьте, уж не обессудте.

Mikeware> А как тот же сервейер взлетал с поверхности,не зная вообще ни "газодинамических характеристик поверхности", ни возникших в поверхности "напряжений" и "микродеформаций"? (как это делали Луна-16, -20, -24?)

Забавно, что эксперты по альтернативной космонавтике думают, что системы автоматического управления космических аппаратов не способны управлять космическими аппаратами. Советские лунники не только взлетали с Луны, обеспечивая офигительную точность попадания в Землю (невозможную с т.з. типичного опровергутана), но ещё и садились сами - а ведь у них не было глаз и разумного мозга внутри. И на Земле посадку этих кораблей, насколько я знаю, не испытывал никто.

И вот мы подходим к тому моменту, когда типичного опровергутана осеняет - "так и советской лунной программы не было!".. затем он сидит, изображает умственную деятельность и его снова осеняет "потому что и все космической программы не было!"... потом он как будто бы думает и приходит к выводу "...потому что нет никакого космоса!"

P.V.> 1. Какой удельный импульс у Ф-1? Почему РС-56 хуже РД-180 из-за УИ, а Ф-1 со своим УИ не хуже?

Именно потому что в двигателе важна не только УИ, но и тяга. И еще потому что, чем мощнее двигатель (т.е. чем крупнее, и чем больше топлива в секунду он должен сжигать), тем сложнее придать ему высокий удельный импульс.
Именно потому и вызывает удивление, что слабенький RS-56 даже чуть уступал F-1 по УИ.

P.V.> 2. На какие ракеты Вы собирались поставить Ф-1?

Да хоть в качестве нижней ступени того же Шаттла, вместо того, чтобы городить довольно кривую конструкцию из твердотопливных ускорителей и нелепого подвесного бака.

P.V.> 3. Как могли запустить Гагарина на "Востоке",
P.V.> 4. Как могли запустить Комарова на "Союзе",

Так то ж тоталитарный режим.

P.V.> 5. Каким образом отсеживались и отслеживаются полеты в космос? И почему только для полетов "Аполлонов" требуется визуальное наблюдение каждого шага в прямом эфире в ХД-качестве?

Весьма странно спрашивать меня о том, чего я не писал. Вы же не можете привести мою цитату "требую визуального наблюдения каждого шага Аполлона в ХД-качестве".
Я на этот вопрос уже отвечал, разумеется за кораблем в дальнем космосе никак не последишь, кроме как слушая его радиопередачи. И все это прекрасно понимали.
Был интересный случай в самом начале лунной гонки, когда американцы, перехватив радиопередачи одной из "Лун", перепугались, что мы послали человека на Луну. Возможно, после этого им и закралась в голову мысль, о том что это могло бы быть эффективным способом ввода в заблуждение?

Tangaroa> Забавно, что эксперты по альтернативной космонавтике думают, что системы автоматического управления космических аппаратов не способны управлять космическими аппаратами.

Вы все путаете, это защитники Аполлона говорят, что ЛМ никак не можно было посадить и взлететь без пилота внутри.

W.C.> Двигатель посадочной ступени еще работал, когда запустился двигатель взлетной. Перекрытие всего 1 секунда, но, тем не менее. Заодно проверено Fire-in-hole т.е. тот самый вопрос о зазоре между посадочной и взлетной ступенью.
W.C.> Не считайте американцев за дураков!

И одновременная работа двигателей происходила когда модули были еще соединены? То есть до их развода при помощи РСУ?
Если так, то странно, что этот факт настолько хорошо спрятан. Что даже защитники Аполлона долго вчера доказывали, что этого не делалось и, более того - никак нельзя было такого делать!

W.C.>> Не считайте американцев за дураков!
Лунит> И одновременная работа двигателей происходила когда модули были еще соединены? То есть до их развода при помощи РСУ?
Лунит> Если так, то странно, что этот факт настолько хорошо спрятан. Что даже защитники Аполлона долго вчера доказывали, что этого не делалось и, более того - никак нельзя было такого делать!

Вы же сами требовали имитации взлета с Луны, когда взлетная ступень стоит на посадочной и ступени ничем не разведены. И как раз работал двигатель посадочной ступени, прямо по Вашему запросу, имитируя лунное тяготение. Так какого же еще Вам рожна надо? На диаграмме не указан момент подрыва пироболтов, ну тут уж, извините. Где-то выше было упомянуто, что они подрывались и разъединяли ступени после набора полной мощности двигателем взлетной ступени. При случае я это поищу.
Факт не спрятан, Mission Report лежат в свободном доступе, как и огромное количество иной документации по программе Аполло. К сожалению, не всегда удается найти то, что в данный конкретный момент может заинтересовать очередного опровергателя.
А насчет нашей беседы - это только показывает, что мы тоже не можем всего знать, и всегда об этом прямо заявляли. И у нас нет никакой "методички", якобы высылаемой нашими "шефами из НАСА". А когда информации не хватает, и вот так сразу ее найти не удается, мы все-таки стараемся ситуацию обдумать и понять, что вообще происходит. Вот так и с этим случаем. Но по любому, я бы не хотел принимать участия в подобном родео (говорю только за себя, я человек по натуре сугубо земной).

Лунит> На орбите это можно было сделать только одним способом - включить двигатель посадочной ступени, чтобы он создавал ускорение 1.6 м/с. И с такой, ускоряющейся ступени уже запускать взлетную.

Это условие бессмысленно и энергетически не выгодно. Смотри формулу Циолковского. Разделяться нужно в момент окончания работы двигателя нижней ступени. Тогда верхняя ступень получит наибольшую скорость из возможных. Даже если работает двигатель нижней ступени, то она не сможет догнать верхнюю с работающим двигателем, по причине равенства MV=M1V1. А так как масса верхней ступени кратно меньше нижней, то меньшую массу легче разогнать, с учетом того, что верхняя ступень уже имела скорость нижней ступени.
Это легко проверить на земле любому унитазонавту. В момент включения реактивной тяги сразу вступает в силу равенство MV=M1V1. И оно одинаково действует и на Унитазе, и в невесомости и на Луне.
Ни каких физических различий в разделении ступеней не будет.
При разделении ступеней в невесомости ни каких закруток нижней ступени невозможно. Т.К центры масс ступеней и вектор силы от реактивной струи находится на одной линии, симметрично делящей и геометрически и по разделению масс. Нет отклоняющей силы от оси симметрии. Если бы до старта было бы по другому, то ракета просто бы не добралась до космоса. Смотри рисунок.



По поводу испытаний. Первый взлет лунного модуля с луны происходил на двигателе, который до этого момента ни разу не испытывался !!!Это говорят сами американцы. И чтобы обеспечить старт гарантированно топливо состояло из компонентов, которые при смешивании в камере сгорания само воспламеняется, без "спички". Так что утверждения, что мы не думали о безопасности космонавтов, а американцы уж очень думали о людях не соответствует истине.

Вот видео, где отделение второй ступени было преждевременным, при работающем двигателе первой ступен. И первая не смогла догнать вторую, и это в условиях сопротивления от атмосферы.

Ни верь, что Земля плоская. Это не праввввввввда. Она квадратная

EG54> По поводу испытаний. Первый взлет лунного модуля с луны происходил на двигателе, который до этого момента ни разу не испытывался !!!Это говорят сами американцы.
Простите, что Вы имеете в виду под словами "ни разу не испытывался"? Вообще-вообще? Его сконструировали, изготовили и сразу поставили на лунный модуль?

EG54> Даже если работает двигатель нижней ступени, то она не сможет догнать верхнюю

Смотрите на 2:50

EG54>> ни разу не испытывался !!!Это говорят сами американцы.
W.C.> Простите, что Вы имеете в виду под словами "ни разу не испытывался"? Вообще-вообще? Его сконструировали, изготовили и сразу поставили на лунный модуль?

Совершено верно. Американцы говорили, что это было невозможно сделать. Не помню по какой причине, то ли по причине лунной гонки, то ли по другой. Ну и естественно, что второй взлет проходил уже на испытанном двигателе.

EG54> Совершено верно. Американцы говорили, что это было невозможно сделать. Не помню по какой причине
Двигатель работал на агрессивных компонентах топлива, поэтому был одноразовым. Двигатель, устанавливаемый на лунный модуль был новым и не испытанным.

EG54> Совершено верно. Американцы говорили, что это было невозможно сделать. Не помню по какой причине, то ли по причине лунной гонки, то ли по другой. Ну и естественно, что второй взлет проходил уже на испытанном двигателе.
А что же тогда работало на Аполло-5? Аполло-9? Аполло-10?

EG54>> Даже если работает двигатель нижней ступени, то она не сможет догнать верхнюю

W.C.> Смотрите на 2:50

Здесь четко видно , что разделение происходит в момент отключения двигателя нижней ступени. Значит ни какого ускорения со стороны нижней ступени нет и догнать вторую она не может, т.к. нет тяги и скорость первой и второй одинаковы. Здесь просто факт неудачного разделения или процесса разделения, и не верной трактовки.
Циолковский рассчитывал Илоновскую посадку на двигатель. Так вот, чтобы взлететь и сесть на двигатель
нужно соотношение масс топлива к массе конструкции, где-то 57 к 1, а просто влететь на орбиту, то 6 к 1. Стоит задуматься, почему у Илона все так замечательно получается.

EG54>> что второй взлет проходил уже на испытанном двигателе.
W.C.> А что же тогда работало на Аполло-5? Аполло-9? Аполло-10?

На Аполо 10 уже десять раз испытанный Или десятый раз взлетевший.

W.C.>> А что же тогда работало на Аполло-5? Аполло-9? Аполло-10?
EG54> На Аполо 10 уже десять раз испытанный Или десятый раз взлетевший.

Ну, продолжайте, продолжайте. Где испытанный, откуда взлетевший? И почему, если на Аполло-10 двигатель был испытанный, то на Аполло-11 они поставили неиспытанный и невзлетавший?

EG54> Здесь четко видно , что разделение происходит в момент отключения двигателя нижней ступени.

Допустим.


EG54>Значит ни какого ускорения со стороны нижней ступени нет и догнать вторую она не может, т.к. нет тяги и скорость первой и второй одинаковы.

Правда? А что ж тогда на рокеткаме виден "трындц" с соударением первой ступени и второй?
Если это невозможно, то как же это произошло?!

Tangaroa>> Забавно, что эксперты по альтернативной космонавтике думают, что системы автоматического управления космических аппаратов не способны управлять космическими аппаратами.
Лунит> Вы все путаете, это защитники Аполлона говорят, что ЛМ никак не можно было посадить и взлететь без пилота внутри.

Это вы всё напутали. Противники Аполлонов считают, что конструктора космический кораблей (особенно американские конструктора) были настолько тупые, что испытания ЛМ на околоземной и на очень низкой окололунной орбите, что испытания КМ на облёте Луны, что куча успешно проведённых посадок "Сёрвейеров" и даже некоторые их взлёты - это всё ничто, потому что всё равно "неизвестно", а вдруг ЛМ поведёт себя как подмокшая шутиха и улетит куда-то вбок, потому что у него нет системы управления, а пилот окажется паникующим идиотом.

Но с чего вы это взяли, ну сршенно непонятно...