Фалкон использует технологию двигателя F1

Tangaroa> граждане, а где спросить про J-2?

Ответа совсем не будет или мне подождать?
Хочется же разобраться.

Tangaroa> Вот ты, например, на Луну не летал

Аа, вот в чем между нами разница. Ты, выходит, летал на Луну, как и многие здесь присутствующие. Это многое объясняет...

Tangaroa>> Вот ты, например, на Луну не летал
Лунит> Аа, вот в чем между нами разница. Ты, выходит, летал на Луну, как и многие здесь присутствующие. Это многое объясняет...

Ну дык, ведь известно что - если нет полётов, то опыт получить невозможно, а раз нет опыта, то и полётов не может быть. Поэтому нет никакого космоса — и не было даже при Сталине.

Лунит> Снова те же грабли. Для создания УРМ значит нужно десятки лет опыта, а вот на Луну слетать и обратно - это могут практически ньюфаги.
Не, грабли тут в другом. Почему, имея на Атлас-5 самый лучший двигатель всех времен и народов, под названием РД-180, тупые янки не делают конфигурации, предложенной вами и вашими единомышленниками, а используют ТТУ. Может, кроме наличия двигателя, важны другие факторы?

Tangaroa> Перепроверь, дарагой.

Записывай параметры, дружище!
Итак начальная масса ракеты 2400 тонн, расход топлива 10 тонн в секунду, удельный импульс двигателей 2300 м/с! При этих параметрах, как сам можешь легко проверить из формул, высота 8 км, а скорость 280 м/с. Да, немного косякнул со скоростью Попов, но все же было изначально понятно что если он и ошибся, то гораздо меньше, чем на порядок.

Похоже, примерно такими и были параметры того, что уходило со стартового стола.

Кстати, даже в твоем видео, ты насчитал только 19 км высоты, тогда как НАСА обещало 24! Получается ты их тоже немного опроверг? Я давно подозревал что ты из наших, раньше ведь в опровергунах ходил? Не стесняйся, тут многие аполловеры - бывшие скептики!

Лунит> Итак начальная масса ракеты 2400 тонн, расход топлива 10 тонн в секунду, удельный импульс двигателей 2300 м/с!

Прекрасно! Наконец-то ты это сделал.
А теперь подумай.
Тупые пиндосы смогли сделать ракету массой 2400 тонн, но не смогли 3000 тонн.
Тупые пиндосы смогли сделать расход 10 тонн, но не смогли 13 тонн
Удельный импульс смогли 2300, но не смогли.. сколько там у F-1 по паспорту, 2500?
Это чё, серьёзно такой "макет-пустышка"?..

Лунит> Да, немного косякнул со скоростью Попов, но все же было изначально понятно что если он и ошибся, то гораздо меньше, чем на порядок.
А почему вдруг великий гуру "косякнул", как думаешь?



Лунит> Кстати, даже в твоем видео, ты насчитал только 19 км высоты, тогда как НАСА обещало 24!
Потому что я считал прикидочно, с неточными исходными данными.

Лунит> Получается ты их тоже немного опроверг?
Нет, зачем.
Зато ты их немного доказал.

Лунит>> Да, немного косякнул со скоростью Попов, но все же было изначально понятно что если он и ошибся, то гораздо меньше, чем на порядок.
Tangaroa> А почему вдруг великий гуру "косякнул", как думаешь?

Это он опять про тот видеоролик Полейши, замедленный в 2 раза?
И не надоело мусолить такие бородатые баяны?

Phazeus> Это он опять про тот видеоролик Полейши, замедленный в 2 раза?
Phazeus> И не надоело мусолить такие бородатые баяны?

Он самый.
Надо же помочь Луниту сделать первые шаги в деле проверки художественного свиста математикой...

Tangaroa> Тупые пиндосы смогли сделать ракету массой 2400 тонн, но не смогли 3000 тонн.
Tangaroa> Тупые пиндосы смогли сделать расход 10 тонн, но не смогли 13 тонн
Tangaroa> Удельный импульс смогли 2300, но не смогли.. сколько там у F-1 по паспорту, 2500?

Это обманчивая близость цифр
Прикинем тягу одного двигателя.
По официалке 2580 м/с * 2600 кг = 670 тс.
По приведенным выше цифрам 2300 м/с * 2000 кг = 460 тс.

Уже существенная разница, не так ли? Табличная величина оказывается больше реальной на 670/460 = 146%!
Это очень непростая цифра. Легко ли, по-твоему, просто взять и улучшить тягу движка почти в полтора раза в тех же габаритах, подняв при этом еще и УИ?

Tangaroa> А почему вдруг великий гуру "косякнул", как думаешь?

Все бывает ошибаются.

Tangaroa> Потому что я считал прикидочно, с неточными исходными данными.

Я перепроверял, и по табличным данным получается 19. Надо правда еще учесть что взлетает ракета не строго вертикально, но это скорее может понизить высоту, нежели повысить.

Phazeus> Это он опять про тот видеоролик Полейши, замедленный в 2 раза?
Phazeus> И не надоело мусолить такие бородатые баяны?

Ну ведь Tangaroa наклепал кучу видео по этому и другим баянам, не далее как в 2018 году, и продолжает клепать в 2019. Вы его не спрашиваете зачем он это "мусолит", например.
Интерес в целом у общества к лунной тематике повысился, как можно заметить.

Tangaroa>> Тупые пиндосы смогли сделать ракету массой 2400 тонн, но не смогли 3000 тонн.
Tangaroa>> Тупые пиндосы смогли сделать расход 10 тонн, но не смогли 13 тонн
Tangaroa>> Удельный импульс смогли 2300, но не смогли.. сколько там у F-1 по паспорту, 2500?
Лунит> Это обманчивая близость цифр

ДВЕ ТЫСЯЧИ ЧЕТЫРЕСТА ТОНН

ты можешь назвать хотя бы приблизительно схожую ракету такого возраста? ("Энергию" не предлагать, она появилась на 20 лет позже)
пусть твои расчёты верны, ладно, но существует ли какой-нибудь другой такой двиг столь почтенного возраста и с тягой "всего 460 тонн"?
Всё равно ведь выходит, что тупые пиндосы всё-таки могли сделать то, что не мог больше никто

Лунит> 146%
Совпадение?.. не думаю!
Лунит> по табличным данным получается 19
я не знаю, что ты там насчитал, но надо сначала считать space fixed velocity. Ракета в самом деле летит не прямо и отклонение весьма существенное - упрощённые расчёты ошибаются.

Phazeus>> И не надоело мусолить такие бородатые баяны?
Лунит> Ну ведь Tangaroa наклепал кучу видео по этому и другим баянам, не далее как в 2018 году, и продолжает клепать в 2019. Вы его не спрашиваете зачем он это "мусолит", например.

Очевидно, он об этом сразу говорит в своих роликах, чтобы ответить на тупые бредни конспиролухов. И разъяснить для здоровых людей что к чему. И делает это в ОТВЕТ на ваши бредни.

Лунит> Интерес в целом у общества к лунной тематике повысился, как можно заметить.

Лохматость повысилась у религиозных пассионариев от немогликов. И уровень этой ЛОХматости находится в прямой зависимости от уровня общего образования...

Tangaroa> ДВЕ ТЫСЯЧИ ЧЕТЫРЕСТА ТОНН
Tangaroa> ты можешь назвать хотя бы приблизительно схожую ракету такого возраста? ("Энергию" не предлагать, она появилась на 20 лет позже)
Tangaroa> пусть твои расчёты верны, ладно, но существует ли какой-нибудь другой такой двиг столь почтенного возраста и с тягой "всего 460 тонн"?
Tangaroa> Всё равно ведь выходит, что тупые пиндосы всё-таки могли сделать то, что не мог больше никто

Кое-что смогли, при помощи немцев, разумеется. Но по сути получается так, что это памятник человеческой гигантомании. Ракета 2400 тонн, но что она могла вывести? Несложно посчитать что к 165 секунде остается 750 тонн, 130 тонн пустая ступень (допустим она и правда такой сухой массы). Итого 620 тонн, т.е. вывели мы пустые 2-ю и 3-ю ступень. И нам значит надо их с одной стороны уменьшать, а с другой - навешивать на них полезную нагрузку, и 2+3+ПН в сумме не должны быть больше 620 тонн. Ну на какие-то аппараты наверное хватало, типа тяжелого Сервеера.

То есть решаемые ракетой задачи были уже более скромными, чем это можно подумать по УХ_КАКОМУ_ВЕСУ, и габаритам. Такой себе памятник гигантомании.

Конечно, следовало с самого начала от гигантомании отказываться. Если нагрузка для миссии требует экстремальных ракет, значит надо дробить задачу на многопуски. Стыковку же освоили. Собираем из двух-трех пусков корабль на НОО и летим к Луне.

Но немцы это немцы. Они бы и на 10000 тонн построили дуру в порыве энтузиазма.

Наши кстати тоже загигантоманились. Эта Н-1, ну куда это вообще.

Tangaroa> я не знаю, что ты там насчитал, но надо сначала считать space fixed velocity.

Ну не, мы ж относительно поверхности и атмосферных объектов считаем, а они вполне себе ground fixed. И главный параметр который мы оцениваем - таки высота.

Лунит> Кое-что смогли, при помощи немцев, разумеется. Но по сути получается так, что это памятник человеческой гигантомании. Ракета 2400 тонн, но что она могла вывести? Несложно посчитать

Зачем считать? Главное же - идея.
Кстати, ты умудрился ещё и Афона опровергнуть, с чего четырьмя процентами.

Лунит> наверное хватало, типа тяжелого Сервеера.
напомни, кстати, сколько "Сёрвейеров-М" тебе надо было вывести для реализации наполеонцких планов по цифровому фотографированию пейзажей?..

Лунит> То есть решаемые ракетой задачи были уже более скромными, чем это можно подумать по УХ_КАКОМУ_ВЕСУ, и габаритам. Такой себе памятник гигантомании.
Теперь ты понимаешь, почему тебя не взяли в ракетные конструктора, хм?..


Лунит> Конечно, следовало с самого начала от гигантомании отказываться.
Нет, не понимаешь

Лунит> Наши кстати тоже загигантоманились. Эта Н-1, ну куда это вообще.
да, дураки. Совсем глюпи. А потом эти же люди спрашивают, почему МКС собирали по кускам, когда гораздо более лучше выводить сразу всё. И почему это сверхтяжи остались без работы, те же люди спрашивают нас снова.

Лунит> Ну не, мы ж относительно поверхности и атмосферных объектов считаем, а они вполне себе ground fixed. И главный параметр который мы оцениваем - таки высота.

кстати, как ты считал?

Лунит> Итак начальная масса ракеты 2400 тонн, расход топлива 10 тонн в секунду, удельный импульс двигателей 2300 м/с!

Откуда ты солгал эти цифры?

Когда это у керосинки был УИ 2300?

Лунит> удельный импульс двигателей 2300 м/с
Откуда такой низкий УИ?

Лунит> Похоже, примерно такими и были параметры того, что уходило со стартового стола.
А заявленная ракета с заявленными характеристиками никак не могла уйти?

Лунит> Прикинем тягу одного двигателя. По приведенным выше цифрам 2300 м/с * 2000 кг = 460 тс.
Т.е. создав двигатель на 460 тонн американцы решили не летать на Луну? Что это за бред? Наш "лунный" двигатель выдавал втрое меньше, что не мешало нашим конструкторам планировать успешную высадку. С какой стати американцы вдруг решили не летать, а обманывать?

Вы понимаете, что подобные рассуждения абсолютно тупиковые, они не отвечают на главный вопрос, ибо даже если представить, что реальные характеристики были именно такими, то почему американцы не решили задачу другими способами? Зачем им понадобилось идти на фальсификацию, которая рано или поздно раскроется, почему, к примеру, нельзя было поставить больше двигателей или слетать по двухпусковой схеме? Вы думаете, стыковки на орбите просто так отрабатывались? Две стартовые площадки просто так строились?

Лунит> 2+3+ПН в сумме не должны быть больше 620 тонн
А сколько выводила заявленная первая ступень, не подскажите?

Xan> Откуда ты солгал эти цифры? Когда это у керосинки был УИ 2300?
Видимо, у Велюрова, с его карбюратором. По-моему, у того УИ был как раз в районе 230с.

Tangaroa> Кстати, ты умудрился ещё и Афона опровергнуть, с чего четырьмя процентами.

А что там с 4 процентами?

Tangaroa> напомни, кстати, сколько "Сёрвейеров-М" тебе надо было вывести для реализации наполеонцких планов по цифровому фотографированию пейзажей?..

Скорее всего 3, для миссий А15-А17.

Лунит>> Ну не, мы ж относительно поверхности и атмосферных объектов считаем, а они вполне себе ground fixed. И главный параметр который мы оцениваем - таки высота.
Tangaroa> кстати, как ты считал?

Твоей формулой при v0=0. Я ее даже перепроверил на корректность, проинтегрировав функцию скорости v=ve*LN(m0/(m0-f*t))

Лунит>> Итак начальная масса ракеты 2400 тонн, расход топлива 10 тонн в секунду, удельный импульс двигателей 2300 м/с!
Xan> Откуда ты солгал эти цифры?
Xan> Когда это у керосинки был УИ 2300?

Вы путаете удельный импулс тяги и удельный импульс
> Удельная тяга, или удельный импульс — Студопедия

Xan> Когда это у керосинки был УИ 2300?

И не такое бывало у американцев. Например RS-56-OSA: 220 s (2.2 km/s).

Лунит>> удельный импульс двигателей 2300 м/с
P.V.> Откуда такой низкий УИ?

По причине размеров двигателя просто не сумели сделать удельный импульс поболее.

P.V.> Т.е. создав двигатель на 460 тонн американцы решили не летать на Луну? Что это за бред? Наш "лунный" двигатель выдавал втрое меньше, что не мешало нашим конструкторам планировать успешную высадку. С какой стати американцы вдруг решили не летать, а обманывать?

Так именно по той причине, что не только тяга, но и УИ имеет значение.

P.V.> или слетать по двухпусковой схеме? Вы думаете, стыковки на орбите просто так отрабатывались? Две стартовые площадки просто так строились?

Ну так не слетали же по двухпусковой схеме. И сейчас не только не летают, но и даже не планируют по какой-то причине. Зачем-то ведь опять разрабатывают тяжелые носители, которые уже более реально разработать на современных технологиях. Хотя казалось бы делай многопуск, да лети хоть сейчас, не тратя миллиарды на все эти SLS, да? Но почему-то так не делают, видать реалия космической отрасли несколько сложнее, чем KSP.

P.V.> А сколько выводила заявленная первая ступень, не подскажите?

Около 700 тонн.

Tangaroa>> Кстати, ты умудрился ещё и Афона опровергнуть, с чего четырьмя процентами.
Лунит> А что там с 4 процентами?
А там всё плохо с 4 процентами. Не срастаются ваши теории - они описывают две разных вселенных.

Tangaroa>> напомни, кстати, сколько "Сёрвейеров-М" тебе надо было вывести для реализации наполеонцких планов по цифровому фотографированию пейзажей?..
Лунит> Скорее всего 3, для миссий А15-А17.
откуда же взялись фотки и кино-видео материалы других миссий?


Лунит> Лунит>> Ну не, мы ж относительно поверхности и атмосферных объектов считаем, а они вполне себе ground fixed. И главный параметр который мы оцениваем - таки высота.
Tangaroa>> кстати, как ты считал?
Лунит> Твоей формулой при v0=0. Я ее даже перепроверил на корректность, проинтегрировав функцию скорости v=ve*LN(m0/(m0-f*t))
не-не, ты весь расчёт покажи. Вдруг ты прав, а я нет.
Чё все конспиролухи такие скрытные?

Лунит> Зачем-то ведь опять разрабатывают тяжелые носители, которые уже более реально разработать на современных технологиях. Хотя казалось бы делай многопуск, да лети хоть сейчас, не тратя миллиарды на все эти SLS, да?
А это специально, чтобы лет через 50 кто-нибудь поднял хайп на теме "а чего это SLS сегодня не летает, может, её вовсе не было?" (да, я надеюсь на то, что она полетит.. не верю, но надеюсь)

Tangaroa> А там всё плохо с 4 процентами.

Ну от падения только на 4% мощности и на 6% тяги, ракета не стала бы настолько ниже лететь на 103 секунде.

Tangaroa> откуда же взялись фотки и кино-видео материалы других миссий?

Там не было ровера, поэтому и не было проблем, возникающих с имитацией перемещения на значительные расстояния. А11 точно делали на полностью искусственном студийном ландшафте...

Tangaroa> не-не, ты весь расчёт покажи. Вдруг ты прав, а я нет.

Вечером запощу.

Tangaroa> Чё все конспиролухи такие скрытные?

А чо все аполловеры такие скрытные, ты ж тоже только мелькнул формулой в кадре и сказал такие-то результаты получились. Не совпадающие с Насой аж на 5 километров, кстати.

Tangaroa>> А там всё плохо с 4 процентами.
Лунит> Ну от падения только на 4% мощности и на 6% тяги, ракета не стала бы настолько ниже лететь на 103 секунде.

поэтому тебе надо объяснить, почему твоя теория противоречит Священной Теории Попова-Полейша-П.. какого-то ещё на "П"


Tangaroa>> откуда же взялись фотки и кино-видео материалы других миссий?
Лунит> Там не было ровера, поэтому и не было проблем, возникающих с имитацией перемещения на значительные расстояния.

Так ведь у 15-17 тоже не было проблем с "имитацией перемещения", потому что они перемещались на самом деле.

Лунит> А11 точно делали на полностью искусственном студийном ландшафте...
Докажи это утверждение, пожалста.


Tangaroa>> Чё все конспиролухи такие скрытные?
Лунит> А чо все аполловеры такие скрытные, ты ж тоже только мелькнул формулой в кадре и сказал такие-то результаты получились. Не совпадающие с Насой аж на 5 километров, кстати.
потому что мои расчёты прикидочные и я не опровергаю полёты. Мне достаточно показать, что числа Попова это однозначный бред.

Кстати, как ты объяснишь тот факт, что ракета продолжала лететь, а не сдохла нафиг, выжрав всё топливо почти сразу?

aФон> Вы путаете удельный импулс тяги и удельный импульс
>> Удельная тяга, или удельный импульс — Студопедия

Для школьников, вроде тебя, там объяснение.

Xan>> Когда это у керосинки был УИ 2300?
Лунит> И не такое бывало у американцев. Например RS-56-OSA: 220 s (2.2 km/s).

Гений, ты опять солгал.
Это вакуумный двигатель с УИ = 3100.
У его атмосферного родственника RS-56-OBA УИ = 2930.

А вот если RS-56-OSA жечь на земле, то из-за перерасширения УИ падает до 2200.

Ну и 2200 м/с вовсе не равно 220 с. Это мелочная придирка, но твой уровень показывает.

Так что, гений, ты умышленно солгал.
Или дурак.
Выбирай по вкусу.