-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
SashaBad
aФон>>> Тогда нужно применять скотчлайт экран, он дает идеальное совмещение масок с фигурами.
W.C.>> Увы, наш мир несовершенен. Ничего идеального в нем нет.
aФон> Нам и не нужно ИДЕАЛА.
aФон> Нужно чтобы ЭКСПЕРТИЗА не вскрыла аферу, а фронтпроекция экспертизой не вскрывается, очень точный метод совмещения
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/Front_Projection.gif
Во-первых, Вам надо объяснить откуда у Вас вообще кадры с Луны!
Во-вторых, кинематографических технологий, в изображениях которых не возможно обнаружить подделку, не существовало ни в 60-х, ни даже сейчас.
В-третьих, Вам вполне компетентно разъяснили, что при попытке совместить "натриевый процесс" с фронтпроекцией, как предлагаете Вы, получится исключительно испорченная дорогостоящая плёнка. А Вы почему-то не предоставили ни одного кадра снятого по данной технологии.
W.C.>> Увы, наш мир несовершенен. Ничего идеального в нем нет.
aФон> Нам и не нужно ИДЕАЛА.
aФон> Нужно чтобы ЭКСПЕРТИЗА не вскрыла аферу, а фронтпроекция экспертизой не вскрывается, очень точный метод совмещения
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/Front_Projection.gif
Во-первых, Вам надо объяснить откуда у Вас вообще кадры с Луны!
Во-вторых, кинематографических технологий, в изображениях которых не возможно обнаружить подделку, не существовало ни в 60-х, ни даже сейчас.
В-третьих, Вам вполне компетентно разъяснили, что при попытке совместить "натриевый процесс" с фронтпроекцией, как предлагаете Вы, получится исключительно испорченная дорогостоящая плёнка. А Вы почему-то не предоставили ни одного кадра снятого по данной технологии.
инфо
инструменты
White Cat
aФон> Экспертиза была в ОТК аферы, там всё что можно вскрыть было отбраковано и свет не увидело
А ты там был? Лично принимал участие? Нет? Тогда откуда ты это знаешь?
А ты там был? Лично принимал участие? Нет? Тогда откуда ты это знаешь?
SashaBad> А Вы почему-то не предоставили ни одного кадра снятого по данной технологии.
ОТК "аферы" не пропустил...
ОТК "аферы" не пропустил...
aФон> Давайте вернемся в НАШУ ИГРУ
Давай ты пойдешь со своей ИГРОЙ куда-то далеко-далеко?
Давай ты пойдешь со своей ИГРОЙ куда-то далеко-далеко?
aФон> Твоя картинка, чудодейственно "дышит" в вертикальном направлении, чего вообще не должно быть ни при каких раскладах, чего ты тут начудил?
Дурачок, дурачок...
Ответь-ка на вопрос: как будет двигаться картинка, если камера сместится в вертикальном направлении? А?
Или в твоей новой "версии" вместо Дьюка, снимающего с рук - полупрецизионный штатив, который мотает камеру по горизонтали, но не дает ей двигаться по вертикали?
Дурачок, дурачок...
Ответь-ка на вопрос: как будет двигаться картинка, если камера сместится в вертикальном направлении? А?
Или в твоей новой "версии" вместо Дьюка, снимающего с рук - полупрецизионный штатив, который мотает камеру по горизонтали, но не дает ей двигаться по вертикали?
Это сообщение редактировалось 03.02.2019 в 23:02
aФон> Нужно чтобы ЭКСПЕРТИЗА не вскрыла аферу, а фронтпроекция экспертизой не вскрывается, очень точный метод совмещения
Погодь-ка.
Так ты, значит, утверждаешь, что раз никакой экспертизой невозможно установить фальшивость лунных материалов, то именно это и значит, что они все фальшивые, так?..
Всё-таки сходил бы ты к доктору соответствующей направленности.
Погодь-ка.
Так ты, значит, утверждаешь, что раз никакой экспертизой невозможно установить фальшивость лунных материалов, то именно это и значит, что они все фальшивые, так?..
Всё-таки сходил бы ты к доктору соответствующей направленности.
Y.K.> Ответь-ка на вопрос: как будет двигаться картинка, если камера сместится в вертикальном направлении? А?
Y.K.> Или в твоей новой "версии" вместо Дьюка, снимающего с рук - полупрецизионный штатив, который мотает камеру по горизонтали, но не дает её двигаться по вертикали?
Красильников, ты не отбрехивайся, по твоей версии горы далеко, значит вертикальное смещение им вреда не причинит.
И вообще, тебе уже указали на твои ошибки
1. Ты взял контрольные точки с удаленностью выше пиксела, тем самым сильно загрубил обработку
2. Ты применил преобразования, которые искажают параллакс
Но чтобы нам тут из-за копеек не спорить, я взял кадры с большей разницей углового поворота, чтобы вращение гор стало ЕЩЕ БОЛЕЕ НАГЛЯДНО:
Сшивание гифа по контрольному миникратеру, для которого контрольные точки отстоят друг от друга на 0.03 пиксела
Y.K.> Или в твоей новой "версии" вместо Дьюка, снимающего с рук - полупрецизионный штатив, который мотает камеру по горизонтали, но не дает её двигаться по вертикали?
Красильников, ты не отбрехивайся, по твоей версии горы далеко, значит вертикальное смещение им вреда не причинит.
И вообще, тебе уже указали на твои ошибки
1. Ты взял контрольные точки с удаленностью выше пиксела, тем самым сильно загрубил обработку
2. Ты применил преобразования, которые искажают параллакс
Но чтобы нам тут из-за копеек не спорить, я взял кадры с большей разницей углового поворота, чтобы вращение гор стало ЕЩЕ БОЛЕЕ НАГЛЯДНО:
Сшивание гифа по контрольному миникратеру, для которого контрольные точки отстоят друг от друга на 0.03 пиксела
Прикреплённые файлы:
Rover2 - Rover3.pto (скачать)
[2,8 кБ]
Лунит
Tangaroa> Т.е. полностью неподвижная кукла немного поворачивается?
Перемещать фигурку по макету лунного ландшафта можно при помощи несложных приспособлений дистанционно. А вот изменение позы уже требует бОльших усилий.
Tangaroa> Меняется.
Не меняется, и это было доказано выше.
Перемещать фигурку по макету лунного ландшафта можно при помощи несложных приспособлений дистанционно. А вот изменение позы уже требует бОльших усилий.
Tangaroa> Меняется.
Не меняется, и это было доказано выше.
Вот еще вариант подборки кадров для обработки, на котором хорошо видно вращение горы
Все исходники ПРИЛАГАЮТСЯ
Все исходники ПРИЛАГАЮТСЯ
Прикреплённые файлы:
Rover0 - Rover2.pto (скачать)
[2,7 кБ]
SashaBad> Во-первых, Вам надо объяснить откуда у Вас вообще кадры с Луны!
От беспилотников
SashaBad> Во-вторых, кинематографических технологий, в изображениях которых не возможно обнаружить подделку, не существовало ни в 60-х, ни даже сейчас.
Не блистайте своим дилетантизмом, не надо.
SashaBad> В-третьих, Вам вполне компетентно разъяснили, что при попытке совместить "натриевый процесс" с фронтпроекцией, как предлагаете Вы, получится исключительно испорченная дорогостоящая плёнка.
Где Вы увидели КОНКРЕТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?
Некий лошара, совершенно не соображающий ни в оптике ни в методологии пленочных технологий сообщил, что НЕ ЩУПАЛ РУКАМИ такого метода. Вы то, с какого бодуна НА ВЕРУ ЭТО ПРИНЯЛИ?
Технология совершенно рабочая и я объяснил ПОЧЕМУ И КАК ОНА РАБОТАЕТ.
Потому что
1. Яркость от скотчлайта на два порядка выше чем от белых объектов сцены.
2. Потому что при таком освещении маски для фигур будут иметь ИДЕАЛЬНЫЕ КОНТУРЫ.
Y.K.> Давай ты пойдешь со своей ИГРОЙ куда-то далеко-далеко?
А ты что, троль на зарплате, для тебя это не игра?
От беспилотников
SashaBad> Во-вторых, кинематографических технологий, в изображениях которых не возможно обнаружить подделку, не существовало ни в 60-х, ни даже сейчас.
Не блистайте своим дилетантизмом, не надо.
SashaBad> В-третьих, Вам вполне компетентно разъяснили, что при попытке совместить "натриевый процесс" с фронтпроекцией, как предлагаете Вы, получится исключительно испорченная дорогостоящая плёнка.
Где Вы увидели КОНКРЕТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?
Некий лошара, совершенно не соображающий ни в оптике ни в методологии пленочных технологий сообщил, что НЕ ЩУПАЛ РУКАМИ такого метода. Вы то, с какого бодуна НА ВЕРУ ЭТО ПРИНЯЛИ?
Технология совершенно рабочая и я объяснил ПОЧЕМУ И КАК ОНА РАБОТАЕТ.
Потому что
1. Яркость от скотчлайта на два порядка выше чем от белых объектов сцены.
2. Потому что при таком освещении маски для фигур будут иметь ИДЕАЛЬНЫЕ КОНТУРЫ.
Y.K.> Давай ты пойдешь со своей ИГРОЙ куда-то далеко-далеко?
А ты что, троль на зарплате, для тебя это не игра?
Лунит> Не меняется, и это было доказано выше.
Ложь. И это было доказано выше.
Ложь. И это было доказано выше.
aФон> Некий лошара, совершенно не соображающий ни в оптике ни в методологии пленочных технологий сообщил, что НЕ ЩУПАЛ РУКАМИ такого метода. Вы то, с какого бодуна НА ВЕРУ ЭТО ПРИНЯЛИ?
aФон> Технология совершенно рабочая и я объяснил ПОЧЕМУ И КАК ОНА РАБОТАЕТ.
aФон> Потому что
Ты ведь тоже не щупал руками этого метода. И с какого бодуна я буду принимать твои слова на веру?
Ты же не сделал ни одного кадра по этому методу, и ОБЪЯСНЯЕШЬ, как она работает!
Вот уж воистину: не умеешь работать - иди учить ©
aФон> Технология совершенно рабочая и я объяснил ПОЧЕМУ И КАК ОНА РАБОТАЕТ.
aФон> Потому что
Ты ведь тоже не щупал руками этого метода. И с какого бодуна я буду принимать твои слова на веру?
Ты же не сделал ни одного кадра по этому методу, и ОБЪЯСНЯЕШЬ, как она работает!
Вот уж воистину: не умеешь работать - иди учить ©
Tangaroa>> Т.е. полностью неподвижная кукла немного поворачивается?
Лунит> Перемещать фигурку по макету лунного ландшафта можно при помощи несложных приспособлений дистанционно.
Ну можно, и что? И какое отношение это имеет к фотографиям астронавтов на Луне?
Лунит> Перемещать фигурку по макету лунного ландшафта можно при помощи несложных приспособлений дистанционно.
Ну можно, и что? И какое отношение это имеет к фотографиям астронавтов на Луне?
aФон> Вам не с кем поругаться?
А кто тут ругается? Или вы так нелепо восприняли констатацию факта?
А кто тут ругается? Или вы так нелепо восприняли констатацию факта?
Y.K.> Давай ты пойдешь со своей ИГРОЙ куда-то далеко-далеко?
Но не дальше арены "лунного цирка"!
Но не дальше арены "лунного цирка"!
aФон> Некий лошара, совершенно не соображающий ни в оптике ни в методологии пленочных технологий сообщил, что НЕ ЩУПАЛ РУКАМИ такого метода.
Это вы про себя же говорите, аФон, правильно? или вы что-то соображаете в оптике, в методологии? или вы "щупали руками"?
aФон> Технология совершенно рабочая и я объяснил ПОЧЕМУ И КАК ОНА РАБОТАЕТ.
и с какого бодуна вы предлагаете принять ваши объяснения "на веру"? чтоб вы нас потом справшивали "Вы то, с какого бодуна НА ВЕРУ ЭТО ПРИНЯЛИ?"©?
Это вы про себя же говорите, аФон, правильно? или вы что-то соображаете в оптике, в методологии? или вы "щупали руками"?
aФон> Технология совершенно рабочая и я объяснил ПОЧЕМУ И КАК ОНА РАБОТАЕТ.
и с какого бодуна вы предлагаете принять ваши объяснения "на веру"? чтоб вы нас потом справшивали "Вы то, с какого бодуна НА ВЕРУ ЭТО ПРИНЯЛИ?"©?
Tangaroa> Всё-таки сходил бы ты к доктору соответствующей направленности.
Не. Нинада!!! Самому пОциенту уже не помочь. Ничем. А лулзы мы потеряем - развлекаться будет доктор. И зачем нам это надо?
Не. Нинада!!! Самому пОциенту уже не помочь. Ничем. А лулзы мы потеряем - развлекаться будет доктор. И зачем нам это надо?
Я чего-то не пойму, после суточного марафона. Афон действительно смог градус идиотии накалить еще выше, или это мне с устатку мерещится?
Уже и статистика пошла в ход как аргумент. Афоша, если на форуме пповести опрос-80% признают тебя конченым идиотом. Какие выводы будем делать?
Уже и статистика пошла в ход как аргумент. Афоша, если на форуме пповести опрос-80% признают тебя конченым идиотом. Какие выводы будем делать?
Ос> Афон действительно смог градус идиотии накалить еще выше, или это мне с устатку мерещится?
В этом он ТАЛАНТИЩЕ! Он смог!
Ос> Уже и статистика пошла в ход как аргумент.
Не статистика, а, вроде как, ДИНАМИКА статистики. Новое направление!
В этом он ТАЛАНТИЩЕ! Он смог!
Ос> Уже и статистика пошла в ход как аргумент.
Не статистика, а, вроде как, ДИНАМИКА статистики. Новое направление!
3-62> В этом он ТАЛАНТИЩЕ! Он смог!
Я пытаюсь въехать в то что он за уикенд понаписал. Он же на одной странице одновременно отстаивает три не только неработающих, но и противоречащих друг другу способа. Раньше хоть делал это в разных топиках
3-62> Не статистика, а, вроде как, ДИНАМИКА статистики. Новое направление!
Ну динамика понимающих что Афон идиот, тоже очевидно положительная.
Я пытаюсь въехать в то что он за уикенд понаписал. Он же на одной странице одновременно отстаивает три не только неработающих, но и противоречащих друг другу способа. Раньше хоть делал это в разных топиках
3-62> Не статистика, а, вроде как, ДИНАМИКА статистики. Новое направление!
Ну динамика понимающих что Афон идиот, тоже очевидно положительная.
Ос> Он же на одной странице одновременно отстаивает три не только неработающих, но и противоречащих друг другу способа.
Чудище многоглавое. Аки змей-горыныч.
Плюс долгая практика "низадумываясь быть"
Ос> Ну динамика понимающих что Афон идиот, тоже очевидно положительная.
Не знаю. Может он вырос и откормился где-то в подвалах Росстата. Они там тоже интересно мухлюют с цифрами ради угодной ДИНАМИКИ.
Чудище многоглавое. Аки змей-горыныч.
Плюс долгая практика "низадумываясь быть"
Ос> Ну динамика понимающих что Афон идиот, тоже очевидно положительная.
Не знаю. Может он вырос и откормился где-то в подвалах Росстата. Они там тоже интересно мухлюют с цифрами ради угодной ДИНАМИКИ.
3-62> Не статистика, а, вроде как, ДИНАМИКА статистики. Новое направление!
Не новое. еще году в 2008, в тот "кризис", официальные лица выдали что-то вроде "благодаря усилиям правительства и премьер-министра, темпы увеличения скорости падения экономики стали заметно замедляться" Типа, третья производная несколько уменьшилась по абсолютной величине...
Не новое. еще году в 2008, в тот "кризис", официальные лица выдали что-то вроде "благодаря усилиям правительства и премьер-министра, темпы увеличения скорости падения экономики стали заметно замедляться"
Типа, третья производная несколько уменьшилась по абсолютной величине...
Mikeware> Не новое.
Судя по отточенной глумливости верной формулировки - фразу им выдал законспирированный в их организации тролль 100500 левела.
Судя по отточенной глумливости верной формулировки - фразу им выдал законспирированный в их организации тролль 100500 левела.
Tangaroa>> Меняется.
Лунит> Не меняется, и это было доказано выше.
Меняется, и это было доказано выше.
Лунит> Не меняется, и это было доказано выше.
Меняется, и это было доказано выше.
aФон> Технология совершенно рабочая и я объяснил ПОЧЕМУ И КАК ОНА РАБОТАЕТ.
и ты надеешься, что мы пример на веру твои бредовые высеры?
и ты надеешься, что мы пример на веру твои бредовые высеры?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
