-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
Sandro
Sandro>> Мне таки указывать ссылку на "Оптику" Ландсберга?
aФон> Вы тут из себя гуру не корчьте.
Я не корчу. Я излагаю факты. Вот такие:
aФон> Поверхность цилиндра будет соверешенно идентично проецироваться в виде прямоугольника, если вращение камеры происходит вокруг центра цилиндра, не забывайте, что до экрана около 25 метров
Нет, не будет. Вы в школе вообще тригонометрию проходили? Про тригонометрическую функцию тангенс знаете?
aФон> Вы тут из себя гуру не корчьте.
Я не корчу. Я излагаю факты. Вот такие:
aФон> Поверхность цилиндра будет соверешенно идентично проецироваться в виде прямоугольника, если вращение камеры происходит вокруг центра цилиндра, не забывайте, что до экрана около 25 метров
Нет, не будет. Вы в школе вообще тригонометрию проходили? Про тригонометрическую функцию тангенс знаете?
инфо
инструменты
aФон> То есть ты не разобрался и мой рисунок не понял?
я тебе показал как он работает, и какое там г**но получается.
aФон> У Кубрика вращение вокруг нодальной точки, точно также, как и я тебе рассказывал....
Сугубо насрать, у Кубрика камера не делает панорамы с тряской.
aФон> Дуралей, я тебе сказал не 8:55, а НАЧИНАЯ с 8:55 и 18:14, посмотри, увидишь панорамирование не менее 40 градусов.
Не более 5, и это делается медленно. Тебе нужна 180 впятеро быстрее и с тряской.
aФон> Для этого и выравнивают яркости заднего фона и переднего, специально юстируют, подбирая освещение.
И нихрена не получается.
aФон> Ореолу взяться неоткуда, если близко к экрану фигуры не совать.
Поэтому он получается в любом случае.
aФон> Размытость - это вообще ВЫДУМКА, откуда ей взяться?
оттуда.
aФон>Вы тут из себя гуру не корчьте.
Поверхность цилиндра будет соверешенно идентично проецироваться в виде прямоугольника, если вращение камеры происходит вокруг оси цилиндра.
Не будет.
я тебе показал как он работает, и какое там г**но получается.
aФон> У Кубрика вращение вокруг нодальной точки, точно также, как и я тебе рассказывал....
Сугубо насрать, у Кубрика камера не делает панорамы с тряской.
aФон> Дуралей, я тебе сказал не 8:55, а НАЧИНАЯ с 8:55 и 18:14, посмотри, увидишь панорамирование не менее 40 градусов.
Не более 5, и это делается медленно. Тебе нужна 180 впятеро быстрее и с тряской.
aФон> Для этого и выравнивают яркости заднего фона и переднего, специально юстируют, подбирая освещение.
И нихрена не получается.
aФон> Ореолу взяться неоткуда, если близко к экрану фигуры не совать.
Поэтому он получается в любом случае.
aФон> Размытость - это вообще ВЫДУМКА, откуда ей взяться?
оттуда.
aФон>Вы тут из себя гуру не корчьте.
Поверхность цилиндра будет соверешенно идентично проецироваться в виде прямоугольника, если вращение камеры происходит вокруг оси цилиндра.
Не будет.
aФон> Поверхность цилиндра будет соверешенно идентично проецироваться в виде прямоугольника, если вращение камеры происходит вокруг оси цилиндра.
афон, ты можешь выступать вторым в "Модерн Толкинг", потому что ты явно болен.
Цилиндр будет проецироваться "в виде прямоугольника" только при плоскопараллельном переносе.
Объективы реальной аппаратуры так не работают.
афон, ты можешь выступать вторым в "Модерн Толкинг", потому что ты явно болен.
Цилиндр будет проецироваться "в виде прямоугольника" только при плоскопараллельном переносе.
Объективы реальной аппаратуры так не работают.
Sandro> Я не корчу. Я излагаю факты. Вот такие:
Какое отношение эти факты имеют к обсуждаемой задаче?
Да, горизонтальная линия цилиндрической поверхности отобразится в изогнутую на плоскости пленки, верно, но нам то что до этого?
У нас плоскость слайда проецируется на цилиндрический экран, а потом опять на плоскость камеры.
aФон> Поверхность цилиндра будет совершенно идентично проецироваться в виде прямоугольника,
Sandro> Нет, не будет
Не корректно сформулировал, вот так правильно: в прямоугольник пленки камеры при поворотах будет всегда попадать идентичный по угловым размерам участок цилиндрической поверхности, на которую спроецирован прямоугольный участок слайда из проектора.
...........................
Ос> я тебе показал как он работает, и какое там г**но получается.
Это ты имеешь ввиду свою лабуду, сделанную кривыми руками в непонятно каком пакете?
Ос> Сугубо насрать, у Кубрика камера не делает панорамы с тряской.
Зачем Кубрику было трясти камеру? И какая разница, трясти камеру держа в руках, или трясти ее за нодальную головку?
Фон> Дуралей, я тебе сказал не 8:55, а НАЧИНАЯ с 8:55 и 18:14, посмотри, увидишь панорамирование не менее 40 градусов.
Ос> Не более 5, и это делается медленно.
То есть уже ЖЕСКО НЕ ПРИВЯЗАН, а готов поторговаться до 5 градусов?
А как всё начиналось, с каким петушиным гонором:
Мозги у тебя плывут, а не фон будет плыть за ней.
То есть ты признал себя ПЕТУХОМ, не Коновалова, а самого себя, я ВЕРНО ТЕБЯ ПОНЯЛ?
Что касается градусов - это не вопрос технологии, а соотношения углов обзора проектора и камеры, если берете камеру с более узким углом, то панорамирование будет, естественно, больше
aФон> Для этого и выравнивают яркости заднего фона и переднего, специально юстируют, подбирая освещение.
Ос> И нихрена не получается.
А когда у НЕМОГЛИКА чего-нибудь получалось?
Вот только такие пасквили и можешь плодить, как твой ролик, в каждой фразе ЛОЖЬ:
Какое отношение эти факты имеют к обсуждаемой задаче?
Да, горизонтальная линия цилиндрической поверхности отобразится в изогнутую на плоскости пленки, верно, но нам то что до этого?
У нас плоскость слайда проецируется на цилиндрический экран, а потом опять на плоскость камеры.
aФон> Поверхность цилиндра будет совершенно идентично проецироваться в виде прямоугольника,
Sandro> Нет, не будет
Не корректно сформулировал, вот так правильно: в прямоугольник пленки камеры при поворотах будет всегда попадать идентичный по угловым размерам участок цилиндрической поверхности, на которую спроецирован прямоугольный участок слайда из проектора.
...........................
Ос> я тебе показал как он работает, и какое там г**но получается.
Это ты имеешь ввиду свою лабуду, сделанную кривыми руками в непонятно каком пакете?
Ос> Сугубо насрать, у Кубрика камера не делает панорамы с тряской.
Зачем Кубрику было трясти камеру? И какая разница, трясти камеру держа в руках, или трясти ее за нодальную головку?
Фон> Дуралей, я тебе сказал не 8:55, а НАЧИНАЯ с 8:55 и 18:14, посмотри, увидишь панорамирование не менее 40 градусов.
Ос> Не более 5, и это делается медленно.
То есть уже ЖЕСКО НЕ ПРИВЯЗАН, а готов поторговаться до 5 градусов?
А как всё начиналось, с каким петушиным гонором:
А вот вам мой ролик, с пояснением бреда о фронтпроекции. В фронтпроекции задний фон жестко привязан к камере, и поэтому будет плыть за ней.
Как снимали лунную аферу... [Ос#14.01.19 12:58]
… Это значит, что я продюсер, и специалист по SFX и CGI, при этом больше люблю как раз практические эффекты на площадке, и прекрасно понимаю как их возможности, так и ограничения. … То есть-таки ее там видят шизофреники типа Коновалова. … Показать динамичный план с фронтпроекцией в Одисее слабо? … Зая, там что с включенным, что с выключенным проектором- серый вместо черного … Ну если до вас не доходит, приходится повторять. … ЧТО ГОВОРИТ НАМ О ТОМ,ЧТО ВЫ НЕ ВИДЕЛИ И СОТОЙ ЧАСТИ КИНОХРОНИКИ С…// Лунные космические программы
Мозги у тебя плывут, а не фон будет плыть за ней.
То есть ты признал себя ПЕТУХОМ, не Коновалова, а самого себя, я ВЕРНО ТЕБЯ ПОНЯЛ?
Что касается градусов - это не вопрос технологии, а соотношения углов обзора проектора и камеры, если берете камеру с более узким углом, то панорамирование будет, естественно, больше
aФон> Для этого и выравнивают яркости заднего фона и переднего, специально юстируют, подбирая освещение.
Ос> И нихрена не получается.
А когда у НЕМОГЛИКА чего-нибудь получалось?
Вот только такие пасквили и можешь плодить, как твой ролик, в каждой фразе ЛОЖЬ:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 18:21
aФон> Это ты имеешь ввиду свою лабуду, сделанную кривыми руками в непонятно каком пакете?
Я имею в виду сделанную при помощи трассировки лучей трехмерную реконструкцию г**на, нарисованного твоими корявыми ручонками в пейнте.
aФон> Зачем Кубрику было трясти камеру? И какая разница, трясти камеру держа в руках, или трясти ее за нодальную головку?
Разница это недоступна пониманию только тупых.
aФон> То есть уже ЖЕСКО НЕ ПРИВЯЗАН, а готов поторговаться до 5 градусов?
Привязан. А ты подменяешь понятия.
aФон> То есть ты признал себя ПЕТУХОМ, не Коновалова, а самого себя, я ВЕРНО ТЕБЯ ПОНЯЛ?
Неверно. Петухом Коновалова признал ты. Раз десять. А потом еще пару раз мартышкой. Не путай.
aФон> Что касается градусов - это не вопрос технологии, а соотношения углов обзора проектора и камеры, если берете камеру с более узким углом, то панорамирование будет, естественно, больше
Нет.
aФон> А когда у НЕМОГЛИКА чего-нибудь получалось?
Вот у тебя уже десять лет не получается придти к единому мнению.
aФон> Вот только такие пасквили и можешь плодить, как твой ролик, в каждой фразе ЛОЖЬ:
Мой ролик прекрасен. А вот все что пишешь ты- либо ложь, либо бред больного.
Я имею в виду сделанную при помощи трассировки лучей трехмерную реконструкцию г**на, нарисованного твоими корявыми ручонками в пейнте.
aФон> Зачем Кубрику было трясти камеру? И какая разница, трясти камеру держа в руках, или трясти ее за нодальную головку?
Разница это недоступна пониманию только тупых.
aФон> То есть уже ЖЕСКО НЕ ПРИВЯЗАН, а готов поторговаться до 5 градусов?
Привязан. А ты подменяешь понятия.
aФон> То есть ты признал себя ПЕТУХОМ, не Коновалова, а самого себя, я ВЕРНО ТЕБЯ ПОНЯЛ?
Неверно. Петухом Коновалова признал ты. Раз десять. А потом еще пару раз мартышкой. Не путай.
aФон> Что касается градусов - это не вопрос технологии, а соотношения углов обзора проектора и камеры, если берете камеру с более узким углом, то панорамирование будет, естественно, больше
Нет.
aФон> А когда у НЕМОГЛИКА чего-нибудь получалось?
Вот у тебя уже десять лет не получается придти к единому мнению.
aФон> Вот только такие пасквили и можешь плодить, как твой ролик, в каждой фразе ЛОЖЬ:
Мой ролик прекрасен. А вот все что пишешь ты- либо ложь, либо бред больного.
Ос> Я имею в виду сделанную при помощи трассировки лучей трехмерную реконструкцию г**на, нарисованного твоими корявыми ручонками в пейнте.
Не умеешь - не берись. У тебя там нет солнечного размера полутеней.
aФон>> Что касается градусов - это не вопрос технологии, а соотношения углов обзора проектора и камеры, если берете камеру с более узким углом, то панорамирование будет, естественно, больше
Ос> Нет.
Чего "нет", мартышка необразованная?
Ос> Мой ролик прекрасен. А вот все что пишешь ты- либо ложь, либо бред больного.
Ну да прекрасен своей ТУПОСТЬЮ.
aФон>> То есть уже ЖЕСКО НЕ ПРИВЯЗАН, а готов поторговаться до 5 градусов?
Ос> Привязан. А ты подменяешь понятия.
Ты же только что заявил, что таки увидел у Кубрика панорамирование в 5 градусов, что опять не видишь?
Ну я тебе ПОМОГУ, и там не 5, а не менее 20 градусов
Не умеешь - не берись. У тебя там нет солнечного размера полутеней.
aФон>> Что касается градусов - это не вопрос технологии, а соотношения углов обзора проектора и камеры, если берете камеру с более узким углом, то панорамирование будет, естественно, больше
Ос> Нет.
Чего "нет", мартышка необразованная?
Ос> Мой ролик прекрасен. А вот все что пишешь ты- либо ложь, либо бред больного.
Ну да прекрасен своей ТУПОСТЬЮ.
aФон>> То есть уже ЖЕСКО НЕ ПРИВЯЗАН, а готов поторговаться до 5 градусов?
Ос> Привязан. А ты подменяешь понятия.
Ты же только что заявил, что таки увидел у Кубрика панорамирование в 5 градусов, что опять не видишь?
Ну я тебе ПОМОГУ, и там не 5, а не менее 20 градусов
Прикреплённые файлы:
aФон> Не умеешь - не берись. У тебя там нет солнечного размера полутеней.
Там все соответствует твоим параметрам.
aФон> Чего "нет", мартышка необразованная?
Нет-означает отрицание.
aФон> Ну да прекрасен своей ТУПОСТЬЮ.
Своей гениальностью.
aФон> Ты же только что заявил, что таки увидел у Кубрика панорамирование в 5 градусов, что опять не видишь?
У Кубрика был вот такой аппарат:
Это единая система. Внутри которой возможны мизерные плавные и медленные передвижения на пару градусов ниже горизонта и влево.
На съемках с Луны таких кадров нет. Не торгуйся. Это не панорамирование, это не хаотичная тряска, это не скорость впятеро выше, движение происходит на фоне декорации, проекционное полотно при этом срезано ей. Камера жестко привязана к проектору. Если она поедет вправо градусов на 10- там будет проектор торчать. Если вниз- станина. Влево и вверх-граница кадра. Поэтому она мягенько делает пару-тройку градусов влево-вниз, при этом находясь ниже срединной линии, и строго вокруг нодальной точки.
На кадрах с Луну не выполняется ни одно из этих условий, так что можешь поцеловать себя в копчик, там нет фронтпроекции.
Кроме того, давай я теперь буду спрашивать тебя, ибо мне надоело тебе талдычить одно и то же.
Итак, Афон, а с чего ты, вообще взял, что у Кубрика была фронтпроекция? Может, у него ее не было?
Там все соответствует твоим параметрам.
aФон> Чего "нет", мартышка необразованная?
Нет-означает отрицание.
aФон> Ну да прекрасен своей ТУПОСТЬЮ.
Своей гениальностью.
aФон> Ты же только что заявил, что таки увидел у Кубрика панорамирование в 5 градусов, что опять не видишь?
У Кубрика был вот такой аппарат:
Это единая система. Внутри которой возможны мизерные плавные и медленные передвижения на пару градусов ниже горизонта и влево.
На съемках с Луны таких кадров нет. Не торгуйся. Это не панорамирование, это не хаотичная тряска, это не скорость впятеро выше, движение происходит на фоне декорации, проекционное полотно при этом срезано ей. Камера жестко привязана к проектору. Если она поедет вправо градусов на 10- там будет проектор торчать. Если вниз- станина. Влево и вверх-граница кадра. Поэтому она мягенько делает пару-тройку градусов влево-вниз, при этом находясь ниже срединной линии, и строго вокруг нодальной точки.
На кадрах с Луну не выполняется ни одно из этих условий, так что можешь поцеловать себя в копчик, там нет фронтпроекции.
Кроме того, давай я теперь буду спрашивать тебя, ибо мне надоело тебе талдычить одно и то же.
Итак, Афон, а с чего ты, вообще взял, что у Кубрика была фронтпроекция? Может, у него ее не было?
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 19:41
Ос> Там все соответствует твоим параметрам.
Не соответствует, ты где-то ошибся и у тебя тени расползлись
aФон>> Ну да прекрасен своей ТУПОСТЬЮ.
Ос> Своей гениальностью.
Нарцисс недоделанный.
Ос> У Кубрика был вот такой аппарат:
Ос> http://1.bp.blogspot.com/-mjGiLgLbU78/VMnLl9-DdKI/AAAAAAAAbfQ/xxE8ODP66Rw/s1600/Tom%2BHoward%2Bfront%2Bproj.jpg
Ос> Это единая система. Внутри которой возможны мизерные плавные и медленные передвижения на пару градусов ниже горизонта и влево.
Ты видел мой гиф? Какие пару градусов, что ты мелешь, убогий?
Ос> На съемках с Луны таких кадров нет. Не торгуйся. Это не панорамирование, это не хаотичная тряска, это не скорость впятеро выше, движение происходит на фоне декорации, хромакейное полотно при этом срезано ей.
Ты совсем кукукнулся? Камера может с помощью нодальной головки вертется на сколько позволяет ШИРИНА ПРОЕКЦИИ, и в границах ±45 градусов
Ос> Камера жестко привязана к проектору. Если она поедет вправо градусов на 10- там будет проектор торчать. Если вниз- станина. Влево и вверх-граница кадра. Поэтому она мягенько делает пару-тройку градусов влево-вниз, при этом находясь ниже срединной линии, и строго вокруг нодальной точки.
Она и едет на 10 градусов, гифку посмотри...
Не соответствует, ты где-то ошибся и у тебя тени расползлись
aФон>> Ну да прекрасен своей ТУПОСТЬЮ.
Ос> Своей гениальностью.
Нарцисс недоделанный.
Ос> У Кубрика был вот такой аппарат:
Ос> http://1.bp.blogspot.com/-mjGiLgLbU78/VMnLl9-DdKI/AAAAAAAAbfQ/xxE8ODP66Rw/s1600/Tom%2BHoward%2Bfront%2Bproj.jpg
Ос> Это единая система. Внутри которой возможны мизерные плавные и медленные передвижения на пару градусов ниже горизонта и влево.
Ты видел мой гиф? Какие пару градусов, что ты мелешь, убогий?
Ос> На съемках с Луны таких кадров нет. Не торгуйся. Это не панорамирование, это не хаотичная тряска, это не скорость впятеро выше, движение происходит на фоне декорации, хромакейное полотно при этом срезано ей.
Ты совсем кукукнулся? Камера может с помощью нодальной головки вертется на сколько позволяет ШИРИНА ПРОЕКЦИИ, и в границах ±45 градусов
Проекционная система состояла из специально усиленного дугового источника с водяными контактами для удержания негабаритных углеродных электродов, специального теплоабсорбирующего стекла, гигантских линз, которые иногда разрушались от сильного нагрева, ... чрезвычайно тонкого полупрозрачного зеркала и специально сконструированной нодальной головки, позволяющей камере панорамировать, наклоняться и масштабировать без появления теней от изображения фигур.
> Matte Shot - a tribute to Golden Era special fx: Kubricks' 2001: One Mans Incredible Odyssey
Ос> Камера жестко привязана к проектору. Если она поедет вправо градусов на 10- там будет проектор торчать. Если вниз- станина. Влево и вверх-граница кадра. Поэтому она мягенько делает пару-тройку градусов влево-вниз, при этом находясь ниже срединной линии, и строго вокруг нодальной точки.
Она и едет на 10 градусов, гифку посмотри...
Афон, я тебе вопрос задал. С чего ты взял, что эти кадры сняты на фронтпроекцию?
Не тянешь ответ?
Не тянешь ответ?
Ос> Афон, я тебе вопрос задал. С чего ты взял, что эти кадры сняты на фронтпроекцию?
А что есть сомнения?
Во всех учебниках и приводят эти кадры
Если найдете мне параметры камеры Кубрика (фокусное расстояние и угол обзора) я Вам обсчитаю параллакс и сделаю анимацию.
Вы верите, что этот песок красили для фильмов Кубрика?
Я не верю, чтобы для фильма красили песок, его готовили для проверки технологий съемок лунной аферы. Кубрик обкатывал ТЕХНОЛОГИИ.
А что есть сомнения?
Во всех учебниках и приводят эти кадры
Если найдете мне параметры камеры Кубрика (фокусное расстояние и угол обзора) я Вам обсчитаю параллакс и сделаю анимацию.
Вы верите, что этот песок красили для фильмов Кубрика?
Сцена раскопок «монолита» на Луне снималась в Shepperton Studios, поскольку только там хватало площади, чтобы сделать яму глубиной и шириной по 18 метров и длиной 37 метров. Девяносто тонн песка были специально промыты и покрашены в серый цвет.
Как это снято: «Космическая одиссея»
В день космонавтики вспоминаем краеугольный фильм об исследованиях глубин вселенной: симметрия, невесомость, фронт-проекция, дизайн, костюмы австралопитеков и многое другое о создании шедевра Стэнли Кубрика // tvkinoradio.ru
Я не верю, чтобы для фильма красили песок, его готовили для проверки технологий съемок лунной аферы. Кубрик обкатывал ТЕХНОЛОГИИ.
Это сообщение редактировалось 07.02.2019 в 01:27
aФон> А что есть сомнения?
Конечно. Может он снимал в Найроби или в Аризоне, кто ж проверит?. А бабки на павильон просто отмыл.
aФон> Во всех учебниках и приводят эти кадры
во всех учебниках пишут что американцы летали на Луну. Ты же не веришь учебникам.
aФон> http://2.bp.blogspot.com/-HRNr2009yQU/.../2001SpaceOdyssey3.jpg.jpg
Пф, картинка. Картинка ничего не доказывает.
aФон> Если найдете мне параметры камеры Кубрика (фокусное расстояние и угол обзора) я Вам обсчитаю параллакс и сделаю анимацию.
Параллакс есть только у реальных объектов, следовательно, ты признаешь, что у Кубрика не фронтпроекция?
aФон> Вы верите, что этот песок красили для фильмов Кубрика?
aФон> Я не верю, чтобы для фильма красили песок, его готовили для лунной аферы. Кубрик отрабатывал ТЕХНОЛОГИИ.
Технологии полета на Луну, поскольку фронтпроекции у него не было. А покраска песка-это отмыв денег. он же Луну на Луне снимал.Отрабатывал ТЕХНОЛОГИИ.
Афон, что-то ты не можешь убедительно доказать что у Кубрика была фронтпроекция. Следовательно, Лунную аферу снимали на Луне.
Конечно. Может он снимал в Найроби или в Аризоне, кто ж проверит?. А бабки на павильон просто отмыл.
aФон> Во всех учебниках и приводят эти кадры
во всех учебниках пишут что американцы летали на Луну. Ты же не веришь учебникам.
aФон> http://2.bp.blogspot.com/-HRNr2009yQU/.../2001SpaceOdyssey3.jpg.jpg
Пф, картинка. Картинка ничего не доказывает.
aФон> Если найдете мне параметры камеры Кубрика (фокусное расстояние и угол обзора) я Вам обсчитаю параллакс и сделаю анимацию.
Параллакс есть только у реальных объектов, следовательно, ты признаешь, что у Кубрика не фронтпроекция?
aФон> Вы верите, что этот песок красили для фильмов Кубрика?
aФон> Я не верю, чтобы для фильма красили песок, его готовили для лунной аферы. Кубрик отрабатывал ТЕХНОЛОГИИ.
Технологии полета на Луну, поскольку фронтпроекции у него не было. А покраска песка-это отмыв денег. он же Луну на Луне снимал.Отрабатывал ТЕХНОЛОГИИ.
Афон, что-то ты не можешь убедительно доказать что у Кубрика была фронтпроекция. Следовательно, Лунную аферу снимали на Луне.
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 22:35
Ос> Параллакс есть только у реальных объектов, следовательно, ты признаешь, что у Кубрика не фронпроекция?
Параллакс есть у любых объектов, если только камера не крутится вокруг нодальной точки
ПОИСК НОДАЛЬНОЙ ТОЧКИ НА ПОВОРОТНОМ СТОЛЕ
Поиск нодальной точки объектива при помощи самодельного поворотного стола, сделанного из тарелки микроволновой печки.
Вот я и обсчитаю, если найдете параметры, и мы увидим.
Нулевой параллакс должен быть, если он просто вращал камеру относительно нодальной точки.
Параллакс есть у любых объектов, если только камера не крутится вокруг нодальной точки
ПОИСК НОДАЛЬНОЙ ТОЧКИ НА ПОВОРОТНОМ СТОЛЕ
Поиск нодальной точки объектива при помощи самодельного поворотного стола, сделанного из тарелки микроволновой печки.
Вот я и обсчитаю, если найдете параметры, и мы увидим.
Нулевой параллакс должен быть, если он просто вращал камеру относительно нодальной точки.
Да не, Афон, это не твой метод. Давай, докажи мне что это фронтпроекция, или ты признаешь что Кубрик летал Луну снимать реальную?
Ос> Давай, докажи мне что это фронтпроекция, или ты признаешь что Кубрик летал Луну снимать реальную?
Давай параметры камеры Кубрика и я тебе ДОКАЖУ по параллаксу.
Ты признаешь себя ПЕТУХОМ, который разинул пасть на достойнейших людей?
Признаешь, что у тебя нет и сотой доли тех знаний и той квалификации, которая есть у Коновалова и Якубовича?
Давай параметры камеры Кубрика и я тебе ДОКАЖУ по параллаксу.
Ты признаешь себя ПЕТУХОМ, который разинул пасть на достойнейших людей?
Признаешь, что у тебя нет и сотой доли тех знаний и той квалификации, которая есть у Коновалова и Якубовича?
Всеволод Якубович
Оператор-постановщик высшей категории киностиудии "Мосфильм". Окончил ВГИК в 1968 году. Доцент кафедры операторского мастерства ВГИК. В качестве оператора комбинированных съемок участвовал в создании более 200 фильмов, среди них:
•"Айболит-66", реж. Р.Быков
•"Бриллиантовая рука" реж. Л.Гайдая
•"Час желтого быка" реж. Р.Быков
•"Бабье царство" реж. А.Салтыков
•"Тот самый Мюнхгаузен" реж. М.Захаров
•"Гардемарины, вперед" реж. С.Дружинина
•"Бегущая по волнам" реж. Р.Пендраковский
Леонид Коновалов
Кинооператор, доцент кафедры кинотелетехники операторского факультета ВГИК. В 90-е работал на Ленинградской студии документальных фильмов.
Оператор фильма «Беловы» (режиссер В.Косаковский). Фильм в 1994 году получил Государственную премию. Оператор-постановщик фильма «Юноша из морских глубин». На конкурсе среди молодых кинематографистов «Зеленое яблоко, золотой листок» фильм попал в номинацию «Лучшая операторская работа».
Оператором или вторым оператором работал на фильмах и сериалах: «Команда быстрого реагирования. Кобра. Обратный отсчет», «Седьмой день», «Одинокое небо», «Застава»
На кинофабрике «Свема» разработал пленки с нестандартной передачей «Ретро» и «ДС-50». Кинопленка использовалась при производстве 14 кинофильмов. В журнале «Техника кино и телевидения» опубликовал 7 статей на научно-технические темы. Написал книгу «Как разобраться в кинопленках».
Это сообщение редактировалось 06.02.2019 в 23:05
korneyy:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Ос>> Давай, докажи мне что это фронтпроекция, или ты признаешь что Кубрик летал Луну снимать реальную?
aФон> Ты признаешь себя ПЕТУХОМ, который разинул пасть на достойнейших людей?
aФон> Признаешь, что у тебя нет и сотой доли тех знаний и той квалификации, которая есть у Коновалова и Якубовича?
Афон, а куда ты соскакиваешь? Ты опять поплыл? Тебе был задан КОНКРЕТНЫЙ вопрос. КОНКРЕТНЫЙ вопрос звучит следующим образом:
Как ты докажешь, что в "Одисее" использовалась фронтпроекция?
Мы с тобой практически уже пришли к выводу, что Кубрик отмывал деньги НАСА, выделенные на тренировку, чтоб полететь на реальную Луну и там снять свое кино, а потом выдавать это за фронтпроекцию. Мне нравится наша с тобой теория, я даже готов, чтоб в Нобелевском комитете ее представлял ты.
aФон> Ты признаешь себя ПЕТУХОМ, который разинул пасть на достойнейших людей?
aФон> Признаешь, что у тебя нет и сотой доли тех знаний и той квалификации, которая есть у Коновалова и Якубовича?
Афон, а куда ты соскакиваешь? Ты опять поплыл? Тебе был задан КОНКРЕТНЫЙ вопрос. КОНКРЕТНЫЙ вопрос звучит следующим образом:
Как ты докажешь, что в "Одисее" использовалась фронтпроекция?
Мы с тобой практически уже пришли к выводу, что Кубрик отмывал деньги НАСА, выделенные на тренировку, чтоб полететь на реальную Луну и там снять свое кино, а потом выдавать это за фронтпроекцию. Мне нравится наша с тобой теория, я даже готов, чтоб в Нобелевском комитете ее представлял ты.
aФон>> посмотри, увидишь панорамирование
Ос> Тебе нужна 180
Нет никаких 180.
Реально там максимум градусов 30
Вот смотри ролик, это телекамера его передала с лунохода, там много градусов обзора.
Задача вставить туда актеров в скафандрах.
Задача разбивается на составляющие
1. Актер в скафандре бежит от горы и панорамируется не более 20 градусов - это фронтпроекция на насыпной сцене
2. Актер в скафандре, но не видно ног - это фронтпроекция - реквизиты перед экраном (на экране показывается ролик, а актер перед ним, никакой насыпной сцены тут уже нет)
3. Чисто лунные кадры от телекамеры.
Далее они сшиваются в один ролик. Вернее это и был один ролик с Луны, но на нем не было актера, после разделения и сшивки там появился актер.
Ос> Тебе нужна 180
Нет никаких 180.
Реально там максимум градусов 30
Вот смотри ролик, это телекамера его передала с лунохода, там много градусов обзора.
Задача вставить туда актеров в скафандрах.
Задача разбивается на составляющие
1. Актер в скафандре бежит от горы и панорамируется не более 20 градусов - это фронтпроекция на насыпной сцене
2. Актер в скафандре, но не видно ног - это фронтпроекция - реквизиты перед экраном (на экране показывается ролик, а актер перед ним, никакой насыпной сцены тут уже нет)
3. Чисто лунные кадры от телекамеры.
Далее они сшиваются в один ролик. Вернее это и был один ролик с Луны, но на нем не было актера, после разделения и сшивки там появился актер.
Афон, хорош сливаться, выглядишь уже не просто жалко, а совсем позорно. Тебе вопрос был задан, не пытайся тему переводить.
Я думаю, все догадались,почему Афон поплыл?
Я думаю, все догадались,почему Афон поплыл?
Ос> Афон, хорош сливаться, выглядишь уже не просто жалко, а совсем позорно. Тебе вопрос был задан, не пытайся тему переводить.
Ос> Я думаю, все догадались,почему Афон поплыл?
ровно по той же причине, что и всегда - он не знает, как это сделать
Ос> Я думаю, все догадались,почему Афон поплыл?
ровно по той же причине, что и всегда - он не знает, как это сделать
Tangaroa> ровно по той же причине, что и всегда - он не знает, как это сделать
Афоне обидно, его же козыри ему вернулись, а самому их опровергать так явно не к лицу.
Зато, видишь, какой у нас прогресс произошел, Афоня впервые за десять лет приблизился к правде настолько, что уже признает Кубрика на Луне.
Афоне обидно, его же козыри ему вернулись, а самому их опровергать так явно не к лицу.
Зато, видишь, какой у нас прогресс произошел, Афоня впервые за десять лет приблизился к правде настолько, что уже признает Кубрика на Луне.
Ос> Как ты докажешь, что в "Одисее" использовалась фронтпроекция?
Ты уже обтёк?
Как можно быть такой мартышкой?
Почитай на досуге для ликбеза
> BookReader - Techniques of Special Effects of Cinematography (Raymond Fielding)
Как снимали лунную аферу... [aФон#06.02.19 22:54]
… Давай параметры камеры Кубрика и я тебе ДОКАЖУ по параллаксу. Ты признаешь себя ПЕТУХОМ, который разинул пасть на достойнейших людей ? Признаешь, что у тебя нет и сотой доли тех знаний и той квалификации, которая есть у Коновалова и Якубовича? Всеволод Якубович Оператор-постановщик высшей категории киностиудии "Мосфильм". Окончил ВГИК в 1968 году. Доцент кафедры операторского мастерства ВГИК. В качестве оператора комбинированных съемок участвовал в создании более 200 фильмов, среди них:…// Лунные космические программыТы уже обтёк?
Как можно быть такой мартышкой?
Почитай на досуге для ликбеза
> BookReader - Techniques of Special Effects of Cinematography (Raymond Fielding)
Это сообщение редактировалось 07.02.2019 в 03:21
aФон> Ты уже обтёк?
aФон> Как можно быть такой мартышкой?
aФон> Почитай на досуге для ликбеза
Афоня, ты опять включил дурака. Зачем мне читать какую- то пургу. Картинок и текста в программе Аполлон в сто тысяч раз больше, а ты считаешь что все это подделано. Я с сегодняшнего дня использую строго твой научный метод, и скрупулезно ему следую.
Картинку можно нарисовать любую? Да. Следовательно картинки поддельны.
Текст можно подделать? Запросто, значит, любой текст вранье.
Фотки? Смешно даже обсуждать.
Видео? Тоже комбинированная съемка.
С тебя требуется неопровержимое доказательство что у Кубрика использовалась фронтпроекция, иначе придется констатировать факт, что ты признаешь съемки обезъян в реальной пустыне, а съемки Луны на реальной Луне.
Доказывай давай. Фотки свои можешь сам смотреть, Кубрик их подделать мог, раз уж он такой великий фейкодел. Интервью и мемуары тоже не доказывают ничего. В кадре Луна? Луна. Следовательно Кубрик летал туда и снимал.
А поскольку впервые за десять лет ты не знаешь чем парировать, фисируем, что ты признаешь полет американцев на Луну, как минимум в количестве пяти человек. Кубрик, три актера, оператор.
Если ты не начинаешь в следующем посте грамотно доказывать обратное- ты это признаешь истиной.
aФон> Как можно быть такой мартышкой?
aФон> Почитай на досуге для ликбеза
Афоня, ты опять включил дурака. Зачем мне читать какую- то пургу. Картинок и текста в программе Аполлон в сто тысяч раз больше, а ты считаешь что все это подделано. Я с сегодняшнего дня использую строго твой научный метод, и скрупулезно ему следую.
Картинку можно нарисовать любую? Да. Следовательно картинки поддельны.
Текст можно подделать? Запросто, значит, любой текст вранье.
Фотки? Смешно даже обсуждать.
Видео? Тоже комбинированная съемка.
С тебя требуется неопровержимое доказательство что у Кубрика использовалась фронтпроекция, иначе придется констатировать факт, что ты признаешь съемки обезъян в реальной пустыне, а съемки Луны на реальной Луне.
Доказывай давай. Фотки свои можешь сам смотреть, Кубрик их подделать мог, раз уж он такой великий фейкодел. Интервью и мемуары тоже не доказывают ничего. В кадре Луна? Луна. Следовательно Кубрик летал туда и снимал.
А поскольку впервые за десять лет ты не знаешь чем парировать, фисируем, что ты признаешь полет американцев на Луну, как минимум в количестве пяти человек. Кубрик, три актера, оператор.
Если ты не начинаешь в следующем посте грамотно доказывать обратное- ты это признаешь истиной.
Ос> С тебя требуется неопровержимое доказательство что у Кубрика использовалась фронтпроекция, иначе придется констатировать факт, что ты признаешь съемки обезъян в реальной пустыне, а съемки Луны на реальной Луне.
Это можно, если найдешь точные параметры камеры.
Но главное, что ты ты должен усвоить из этого общения, миф о высадке на Луну - это чайник Рассела:
Это можно, если найдешь точные параметры камеры.
Но главное, что ты ты должен усвоить из этого общения, миф о высадке на Луну - это чайник Рассела:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.
aФон> Это можно, если найдешь точные параметры камеры.
Нельзя, мы не можем доверять пиндосским источникам. Доказательство должно быть предоставлено тобой.
aФон> Но главное, что ты ты должен усвоить из этого общения, миф о высадке на Луну - это чайник Рассела
Не согласен, ты уже признал что туда летал Кубрик. И никак не можешь доказать что он снимал Луну на земле.
Афон, что-то ты приуныл. Оперируешь какими-то аполловерческими аргументами: доументы, фото, чайник Рассела. Ты же все эти аргументы опровергаешь как доводы в пользу полетов на Луну. Я следую твоему учению. Неужели начал осознавать что-то? Или не можешь аргументированно обосновать фронтпроекцию, в которой ты эксперт? Что за жалкое бормотание, где неопровержимые доказательства?
Нельзя, мы не можем доверять пиндосским источникам. Доказательство должно быть предоставлено тобой.
aФон> Но главное, что ты ты должен усвоить из этого общения, миф о высадке на Луну - это чайник Рассела
Не согласен, ты уже признал что туда летал Кубрик. И никак не можешь доказать что он снимал Луну на земле.
Афон, что-то ты приуныл. Оперируешь какими-то аполловерческими аргументами: доументы, фото, чайник Рассела. Ты же все эти аргументы опровергаешь как доводы в пользу полетов на Луну. Я следую твоему учению. Неужели начал осознавать что-то? Или не можешь аргументированно обосновать фронтпроекцию, в которой ты эксперт?
Что за жалкое бормотание, где неопровержимые доказательства?
aФон>> Это можно, если найдешь точные параметры камеры.
Ос> Нельзя, мы не можем доверять пиндосским источникам. Доказательство должно быть предоставлено тобой.
Расслабься, сегодня ты узнал, что фронтпроекция позволяет делать панорамирование, а значит у тебя умер аргумент, что с помощью фронтпроекции нельязя снять аферу (ну все эти твои мантры про трекинг-хренекинг уже не актуальны). С сегодняшнего дня для тебя "высадка на Луну" - это ЧАЙНИК РАССЕЛА, потому что у тебя теперь нет аргументов о НЕВОЗМОЖНОСТИ снять это на Земле.
Ты стал новым человеком!
Не, ну и про песок не забывай. Ну подумай, нахрена для какого-то фильма мыть и красить песок
Красить и мыть песок могли только для опробирования методик аферы и никак иначе.
Ос> Нельзя, мы не можем доверять пиндосским источникам. Доказательство должно быть предоставлено тобой.
Расслабься, сегодня ты узнал, что фронтпроекция позволяет делать панорамирование, а значит у тебя умер аргумент, что с помощью фронтпроекции нельязя снять аферу (ну все эти твои мантры про трекинг-хренекинг уже не актуальны). С сегодняшнего дня для тебя "высадка на Луну" - это ЧАЙНИК РАССЕЛА, потому что у тебя теперь нет аргументов о НЕВОЗМОЖНОСТИ снять это на Земле.
Ты стал новым человеком!
Не, ну и про песок не забывай. Ну подумай, нахрена для какого-то фильма мыть и красить песок
Сцена раскопок «монолита» на Луне снималась в Shepperton Studios, поскольку только там хватало площади, чтобы сделать яму глубиной и шириной по 18 метров и длиной 37 метров. Девяносто тонн песка были специально промыты и покрашены в серый цвет.
> Как это снято: «Космическая одиссея»
Красить и мыть песок могли только для опробирования методик аферы и никак иначе.
Это сообщение редактировалось 07.02.2019 в 04:14
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
