Эксперимент "Сутки на Луне"

Tangaroa>> Шипов (которого я не знаю) поверил в идиотский развод, сделанный из чьей-то шутки. И это как-то подтверждает, что американцев не было на Луне?..
Лунит> Еще раз: Phazeus придрался к моему утверждению что Шипов придерживается точки зрения о фальсификации полетов. Я показал на цитатах, что таки придерживается.

значит, в этом случае Phazeus не прав в той части, где он переоценил интеллектуальные способности г-на Шипова. А раз так, то тем хуже для Шипова, кем бы он там не был.

Лунит> Кстати первая цитата хотя тоже про китайцев, но сказана была еще до публикации т.н. шутки.
Это не "т.н.", у неё первоисточник есть - личный блог какого-то сетевого хохмача. Можешь написать ему, что он источник инсайдов.

Tangaroa> значит, в этом случае Phazeus не прав в той части, где он переоценил интеллектуальные способности г-на Шипова. А раз так, то тем хуже для Шипова, кем бы он там не был.

Игра под названием шахматы является в чистом виде состязанием интеллектов. Ты бы рискнул сравнить свой интеллект с интеллектом Шипова, таким способом?

Лунит> Игра под названием шахматы является в чистом виде состязанием интеллектов. Ты бы рискнул сравнить свой интеллект с интеллектом Шипова, таким способом?

И мгновенно в зале стало тише,
Он заметил, как я привстаю.
Видно ему стало не до фишек,
И хваленый пресловутый Фишер
Тут же согласился на ничью. ©

Лунит> Игра под названием шахматы является в чистом виде состязанием интеллектов. Ты бы рискнул сравнить свой интеллект с интеллектом Шипова, таким способом?

Способность играть в шахматы не коррелирует с адекватностью и эрудицией.

Лунит>> Игра под названием шахматы является в чистом виде состязанием интеллектов.
Советую обратиться к Дип Блю с вопросом о том, влезает ли астронавт в люк лунного модуля.

Лунит>> Игра под названием шахматы является в чистом виде состязанием интеллектов. Ты бы рискнул сравнить свой интеллект с интеллектом Шипова, таким способом?
Ос> Способность играть в шахматы не коррелирует с адекватностью и эрудицией.

Да уж.
К примеру, Каспаров активно поддерживал "новую хронологию" от Фоменки-Носовского.

Y.K.> Да уж.
Y.K.> К примеру, Каспаров активно поддерживал "новую хронологию" от Фоменки-Носовского.


Это гало-эффект. Шахматист же умный, херни не скажет. А то что он, может, как любой спортсмен умеет только в свой спорт-это не каждому обывателю в голову придет.

Tangaroa>> значит, в этом случае Phazeus не прав в той части, где он переоценил интеллектуальные способности г-на Шипова. А раз так, то тем хуже для Шипова, кем бы он там не был.
Лунит> Игра под названием шахматы является в чистом виде состязанием интеллектов. Ты бы рискнул сравнить свой интеллект с интеллектом Шипова, таким способом?

Если он считает своего противника заведомо идиотом и даже не пытается перепроверить своё предположение, то, возможно, он хороший шахматист.

Но при этом всё равно дурак.

Лунит> Еще раз: Phazeus придрался к моему утверждению
А я придрался к Вашему утверждению, что изотопный состав лунной воды резко отличается от земной и что именно такую воду нашли в советском лунном грунте. Чего же Вы игнорируете эти вопросы? Почему не отвечаете, почему ссылок не приводите? Думаете, если нет ответа, значит и слива нет и вопросов нет? На шахматах слили, здесь слили, где еще не слили? В общем, поздравляю, Вы в который раз показали, как строят свои доказательства опровергатели полетов на Луну - полным враньем.

Phazeus>> Его верочка меня не интересует.
Лунит> А меня не интересует, что тебя интересует, однако предмет спора - именно наличие/отсутствие данной "верочки" у Шипова

Нет, предмет спора его прямое заявление в том, что он не является экспертом в данном вопросе и не берётся судить категорично. То, что он невежественен и верует в чушь - это его личное дело, которое меня не интересует.

Лунит> а не наличие отсутствие фразы в трансляции

Именно его ответ на прямой вопрос, заданный, возможно, даже тобой (фотовладом), на который он отвечал в одной из недавних трансляций на своём ютуб-канале, на который я подписан. Им было прямо сказано то, что он не является экспертом и не берётся судить категорически.

Но ты так желаешь выставить Шипова полным идиотом, что у меня возникает вопрос, за что ты так ненавидишь шахматистов? Следует показать ему твои попытки выставить его кретином, верующим в фэйки с портала "WNDR".

Лунит> Конечно, недостаточно. Фраза была, скорее всего, сказана в трансляции, которую смотрят тысячи человек, и Шипов политкорректно избежал скользкой темы

Нет, после этой вразы он добавил от себя: "но всё-таки скорее нет, не верю". Но его верочки меня не интересуют. Достаточно, что он снял с себя ответственность, признавшись, что ни ухом ни рылом в данном вопросе. Претензий после этого у меня к нему нет. Но если ты настаиваешь, что Шипова обязательно нужно признать кретином и веруном в несуществующие мифы, то стоит для этого спросить у него разрешения. Потому что это противоречит его собственному заявлению.

Лунит> зачем ему набег аполловеров

Аполловеры - это вы. вы "веруете" в полёты/неполёты. Это ваша религиозная вера. Нормальные люди не веруют. Они знают.

Что касается набегов. Ты для сего засрал и его форум? Думал, что, совершив набег на форум шахматистов, ты найдёшь благодатную почву для распространения своего мракобесия? Ты такого плохого мнения о шахматистах, что считаешь их полными кретинами? На профильных форумах тебе штык вставили, пошёл проповедовать в непрофильные? И вот какая незадача, и там тебе вставили по самые помидоры...

Лунит> Поэтому для установления точки зрения человека необходимо несколько высказываний, сказанных в разных условиях

Начинаешь плодить сущности? Его признание в некомпетентности по данному вопросу - это железный факт. Дальнейшие его верочки - это его сугубо личное дело. Ты же пытаешься выставить Шипова совсем уж полным бараном. Я против такого отношения к уважаемому шахматному эксперту хотя бы потому, что он сам с себя снял ответственность заранее по причине некомпетенции. Но я могу его передать то, как такие как ты пытаются выставить его дегенератом.

Лунит> Усегда готоу

Условия спора. Уточним, а то ты, я вижу, начинаешь филеем вилять. Условия спора таковы. Либо ты утверждаешь, что Шипов кретин и полный придурок, верующий в ахинею и считающий свою веру непререкаемой истиной, либо он заранее признаёт свою некомпетентность в данном вопросе, после чего никаких претензий к нему нет и его мнения и верования - это его сугубо личное интимное дело.

Либо Шипов идиот и придурок (твоя версия), либо Шипов некомпетентный в вопросе науки вообще и лунных экспедиций в частности человек, не претендующий на истину (моя версия).

Условия спора ясны?

Tangaroa> Шипов (которого я не знаю) поверил в идиотский развод, сделанный из чьей-то шутки. И это как-то подтверждает, что американцев не было на Луне?..

Более того, он даже не понял, когда ему намекнули на сатирический характер этого "разоблачения". Он подумал, что речь идёт о насмешке над американцами... Уважаю его как шахматного эксперта (для меня авторитет), но обидно видеть, каким идиотом его пытаются выставить такие как фотовлад и ему подобные. Вспоминается то интервью с Леоновым, где он начал придумывать объяснения "нестыковок", которыми его завалили журналисты...

Лунит> от лица как раз вообще-то СКЕПТИКОВ

Прекрати называть себя и твоих соплеменников по дебилизму "СКЕПТИКАМИ".
Скептик - это человек, не принимающий на веру ничего, сомневающийся.
Ты же - типичный ВЕРУН, религиозный фанатик, совершенно НЕ СОМНЕВАЮЩИЙСЯ в своей религиозной вере и её символах, отвергающий факты и реальность в угоду оной.

Tangaroa> значит, в этом случае Phazeus не прав в той части, где он переоценил интеллектуальные способности г-на Шипова

Не надо, я сам разберусь Об интеллектуальных возможностях Шипова я знаю прекрасно (я много-много лет подписан на него). Он, разумеется, мракобес, верующий в так называемого бога, отрицает эволюцию, верит в карму и перерождение душ и во многое другое. Даже несмотря на то, что окончил он физмат МГУ.
Вопрос в другом. Он не претендует на истину в своём лице. Он заявляет, что "я считаю, это моё некомпетентное мнение" и т.д. То есть, он не знает ничерта, попросту говоря. И единственная область, где он шарит - это шахматы.
Взбесила меня попытка прикрываться Шиповым как "авторитетом", попутно выставляя его (а это неизбежно логически) полным идиотом. Вот этого я не хочу позволить опровергутанам.

Лунит> Игра под названием шахматы является в чистом виде состязанием интеллектов. Ты бы рискнул сравнить свой интеллект с интеллектом Шипова, таким способом?

Готов сравнить наши с тобой "интеллекты" на lichess в любое время.

Phazeus> Взбесила меня попытка прикрываться Шиповым как "авторитетом", попутно выставляя его (а это неизбежно логически) полным идиотом. Вот этого я не хочу позволить опровергутанам.
Специалист подобен флюсу, его полнота односторонняя © К.Прутков

Лунит> Насколько мне известно, Влад начал писать на форуме

Поломался ваш влад, ищите нового. Этот окончательно увяз в путах собственной лжи и не помнит, что брехал когда-то в собственном блоге

[показать]

Лунит> Игра под названием шахматы является в чистом виде состязанием интеллектов. Ты бы рискнул сравнить свой интеллект с интеллектом Шипова, таким способом?
Интеллект штука неоднозначная. И т.н. "математический склад ума" (шахматы тут очень близки) вовсе не означает, что человек будет также разбираться в других сферах человеческой жизнедеятельности, которые традиционно относятся к интеллектуальным. Я не думаю, что, например, Перельмана можно даже в обывательском смысле посчитать умным. Но вот математик он гениальный. А гений Пушкина мало что смыслил в математике и точных науках. Покурите его лицейский табель и воспоминания однокашников. Эрудит Перельман в политике несет такую чухню и наивность, что просто оторопь берет. Туды же и шахматист Каспаров с его фоменковщиной. Примеров несть числа. Любой может припомнить у себя в окружении людей, которые с легкостью овладевают иностранными языками, но в других делах дуб дубом. Парадокс? Нет, сам интеллект человека штука многообразная и парадоксальная.

sharp> Поломался ваш влад, ищите нового. Этот окончательно увяз в путах собственной лжи
Он из нее и не вылазил. Он с легкостью посылает нах любые свидетельства очевидцев и специалистов, к примеру, многократно обсуждаемого Е. Молотова. Мол типа мало ли что можно набрехать. Но вот фрика "ракетчика" Лебедева себе в г**но-ЖЖ утащил. А сейчас трясет "свидетельствами" какого-то "Китишки", который типа школьником младших классов переводил английские публикации всем советским главным конструкторам по космосу. И типа это и было их единственным окном в мир. Как будто не было в советских НИИ такого профиля бюро переводов.

s.t.> Советую обратиться к Дип Блю с вопросом о том, влезает ли астронавт в люк лунного модуля.
Каспаров точно не влезет.

s.t.>> влезает ли астронавт в люк лунного модуля.
korneyy> Каспаров точно не влезет.

Вроде Каспаров не толстый. (по крайней мере, на фотографиях, живьем не видел). почему не влезет?

korneyy>Специалист подобен флюсу, его полнота односторонняя © К.Прутков
Тем не менее нормальный специалист здраво оценивает область своей компетенции. И осознает, что нельзя быть компетентным во всех областях знаний. и не лезет туда, где он некомпетентен (либо обозначает это как мнение, которое может быть ошибочным. или как мнение, базирующееся на аналогиях с областью компетентности)

Phazeus> Прекрати называть себя и твоих соплеменников по дебилизму "СКЕПТИКАМИ".
что называется, "с языка снял". тоже хотел указать именно на это.
Дюбавлю лишь, что скептик сомневается не потому, что может сомневаться - а потому, что имеет какие-то основания для сомнения.

P.V.> А я придрался к Вашему утверждению, что изотопный состав лунной воды резко отличается от земной и что именно такую воду нашли в советском лунном грунте. Чего же Вы игнорируете эти вопросы?

А я ни слова не писал про изотопный состав лунного грунта. Я же не могу разбираться вообще во всем, в изотопах например моей эрудиции пока не хватает. Задайте этот вопрос тому, кто говорил об изотопах, я вам что пресс-секретарь всех скептиков сразу?

P.V.> На шахматах слили,

Не врите.

Phazeus> Условия спора. Уточним, а то ты, я вижу, начинаешь филеем вилять.

Нет, это ты как уж извиваешься И внаглую пытаешься подгонять под ответ.
Нужно отталкиваться от того, с чего начался спор, а начался он с простого диалога:

Лунит>> который, как адекватный человек, конечно, не верит в лунные покатушки
Phazeus> Брешешь.

Соотвественно, спор должен быть о том, кто на самом деле брешет в этом коротком обмене репликами. Точка. Любые попытки отклониться от этого означают твой слив еще до начала спора. Ферштейн?

Phazeus> Но если ты настаиваешь, что Шипова обязательно нужно признать кретином

Нет, из нас двоих только ты его так называл.

Phazeus> Но я могу его передать то, как такие как ты пытаются выставить его дегенератом.

Покажи ему эту ветку, ага, и особенно вот этот самый пост, где ты его просто покрыл оскорблениями. Будет крайне весело узнать, что же он тебе ответит. Заодно может и миндальничать перестанет и выскажет все что думает о таких как ты подпиндосниках

Лунит> Нет, это ты как уж извиваешься И внаглую пытаешься подгонять под ответ.

Не бреши. Не сливайся. Соглашайся на спор или гуляй лесом.

Лунит> Нужно отталкиваться от того, с чего начался спор, а начался он с простого диалога:
Лунит>>> который, как адекватный человек, конечно, не верит в лунные покатушки
Phazeus>> Брешешь.

Снова брешешь. Что же ты, трусливенький, цитату до конца не привёл? Давай я её всем покажу ещё раз:

Лунит>>> который, как адекватный человек, конечно, не верит в лунные покатушки
Phazeus>>Брешешь. Ему этот вопрос напрямую задавали и он признал, что в этом ничерта не понимает. И судить не берётся.

Спор именно про "ничерта не смыслит". Его верочки меня не интересуют, как верочки любого мракобеса. Тем более в той цитате, которую я имею в виду, в конце он сказал, что мол, скорее всего нет, мне кажется что они там не были. Ты совсем тупой и не понимаешь, про что те6е говорят? А вот ты его как "авторитета" хотел выставить (что само по себе комично).
Так хотел обрести защиту в виде "авторитета Шипова", что не понял, что тут говорят не о верочках, а о компетенции и авторитете. И разоблачают не верочки, а отсутствие знаний и компетенции. А над верочками вашей братии тут откровенно смеются.

Сливаешься или принимаешь спор?

Лунит> Соотвественно, спор должен быть о том, кто на самом деле брешет в этом коротком обмене репликами.

Ты.

Лунит> Точка.

То есть, будешь вилять филеем?

Phazeus>> Но если ты настаиваешь, что Шипова обязательно нужно признать кретином
Лунит> Нет, из нас двоих только ты его так называл.

Да, это ты был ты. Ты его публично выставляешь полным кретином, отрицая его собственное признание в отсутствии знаний по предмету и невозможности давать авторитетных оценок. А, значит, он такой же, как и ты, тупой мракобес, воображающий себя носителем тайного знания и сверхценной миссии. так? По твоей логике получается так.

Phazeus>> Но я могу его передать то, как такие как ты пытаются выставить его дегенератом.
Лунит> Покажи ему эту ветку, ага, и особенно вот этот самый пост, где ты его просто покрыл оскорблениями.

Нет. Оскорбил его ты, отрицая его собственные слова о том, что все его мнения о лунной программе американцев основаны на его некомпетенции. Ты же хочешь выставить его полным петухом и кукаретиком, который берётся судить о том, в чём ни ухом ни рылом, не признаваясь в этом. А он не такой, как ты. Он признался сразу, что снимает с него ответственность за подобные бредовые верования. Это уже его внутреннее сугубо интимное дело, которое меня не интересует.

Ты понял, тупой?

Лунит> Будет крайне весело узнать, что же он тебе ответит. Заодно может и миндальничать перестанет и выскажет все что думает о таких как ты подпиндосниках

Очередная ложь. Подпиндосник тут ты. Это ты делаешь всё, чтобы пиндосы тебе апплодировали стоя, ты и такие как ты, мракобесы-пассионарии, несущие невежество в массы. Это в их интересах. Признайся, сколько тебе платит госдеп? А ведь он может тебе платить. И твоя деятельность напрямую выгодна США. Значит это так и есть и можно, применяя "научный метод Афона", данное утверждение считать доказанным фактом.

(Как ты маску то уронил, а то прикидывается эдаким интеллигентом, девочкой-одуванчиком...)

Лунит>> Игра под названием шахматы является в чистом виде состязанием интеллектов. Ты бы рискнул сравнить свой интеллект с интеллектом Шипова, таким способом?
korneyy> Интеллект штука неоднозначная.

Например, специалист по боксу или восточным единоборствам будет обладать таким интеллектом и навыками, которые позволят с лёгкостью победить любого шахматиста в любом споре