Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Zorro> Дальше не буду распространяться...
Вот и правильно, не надо. Вам лучше вообще ничего не писать, а только читать. Например, про то, чем ЗУР отличаются от антиракет, сколько у США Стандартов, как правильно пишется слово ракета-носитель и чем она отличается от МБР.

S.I.> Вообще непонятно, что человеку делать на ПЛ. В самолёте хоть зрение напрямую использует..
На подлодке используют мозги, но... если есть связь, мозги можно оставить на берегу.

pkl> Я думаю, что подвижные ракетные комплексы, ПГРК, БЖРК, возможно, и РПКСН, уже достигли апофеоза в своём развитии. Дальше их совершенствовать просто некуда.
Есть и направления эти уже упоминались:
до старта - численность (переход на моноблочные ракеты) и маскировка
АУТ - сокращение его продолжительности (теоретически в разы)
заатмосферный участок - создание ЛЦ более точно соответствующих по сигнатуре ББ
терминальный участок - улучшение аэродинамики и маневр.

pkl> ... Их преимущества и недостатки понятны. Понятно, как с ними бороться - американцы в это вкладывают немалые ресурсы и наверняка добьются своего.
Лете через 50 против существующих МБР - возможно.

pkl> А Посейдон даёт новое КАЧЕСТВО.

Несомненно, только совсем не для целей стратегического сдерживания.
Без других эффективных! средств стратегического сдерживания стратегический "посейдон" - ничто, поскольку позволяет выиграть противником войну путем эвакуации побережья, предоставляя для этого уйму времени - не самая страшная цена, что провоцирует противника на первый удар.
А ты обосновываешь необходимость данного способа применения именно потерей эффективности других средств.
Это все превращает его из средства сдерживания в его противоположность.


pkl> ...Да и вообще будущее оружия явно связано с роботами, идти против этого - всё равно что писать против ветра.
Тактического оружия. МБР уже полвека летают беспилотными.

drsvyat> Хотя именно в этот вариант я не верю.
подозреваю что самый реальный вариант, действительно кормушка для темы "кроме вопроса: зачем дальноходной торпеде такая энергетика?"
drsvyat> Прекрасно стыкуется с неограниченной дальностью
что стыкуется? навигация по камешкам?


drsvyat> если аппарат, проедет 30% и даже 50% пути на носителе, проблема навигации рассосется?
это будет проблема навигации носителя. проблемы ответственности за нее будут переложены на экипаж

Zorro> Как же вам ответить? Даже и не знаю. Про ПРО, у них что то около 22 Тик и под 70 Арли Берков с ЗУР СМ-3/6. Суммарно наверно 5000 зур.
Из них только 4 тики прошли модернизацию, чтобы применять SM-3.
Берков больше, но тоже далеко не все.
Пока в сумме наберется 1537 эсминцев, в основном Flight IIA.
Всего 383 ячейки.

O.O.> Вот если снизить скоростные показатели ,раза ну хотя\бы в два,то!!!некое беспилотное подводное судно(которомуц носитель то и не нужен)подходит эдак к берегу и километров с двухсот-трехсот в например вертикальном положении выстреливаеит носитель поражающий некий город,это страшно реально...
Так в том то и дело. Вообще, ощущение такое, что под темой Статус-6/Посейдон ведут несколько проектов, предусматривающих создание совершенно разных аппаратов, просто исходя из того, насколько различаются характеристики и задачи в разных описаниях. А так то беспилотный ракето-/торпедоносец нам нарисовали. Соответственно, нет необходимости штурмовать противолодочные заграждения. И тут в новом свете воспринимается сообщение о планах по созданию Калибра с дальностью 4500 км.

O.O.> Можно и на ты
ОК. Немецкие мины проще было обмануть, поскольку это были сравнительно простые электромеханические устройства. В данном случае у нас будет аппарат, которым будет управлять компьютер, в память которого можно записать массу сценариев нападения и вариантов реагирования на него.

ttt> Отказываться от МБР на том основании что кто грозится что то сделать - натуральный маразм.
Разве кто-то отказывается? Смысл идеи в том, чтобы вынудить противника в довершении к системе ПРО создавать эшелонированную ПЛО. А теперь ещё и ПВО придётся.

pkl> А толку? Если дорого, значит, мы не сможем их сделать в большом количестве.
Не в разы в пересчете на одну голову.
Сможем.
pkl> Особенно с учётом того, что ГЧ там будет маленькая и лёгкая - значит и КСП особо не разместишь.
??? математика говорит, что в 500 кг. забрасываемого веса лезет больше средств противодействия в пересчете на 1 ББ, чем в 1200 кг о 3-х головах

pkl> Кстати, вычисляются такие контейнеры очень просто, на форуме "Новостей космонавтики" обсуждали и не раз.
О да! 2 БТР охраны, колючка минные поля и все такое

Zorro>> Я вас вообще то не понимаю. Идеалист вы что ли...
pkl> Нет, просто не ассоциирую себя и Россию с нынешней элитой.
Нуууу, тут есть одна проблема: у тебя кнопки нет, у меня нет, она у нескольких представителей элиты. Поэтому выбирать этих представителей надо с максимальной осмотрительностью.
Путин не вечен. Поэтому желательно, что бы весь тот круг лиц, которые претендуют на высшие должности имели родню и деньги тут. Отсутствие этих условий должно ставить крест на политической карьере.
А у нас пока нет нулевой терпимости к подобным политикам. Поэтому риски и значительные, к сожалению, есть.

П.С. Данный пост не про политику, он про безопасность.

Shoehanger> что стыкуется? навигация по камешкам?
Я думал ты про рельеф дна - по горным хребтам, скалам и прочем...

Shoehanger> это будет проблема навигации носителя. проблемы ответственности за нее будут переложены на экипаж

Так с навигацией пирса совсем ни каких проблем, его координаты известны гораздо точнее, чем любого носителя, даже с лучшим в мире экипажем.

ttt> Шумность действительно намного меньшая. Но какой ценой. Дальность подводного плавания ничтожна по сравнению ПЛА, при том что даже эта дальность достигается на очень малых скоростях
Сразу вопрос: а зачем подлодке-носителю ракет МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНОЙ дальности куда-то далеко ходить? Она и из Охотского моря свою цель достанет. БРПЛ первого поколения имели дальность сотни /у нас/ и первые тысячи км у них. Поэтому подлодки с БРПЛ должны были дежурить у побережий США и СССР. Что, соответственно, потребовало соответствующую дальность и длительность пребывания под водой, которые могли дать только ЯСУ. Современные БРПЛ имеют межконтинентальную дальность. Зачем их подлодкам-носителям реактор?

ttt> Я выступал и буду дальше выступать за неатомный меньший чем сейчас Посейдон с дальностью километров 500. Для пуска по американским портам этого вполне хватит. Для серьезной ПЛ и 4000 км мало.
Это совершенно разные концепции. У меня - НАПЛ с экипажем, вооружённые БРПЛ и стреляющие из своих терр. вод на межконтинентальную дальность. Посейдон - беспилотный аппарат, месяцами /годами?/ находящийся в плавании, в т.ч. вблизи терр. вод противника и стреляющий ракетами/торпедами, что называется, в упор. В смысле - с дистанции 1500 - 4500 км.

ttt> ПГРК и сейчас можно создать почти идеальный. Размер много меньше, разместить в фуре - и вот, побегай, поищи. Такие проекты еще в советское время были.
Знаю. Курьер, Копьё - у нас. Миджетмен - у них. Да вот беда - масса "бошек" у всех этих "микро" МБР - 500 кг. Это значит только один ББ /представьте, сколько таких МБР потребуется!/ и почти никакого КСП. Дорогое получается удовольствие.

drsvyat> Я думал ты про рельеф дна - по горным хребтам, скалам и прочем...
как вариант, пропустил поворот и ага
drsvyat> Так с навигацией пирса совсем ни каких проблем
проблема с накапливанием ошибки

pkl> Знаю. Курьер, Копьё - у нас. Миджетмен - у них. Да вот беда - масса "бошек" у всех этих "микро" МБР - 500 кг. Это значит только один ББ /представьте, сколько таких МБР потребуется!/ и почти никакого КСП. Дорогое получается удовольствие.

В 2 раза больше, чем по СНВ-3, при этом сами ракеты легче и дешевле
500 кг - это 1 ББ на 0,2 мегатон и 250 кг. на КСП
А у "Ярса" на 1250 кг - 3 ББ условно по 250 кг. и 500 кг на КСП, т.е. в 1,5 раза на 1 ББ меньше.

Shoehanger> проблема с накапливанием ошибки
Shoehanger> http://jmtp.febras.ru/journal/1_5/24_31.pdf

Ошибка накапливается пропорционально времени: если носитель дежурит у наших берегов, то разница не принципиальна. А если у берегов противника, то зачем тогда ЯСУ? Такая вот дилема.

pkl>> Чем там что?
Shoehanger> кончилось
Shoehanger> Terminator 3 - The Nuclear Attack - YouTube
А, вон оно что! Ну, там, конечно, сгустили краски - нет столько ядерных зарядов. И Скайнета нет. А если бы и был, он был бы больше всех заинтересован в статус-кво ибо в постапокалиптическом мире поддержание высоких технологий невозможно.

S.I.> Вообще непонятно, что человеку делать на ПЛ. В самолёте хоть зрение напрямую использует..

еще один эксперд

track-n-road> Отвечать вопросом на вопрос, конечно неприлично, но без этого ответа быть не может.
track-n-road> На основании чего будет запускаться процесс самоликвидации и каким он будет?
Например, падение скоростного напора. Или изменение забортного давления. Или превышение шума винтов от другого корабля выше определённого порога.

track-n-road> Ответы на эти вопросы должны заставить хорошенько задуматься. Беспилотные афальтомашины то до сих пор под вопросом.
Зато трамваи уже нет:

Про крылатые ракеты уж и не говорю.

drsvyat> если носитель дежурит у наших берегов
Это еще зачем?
drsvyat> Такая вот дилема.
Об этом было выше сделано предположение

pkl> И Скайнета нет.
Если Посейдон на телеуправлении, то оно может быть перехвачено

pkl>> Я думаю, что подвижные ракетные комплексы, ПГРК, БЖРК, возможно, и РПКСН, уже достигли апофеоза в своём развитии. Дальше их совершенствовать просто некуда.
drsvyat> Есть и направления эти уже упоминались:
drsvyat> до старта - численность (переход на моноблочные ракеты)
Разоримся. Да и не сможем сделать. Просто не сможет промышленность, как ни крути. Создание Ярса и Сармата косвенно на это намекает.

drsvyat> и маскировка
От радиотехнической, радиолокационной и оптической спутниковой разведки не поможет. Особенно если они будут работать в комплексе. Я сейчас вообще думаю, что единственным видом подвижной пусковой установки баллистических ракет может быть только подводная лодка.

drsvyat> АУТ - сокращение его продолжительности (теоретически в разы)
Он и так сокращён по самое не могу. 40 сек у Тополя! Куда меньше? Это уже какая-то ПРС-1 получается.

drsvyat> заатмосферный участок - создание ЛЦ более точно соответствующих по сигнатуре ББ
Здесь тоже проблема: чтобы быть неотличимыми от ББ, ЛЦ должны быть тяжёлыми ибо лёгкие "вычисляются" ядерной селекцией. Ну и в ходе торможения в атмосфере.

drsvyat> терминальный участок - улучшение аэродинамики и маневр.
Лёгкице ЛЦ легко отсеются атмосферой. Тяжёлых будет мало. Остаётся только манёвр - потому и делают Авангард. Но он здоровый и тяжёлый, в Сармат их три влазит, в Ярс - только один.

drsvyat> Лете через 50 против существующих МБР - возможно.
А они никуда не спешат.

drsvyat> Без других эффективных! средств стратегического сдерживания стратегический "посейдон" - ничто, поскольку позволяет выиграть противником войну путем эвакуации побережья, предоставляя для этого уйму времени - не самая страшная цена, что провоцирует противника на первый удар.
Выше мы снова вернулись к обсуждению идеи оснащения Посейдона РСМД. Калибрами, может, ещё чем то. От них эвакуация населения вглубь материка не спасёт. При этом выловить малошумный Посейдон будет куда сложнее, чем подлодку.

pkl>> А толку? Если дорого, значит, мы не сможем их сделать в большом количестве.
drsvyat> Не в разы в пересчете на одну голову.
В лёгкую ракету типа Миджетмена больше 500 / 90 = 5,5... в общем, больше пяти не поместится. Это их надо будет 1200 / 5 = 240 ракет... Гм, по силам. Правда, быстро нарастить возможности по забрасываемому весу уже не получится. Что изрядно облегчит работу архитекторам ПРО.

drsvyat> ??? математика говорит, что в 500 кг. забрасываемого веса лезет больше средств противодействия в пересчете на 1 ББ, чем в 1200 кг о 3-х головах
Больше, но не принципиально. Надо чтоб тонны были!

drsvyat> О да! 2 БТР охраны, колючка минные поля и все такое
Ага. И все Сухопутные войска - на охрану периметров!

drsvyat> А у нас пока нет нулевой терпимости к подобным политикам. Поэтому риски и значительные, к сожалению, есть.
Это само собой. Я надеюсь, наши "элитарии" помнят, чем закончилось всё для иракских генералов, сдавших С. Хусейна.

drsvyat> В 2 раза больше, чем по СНВ-3, при этом сами ракеты легче и дешевле
drsvyat> 500 кг - это 1 ББ на 0,2 мегатон и 250 кг. на КСП
drsvyat> А у "Ярса" на 1250 кг - 3 ББ условно по 250 кг. и 500 кг на КСП, т.е. в 1,5 раза на 1 ББ меньше.
Четыре. Может быть, шесть. При этом один ББ не может поразить несколько целей, удалённых на сотни км.

Shoehanger> Если Посейдон на телеуправлении, то оно может быть перехвачено
Имхо, сигналом "Идти к цели!" для него является пропадание какого-нибудь УВБ76. Координаты цели /целей/ заложены на берегу.

S.I.> Самый раз. Диаметр Посейдона по разным источникам от 1,6 м до 2 м.
в первом кадре было 1,6 м
а даже в 1,8 м Ониксы лезут буквально впритык, с трудом даже по диаметры корпуса. А там ведб нужно оставить немножко диаметра и на другое...
Да и зачем именно классические Ониксы-то?