Индия vs. Пакистан

gals> Да я понял, что ты имеешь в виду, но 5-10 км. - Это дистанция для более дешевых ракет с ик-гсн.
теореически - да.
А практически - не столь давно сша хвалились, что на Ф-35 довели до ума систему более дальней идентификации самолета противника, чтоб запускать УРВВ с ИКГСН (те самые ближнего боя сайдвиндеры) с BVR дальности. До того их пускали (в реальном бою) исключительно с визуальной дальности, порядка 2 км плюс-минус лапоть.

Это преподносилось как важное преимущество в бою, поскольку сайдвиндеры меньше и легче (и дешевле!) ракет средней дальности, их можно больше повесить, то есть, самолет может использовать кучу таких там, где противник вынужден пользовать большие елды.
(точную тему не помню, у нас статьи на тему точно пробегали в авиаразделах)

короче говоря, Ф-16 первых блоков явно не модернизированы до того уровня, им амраамы остаются.

Bredonosec> короче говоря, Ф-16 первых блоков явно не модернизированы до того уровня, им амраамы остаются.

Вообще-то, Сайдуиндеры как раз и были основным оружием Ф-16 первых модификаций!

gals> Вообще-то, Сайдуиндеры как раз и были основным оружием Ф-16 первых мрдификайий!
ээ.. ты не понял. Речь об использовании сайдвиндеров BVR
Вне визуальной дальности.
Это очень важная деталь.

Bredonosec> ээ.. ты не понял. Речь об использовании сайдвиндеров BVR
Bredonosec> Вне визуальной дальности.
Bredonosec> Это очень важная деталь.

Хочешь сказать, что паковские Ф-16 летают только с Amraam? Как - то не верится: на самолеты обычно вешают ракеты для бб и средней дистанции. Ясно, что ракет последних модификаций там нет.

gals> Хочешь сказать, что паковские Ф-16 летают только с Amraam?
нет. Что сайдвиндеры применяются только на визуальных дистанциях порядка 2 км и менее.
А дистанции порядка 5-10 км - уже амраамовские.
Почему - выше описал.

Bredonosec> нет. Что сайдвиндеры применяются только на визуальных дистанциях порядка 2 км и менее.
Bredonosec> А дистанции порядка 5-10 км - уже амраамовские.
Bredonosec> Почему - выше описал.

Извини, но 5-10 для воздуха - это прямая видимость. Даже старая Aim-9l имеет макс дальность 18км. В переднюю полцсферу, конечно.

gals> Извини, но 5-10 для воздуха - это прямая видимость. Даже старая Aim-9l имеет макс дальность 18км. В переднюю полцсферу, конечно.

Видимо разговор о "вооруженном оптикой глазе (ОЛС)" против просто человеческого глаза.

Gasilov> Собственно, что МЫ гадаем... На форуме есть пилоты истребительной авиации (летавшие на миг-21). Попросим их прокомментировать воздушный бой и возможную причину потери мига.
Опыт пилотирования не наделяет ясновиденьем.
Согласно пакистанской версии событий, МиГ был сбит при перехвате "демонстрационной группы", вылетевшей скинуть болванки на индийскую территорию.
Однако катапультировавшийся индийский летчик приземлился на пакистанской территории.
В то же время сами индийцы отрицают вхождение их машин в пространство Пакистана после "удара по лагерю террористов".
О ходе воздушного боя индийцы явно знали лучше пакистанцев, точнее сообщив потери сразу после него.

И как из этого собрать не противоречивую картину произошедшего?

Полл> И как из этого собрать не противоречивую картину произошедшего?

Т.к. просочилось слово ПЕРЕХВАТ, видимо , как минимум противники шли лбами.
Ну я бы задал пилотам несколько дилетантских вопросов..
1. Так ли малозаметен миг-21 в лобовой проекции для рлс f-16? Или это миф?
2. Должен ли был пилот мига сопровождать f-16 некоторое время после пуска или мог отвернуть сразу после пуска?
3. Во время отворота, станция РЭБ, сброс дипольных отражателей и ИК-ловушек могли сорвать наведение ракет f-16 или их вообще не было (типа мигу 4ре ракеты бы унести...)?
4. Мог ли миг, не отвернув (если бы...), врезаться в обломки пораженного f-16?

Пусть пилоты форумчане наморщат лоб...

Gasilov> F-16 задумывался как ударный самолет,а f-22 для завоевания господства в воздухе. f-20 и там и там выглядел бледнее. Хотя меня тогда удивил ударник, размерами прилично меньше f-15-того.

я вам скажу крамолу но на момент появления F-16того F-20 именно как ударный самолет в силу продолжительного развития в этом направлении был лучше оборудован и "упакован" . Не в последнюю очередь потому-что путь в нишу завоевания господства в воздухе был давно заслонен как своими ТТХ так и сначала F-4 а потом и F-15.

Gasilov> Т.к. просочилось слово ПЕРЕХВАТ, видимо , как минимум противники шли лбами.
Турецкий F-16 тоже совершил перехват нашего Су-24М. Война далеко не рыцарский поединок, и чаще всего в ней убивает неизвестно кто неизвестно кого, и убитый не подозревал, что по нему стреляли до самого конца.

Gasilov> 2. Должен ли был пилот мига сопровождать f-16 некоторое время после пуска или мог отвернуть сразу после пуска?
Зависит от используемого вооружения.

Gasilov> 3. Во время отворота, станция РЭБ, сброс дипольных отражателей и ИК-ловушек могли сорвать наведение ракет f-16 или их вообще не было (типа мигу 4ре ракеты бы унести...)?
Станция РЭБ на МиГе была, израильская.
Дипольные отражатели слишком быстро теряют скорость и в качестве пассивных помех в воздушных боях самолета против самолета не используются, как я знаю.
Ракеты AMRAAM, чьи обломки нашли на земле, и на основе этого сделали вывод, что именно такой ракетой был поражен МиГ, имеют активную радиолокационную головку самонаведения, и ИК-ловушки им безразличны.

Gasilov> 4. Мог ли миг, не отвернув (если бы...), врезаться в обломки пораженного f-16?
Для начала, хорошо бы узнать, что МиГ был сбит именно F-16. Пакистанцы первоначально заявляли другой тип истребителей, JF-17.

Из имеющейся информации возможно нарисовать картину, что вторгшиеся в воздушное пространство Пакистана МиГи крутились в ближней карусели с F-16, а подошедшая пара пакистанских JF-17 накрыла всех скопом залпом УРВВ, не утруждая себя разбирательством, где свои, где чужие. Сбили одного своего, одного индийца. После чего под многоязыкий мат в эфире разбежались по домам.

Gasilov>> F-5
Gasilov>> Без сомнения создавался как оппонент миг-21.
gals> Первый полет МиГ-21 в 1956г.

F-5 начался с проекта N-156. В 1954 (ну пусть в 1955) году.

Полл> Однако катапультировавшийся индийский летчик приземлился на пакистанской территории.


Парашютист летает по воле ветра. Так что МиГ мог быть сбит и над индийской территорией. Если он был сбит километрах на 3 высоты, то при скорости ветра эдак 10-15 м/с его могло отнести на 5-9км.
Ну, а обломки самолета точно улетели в Пакистан.

Gasilov>>>2. Должен ли был пилот мига сопровождать f-16 некоторое время после пуска или мог отвернуть сразу после пуска?

Упоминалась Р-73 - она, вроде имеет тепловую головку самонаведения. Так что выстрелил - забыл.

Полл> Из имеющейся информации возможно нарисовать картину, что вторгшиеся в воздушное пространство Пакистана МиГи крутились в ближней карусели с F-16, а подошедшая пара пакистанских JF-17 накрыла всех скопом залпом УРВВ, не утруждая себя разбирательством, где свои, где чужие. Сбили одного своего, одного индийца. После чего под многоязыкий мат в эфире разбежались по домам.

А обломки Amraam?

del

gals> А обломки Amraam?

ну так свой на ф16 был вероятно с амрамами под крылом

gals>> А обломки Amraam?
t.b.> ну так свой на ф16 был вероятно с амрамами под крылом

Да целая упавшая немного по-другому выглядит.

gals> Извини, но 5-10 для воздуха - это прямая видимость. Даже старая Aim-9l имеет макс дальность 18км. В переднюю полцсферу, конечно.
уфф..... я в курсе дальности по энергетике. Она необходима для стрельбы на догонных курсах, в особенности против маневрирующих целей.
Но 5-10 км - нифига не визуальная дальность. Прямой видимостью является и обнаружение в космосе за 5000 км боеголовок МБР, и обнаружение за 740 км летящего на 10 км бомбера каким-нибудь аваксом с той же высоты, и т.д. - но это нифига не визуальная дальность.

На этой дальности ты можешь выпустить УР по ЦУ с БРЛС или иных датчиков. С расчетом на то, что УР будет еще несколько км получать некую коррекцию, и только потом захватит цель сама.
На ф-35 это есть.
На старых машинах - нету.

Gasilov> 1. Так ли малозаметен миг-21 в лобовой проекции для рлс f-16? Или это миф?
а при чем тут лобовая, если миги гонялись на средних высотах за ударниками, а фалконы из воздушной засады с малой высоты их отымели? Это мог быть удар во фланг, в тыл,в пузо, но не в лоб.

Gasilov> 2. Должен ли был пилот мига сопровождать f-16 некоторое время после пуска или мог отвернуть сразу после пуска?
УР с каким наведением? Если ИКГСН, то выстрелил-забыл. Если РЛ - то полуактивно сопровождать до оппадания.

Gasilov> 3. Во время отворота, станция РЭБ, сброс дипольных отражателей и ИК-ловушек могли сорвать наведение ракет f-16
Какие в тазик ик-ловушки против УР с АРЛГСН? И диполи против АРЛГСН с селекцией по скорости не сказать чтоб эффективны.

Gasilov> 4. Мог ли миг, не отвернув (если бы...), врезаться в обломки пораженного f-16?
легко. Только зря ты рисуешь схему лобовой атаки. Она противоречит остальным деталям.

gals> Ну, а обломки самолета точно улетели в Пакистан.
вот это и странно - обломки индийского мига - в пакистане, обломки ракеты - в индии..
Походу, слова про "не заходили в воздушное пространство" - больше отмазка для дипломатов.. Что для тех, что для других.

Bredonosec> Походу, слова про "не заходили в воздушное пространство" - больше отмазка для дипломатов.. Что для тех, что для других.

тут вопрос в том кто что считает своим а что чужим пространством. там же спорные территории.

gals> Да целая упавшая немного по-другому выглядит.
А почему ракета, бывшая на сбитом самолете, и упавшая с ним, должна быть целой?
В таких условиях может быть все, что угодно, вплоть до пуска движка на пилоне.

t.b.> я вам скажу крамолу но на момент появления F-16того F-20 именно как ударный самолет в силу продолжительного развития в этом направлении был лучше оборудован и "упакован" .

Или , как в ввс Египта (аналогия).. Миг-17 и миг-19 перестали "держать удар" в воздухе, были переведены для штурмовых ударов по наземным объектам.