SpaceX

Б.г.> Не получается.
То, что у "Роскосмоса" не получается - несомненно.
То, что это в принципе не возможно - явно не соответствует практике.

Б.г.> Видно на примере производства "Фрегата". Пока трубопровод гидразина делал один человек, РБ успешно отлетал сорок с чем-то раз. Потом его стал делать другой человек - и случилась обидная авария со спутниками Галилео.
Трубопроводны топливной системы современного авиалайнера система более сложная, чем у РБ. Эксплуатируют ее в хвост и в гриву, льют порой в нее совсем не то, что должно, трясут, бьют, обслуживают очень по разному. Живут эти системы десятилетия, возраст в двадцать лет для современных авиалайнеров - не срок, до сих пор летают борта, выпущенные в 80гг.
Делают эти трубопроводы разные люди и разные заводы. Порой даже на разных континентах.
А теперь вспомни, когда у нас была последняя авария в авиации из-за того, что трубопровод топливной системы пошел трещинами.

Б.г.> В том-то и дело, что далеко не любой ценой! Все эти аварии - порвали СА "Союза" при передуве из-за неправильной сборки схемы, нахимичили с пироболтами, из-за чего несколько "Союзов" отправились в баллистический спуск, спаяли двигатели не тем припоем, и т.д. - это всё от разрыва поколений, то есть, фактически, от недостаточной серийности производимых изделий.
Все, тобой перечисленное - человеческий фактор в чистом виде.
"Недостаточность серийности" здесь не при чем.
Я бы лично, наоборот не стал допускать к сколько-нибудь крупному финансированию и, соответственно, производству, раздолбаев, которые даже сборку единичных изделий не способны организовать без проблем.

Б.г.> .. Потом его стал делать другой человек - и случилась обидная авария со спутниками Галилео.

Это означает отсутствие технологии (культуры и дисциплины), организацию производства на уровне ремесленной артели, секретов мастеров, передаваемых от отца сыну.

Полл> Все, что люди однажды сделали - они потом могут повторить.

Второго Баха или Бетховена так и не родилось.

Полл> Особенно, если они будут думать о том, как легче их достижения повторять потомкам: то есть не просто полный комплект чертежей, технологических карт и стандартов на изделие положить в хранилище, а к этим документам приложить документы с комментариями и другими записями конструкторов, технологов, настройщиков и остальных спецов, делавших это изделие.

И составами, регламентами отжига и закалки, регламентами пробоподготовки при анализе. И так далее. Кстати, с последней проблемой я уже бьюсь не первый год. Классические методы пробоподготовки непригодны для современного оборудования, а то что пригодно по инструкции прибора - приводит к большой ошибке анализа. Потом ещё оказывается, что нужного сплава больше просто не выпускают.

Полл> Да, вопрос цены есть. Но к какому гнилому болоту приводит концепция сохранения производства любой ценой наглядно видно на примере нашего Роскосмоса.

Загнивание - от безделья. Серьёзно, прорывных проектов - единицы и денег на них вечно в дефиците. И проблема безделья - не только у Роскосмоса. Та же НАСА страдает ими в полный рост.

Naib> Второго Баха или Бетховена так и не родилось.
Возможно, мы этого второго Баха просто еще не оценили. Как Пушкина современники считали весьма посредственным поэтом, а у успешного, популярного и богатого композитора Сольери не было причин травить бедного, в финансовом плане, Моцарта.

Naib> Загнивание - от безделья. Серьёзно, прорывных проектов - единицы и денег на них вечно в дефиците.
Прорывные проекты начинаются с прорывных идей.
Вспомнишь такие от "Роскосмоса", сгенерированные за последние тридцать лет?
На фоне этого болота даже "Энергия" с их экспедицией посещения Луны двойным двупуском "Ангары" выглядит "мозговым танком".

Полл> Прорывные проекты начинаются с прорывных идей.
Полл> Вспомнишь такие от "Роскосмоса", сгенерированные за последние тридцать лет?

Фобос-грунт был хорош в задумке. Но не в реализации.

Полл>> Все, что люди однажды сделали - они потом могут повторить.
Naib> Второго Баха или Бетховена так и не родилось.

Ты отличаешь технические изделия от художественных произведений?
Делать ракеты можно научить и научиться. Писать симфонии - нет.

Naib>> Второго Баха или Бетховена так и не родилось.
Полл> Возможно, мы этого второго Баха просто еще не оценили.


Этих Бахов было...
.

Некоторые почитались не ниже "того самого". И не только тогда. Некоторые произведения, автором которых "мы" считали Иоганна Баха (что говорит об их уровне), на деле оказались написанными его родственниками.

Полл> Как Пушкина современники считали весьма посредственным поэтом

Ну это уже вообще!
Современники они конечно разное писали, но эпитеты "гений", "первый русский поэт", "явление чрезвычайное" - это ещё при жизни. "Солнце русской поэзии" - в некрологе.

Naib> Фобос-грунт был хорош в задумке. Но не в реализации.
"Фобос-Грунт" был задуман в 1970гг.

Старый> Делать ракеты можно научить и научиться. Писать симфонии - нет.
Любая творческая работа содержит некий инструментарий наработанного опыта и инструментария.
И писать симфонии именно учат:

А вот с деланьем ракет у нас явно дело не идет в последнее время, не находишь?

ED> Этих Бахов было...

"Не каждый музыкант - Бах, но каждый Бах - музыкант". Тем не менее, наиболее известен Иоганн.

Naib> Тем не менее, наиболее известен Иоганн.

«Он отец, мы — дети. Тот из нас, кто чего-либо стоит, научился у него». Это Моцарт сказал, не хухры-мухры. Гайдн и Бетховен выказывали его гению искреннее восхищение и уважение. Наверное не врали. Причём это не про Иоганна Себастьяна, а про его сына - Карла Филиппа Эммануила.

Великая семейка была.

Полл> И писать симфонии именно учат:

На великого композитора или там художника невозможно выучить.

Полл> А вот с деланьем ракет у нас явно дело не идет в последнее время, не находишь?

Нахожу.
Но в других странах с ракетами всё в порядке а вот новых Бетховенов и там как не было так и нет. Это потому что на инженера-ракетчика можно выучить, на Бетховена - нет.
Впрочем великих ракетчиков типа Королёва или фон Брауна тоже давно не видно.

Старый> На великого композитора или там художника невозможно выучить.
На великого инженера или гениального конструктора тоже невозможно выучить.

Полл>> А вот с деланьем ракет у нас явно дело не идет в последнее время, не находишь?
Старый> Нахожу.

Скорее, не с "деланьем" (процессом), а "сделаньем" (результатом). Народ привык и полюбил кормиться с НИРов и ОКРов, если бы новую ракету заказывали каждые 4-5 лет, и была команда "пусть расцветают сто цветов", то, может быть, результат был бы получше. А сейчас все многочисленные "коллективы" соперничают за узенький ломтик бюджетного пирога.

Старый> Но в других странах с ракетами всё в порядке а вот новых Бетховенов и там как не было так и нет. Это потому что на инженера-ракетчика можно выучить, на Бетховена - нет.
Старый> Впрочем великих ракетчиков типа Королёва или фон Брауна тоже давно не видно.
Поэтому Атлас-5 технически значительно менее "дерзок", чем исходный. А зачем?

Полл>>> А вот с деланьем ракет у нас явно дело не идет в последнее время, не находишь?
Старый>> Нахожу.
Б.г.> Скорее, не с "деланьем" (процессом), а "сделаньем" (результатом).

Да вобщем то и с процессом тоже. Аварии из-за ошибок при изготовлении и сборке сильно участились.

Старый>> На великого композитора или там художника невозможно выучить.
Полл> На великого инженера или гениального конструктора тоже невозможно выучить.

На средней руки инженера или конструктора которые необходимы для восстановления технологий производства ракет научить легко. А речь была именно об этом. Это уж потом перевели стрелки на Бетховенов.

Старый>> Впрочем великих ракетчиков типа Королёва или фон Брауна тоже давно не видно.
Б.г.> Поэтому Атлас-5 технически значительно менее "дерзок", чем исходный. А зачем?

Незачем. Средства выведения давно уже перестали быть изделиями высоких технологий. Высокие технологии переместились на борт космических аппаратов.

Полл>> Все, что люди однажды сделали - они потом могут повторить.
Naib> Второго Баха или Бетховена так и не родилось.
Да, не родилось. Но их произведения до сих пор успешно играют на людях
Так-же и в производстве чего либо.

Naib>> Второго Баха или Бетховена так и не родилось.
Старый> Ты отличаешь технические изделия от художественных произведений?
Старый> Делать ракеты можно научить и научиться. Писать симфонии - нет.

Если бы оно было так просто - не стали бы коммунисты это дело врагам народа поручать. А американцы - пленному нацисту.

Дем> Если бы оно было так просто - не стали бы коммунисты это дело врагам народа поручать. А американцы - пленному нацисту.
тогда это не было рутиной, именно что делали новое. Но когда каждое изделие, освоенное нацать лет назад - подвиг, надо в консерватории править. Ибо это уровень - "доработать напильником".

Дем> Если бы оно было так просто - не стали бы коммунисты это дело врагам народа поручать. А американцы - пленному нацисту.

Ты не заметил мою реплику о великих ракетчиках Королёве и фон Брауне?

Alexandrc> Можно считать, что первый прыжок таки состоялся
Alexandrc> Твиттер

Новый аттракцион. Каждая нога пришпилена двумя тягами к фундаменту. На конце тяги петля, петля под нагрузкой становится более вытянутой. Нонче это прыжок , через пару лет может и полетит наподобие Кузнечика( если повезет).