Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Л.Б.> Ну, и что модераторы Вам ответили? Разрешили назвать ЛБ дубиной? Не смущайся. Вам всё простительно. Если аргументов научно-технического плана Вам не хватает, то "дубина", "тупица" - достойный Вас ответ.

Нет, это вполне достойный вас эпитет

Л.Б.> Вопрос простой: как заказав AS11 получить номера фотографий, сделанных в "мисси" А-11. Номера "Магазинов" или "кассетов" уже не нужны. В сквозной нумерации номер "магазина" - это уже дело "кладовщика" в каком магазине фотография "5903" лежит.

Так трудно посмотреть полный каталог фото?

Вот тут, например: Apollo 11 Image Library

Первое фото - это AS11-36-5291:



А последнее - AS11-45-6714.

Магазин 45 - это ALCC (Apollo Lunar Surface Closeup (Gold) Camera).

Энергоинверсор> Вот самое важное доказательство - ЭФФЕКТИВНАЯ пропульсия:
Энергоинверсор> http://prikachi.com/images/28/9494028r.jpg.

И чего? Обычное двигло от Жигулей. Только зачем-то покрашено в красный цвет.

Y.K.> А последнее - AS11-45-6714.
Y.K.> Магазин 45 - это ALCC (Apollo Lunar Surface Closeup (Gold) Camera).

Ghjie ghjotybz прошу прощения у уважаемого сообщества
Вот я опять насчёт номера аськи.
Не будете ли Вы так любезны указать номера следующих асек

W.C.> И чего? Обычное двигло от Жигулей. Только зачем-то покрашено в красный цвет.

Во первом, цвет оранжевый(желто-красный).
..............


Нет, этот ДВС переходить в детандерном режиме - мощность падает выше 10 раз, но кпд становится РОВНО 100%!!!
Вентилятор для охлаждения нет. Всю теплоту потребляет, даже извне(словно ураган).

Динамо нет, сгорание работает не долго - аккумулятором.
Так и у турбин химиотрасных самолетов - выключают сгорание и переходят на турбодетандерном режиме.

Энергоинверсор> Так и у турбин химиотрасных самолетов - выключают сгорание и переходят на турбодетандерном режиме.

А где в двигле от Жигулей турбина? Ни разу не видел...

W.C.> И чего? Обычное двигло от Жигулей. Только зачем-то покрашено в красный цвет.
Любому орку известно, что покрашенное в красный цвет становится быстрее, мощнее, громче и злее!

Л.Б.> Если знаете, то объясните опровергунам. По-моему, ни один опровергун не владеет этим знанием.
А это разве моя проблема? Зачем мне вам это объяснять, если вы не знаете даже своё отчество - то Валентинович, то Викторович...

Энергоинверсор>> Вот самое важное доказательство - ЭФФЕКТИВНАЯ пропульсия:
Энергоинверсор>> http://prikachi.com/images/28/9494028r.jpg.
W.C.> И чего? Обычное двигло от Жигулей. Только зачем-то покрашено в красный цвет.

RED ONES GO FASTA

W.C.>> И чего? Обычное двигло от Жигулей. Только зачем-то покрашено в красный цвет.
Энергоинверсор> Во первом, цвет оранжевый(желто-красный).
Энергоинверсор> ..............
Энергоинверсор> Нет, этот ДВС переходить в детандерном режиме - мощность падает выше 10 раз, но кпд становится РОВНО 100%!!!
Почему так мало? Надо 1000%, а лучше больше 9000%

W.C.> А где в двигле от Жигулей турбина? Ни разу не видел...


Ему не нужна.
На самом деле там ДВС является пневматическим редуктором турбин!
У самолетных турбин такой редуктор не нужен, если двигатели не турбовинтовые например.

Tangaroa> Почему так мало? Надо 1000%, а лучше больше 9000%


Если кпд РОВНО 100%, значить эффективность больше 100%!

.
Y.K.> Нет, это вполне достойный вас эпитет

Вы позволите мне в Ваш адрес достойные Вас эпитеты отпускать? Заступитесь за меня перед дмиргом78, перед факиром, перед балансером, перед Корнеем..? Жду ответа...


Y.K.> Так трудно посмотреть полный каталог фото?

1423 кадра я просмотрел... В разные периоды времени. Не нашёл номеров следующих кадров.
На этих кадрах Неил Армстронг запечатлён сделавший первый шаг по Луне, который и символизировал огромный прыжок всего человечества. А Снимал его телекамерой Вася Олдрин из верхнего люка ЛМ

Л.Б.>> Если знаете, то объясните опровергунам. По-моему, ни один опровергун не владеет этим знанием.
Tangaroa> А это разве моя проблема? Зачем мне вам это объяснять, если вы не знаете даже своё отчество - то Валентинович, то Викторович...

Это Вы от невидимого кинжала позаимствовали?
Это он не знает, а я знаю
Впрочем, и он знает, так как перед ним лежит статья "Американцы на Луне не высаживались!" , газета наукограда Королёв, 25 декабря 1999 г №246-247
К сожалению, невидимый кинжал прячется под погонялом. Чего он боится: я ведь ему ничем не могу угрожать. В общем, непорядочно для чела, вошедшего в образ Кашпировского, горестно закатывающего под лоб глаза и в тяжких муках выкручивающего себе руки. Впрочем, не будете ли Вы любезны сообщить мне его электронный адрес и подлинное ФИО. В Ростелеком я посылал несколько запросов относительно этого дела, но ответа нет. Говорят нужно ехать на 1-ю Тверскую-Ямскую, 14 и записываться на приём к тов. Ерохину Дмитрию Евгеньевичу.
Только личные контакты! Письменные запросы не срабатывают. Сшщас я найду "Американцы на Луну не высаживались!" ивышлю Вам лично

Л.Б.> Вы позволите мне в Ваш адрес достойные Вас эпитеты отпускать?

Не рекомендую вам вступать на этот путь.
Сольетесь.
Обидно сольетесь.

Не дано вам давать ядовитые прозвища.
Ровно так же, как не дано запоминать и понимать.

Л.Б.> Только личные контакты! Письменные запросы не срабатывают. Сшщас я найду "Американцы на Луну не высаживались!" ивышлю Вам лично

Может, вам ещё ключи от квартиры, где деньги лежат?

Л.Б.> ВЗаступитесь за меня перед дмиргом78, перед факиром, перед балансером, перед Корнеем..? Жду ответа...
Перед Балансером заступиться уже, к сожалению, невозможно...

Л.Б.> Только личные контакты! Письменные запросы не срабатывают. Сшщас я найду "Американцы на Луну не высаживались!" ивышлю Вам лично

Ну, вот!

«Калининградская правда», к №246-247, 25 декабря 1999г.
«Американцы на Луну не высаживались!»
Леонид Валентинович Бацура, ведущий инженер КБ Химмаш, говорит об этом с полной убежденностью. Для доказательства своей правоты он готов представить схемы, расчеты, чертежи – все то, чем может аргументировать свои выводы специалист по ракетным двигателям с 33-летним стажем. Предложенные Л.В.Бацурой материалы вполне «тянут» на серьезную научную статью. Однако, чтобы доводы его были доступны самому широкому кругу читателей, Леонид Валентинович согласился изложить свои соображения в беседе с нашим корреспондентом
Заглянем в «Астрономический ежегодник»
-Леонид Валентинович, насколько мне известно, в ряде газет и журналов уже были опубликованы разоблачительные материалы американского исследователя. Там говорилось о том, что широко разрекламированные кинокадры с американским астронавтами на Луне представляют собой не что иное, как фрагменты фильма, снятого в Голливуде. Вы считаете аргументы этого автора убедительными?
-Все, что я предлагаю вниманию читателей – это результаты лично моей, совершенно независимой экспертизы. А по поводу американских разоблачительных материалов я выскажусь позже, после того, как изложу все свои соображения.
Журнал «Америка» №162 - это апрель 1970г. Весь номер посвящен полету «Аполлона-11», то есть первой «высадке» на Луну. Я основываюсь на этих материалах, потому что выпуск журнала был адресован миллионам людей. Мне этот номер предложили со словами: «Вот, по горячим следам». Хотя следы уже «остыли»: над снимками уже поработали редакторские ножницы – отрезали сомнительные детали, заметные на этих же кадрах в первых публикациях.
На обсуждаемых «лунных» кадрах угол Солнца над горизонтом равен 25-60 градусов. Но согласно «Астрономического ежегодника» на 1969 г., в месте «высадки» в этапные моменты угол Солнца был соответственно: в момент посадки – 4о, при выходе на поверхность – 7,24о, при закрытии люка – 8,24о, в момент взлета – 14,78о. А вот еще вопиющее противоречие. Кадр «Весь мир следил, как Армстронг спускался по лестнице на Луну» сделан при угле Солнца около 60о, а пять кадров, иллюстрирующих слова: «Этот маленький шаг одного человека означает гигантский прыжок человечества» - при угле примерно в 45о…
«Землю-то мы и не заметили»
-Поскольку на Луне нет атмосферы и облаков, в лунном небе хорошо видна Земля. Наверное, вид Земли с поверхности Луны – захватывающее зрелище?
- Конечно. Кстати, в связи с видом Земли… На этих картинках столько еще нелепостей! Возьмите книгу «Программа «Аполлон», часть 2», ГОНТИ-1, 1971г., а в ней таблицу «Сеансы телевизионных передач». Обратите внимание: вид Земли появляется на трассах «Земля-Луна» и «Луна-Земля», но во время предполагаемого пребывания астронавтов на Луне наша родная планета совершенно исчезает с лунного небосвода. В чем дело? Неужели землянам неинтересно было, оказавшись на Луне, увидеть земной шар среди звезд и планет? Ведь Земля с Луны выглядит в 4 раза крупнее и светит в 6 раз ярче, нежели Луна землянам. Фантастическое, величественное зрелище! Но, оказывается, лунное небо астронавтам совершенно неинтересно. Армстронг на пресс-конференции сказал: «Я не помню, видели ли мы вообще звезды». А один мой оппонент с необъяснимой яростью заявил: «Программа полета не предусматривала наблюдение Земли!». Программа программой, но люди-то не роботы… Вот они сидят в лунной кабине – шесть часов после прилунения. В их окна светит Земля. А они её «в упор не видят»! Не понимаю…
-Примеры с фотографиями из журнала «Америка», действительно, заставляют усомниться в том, что на них запечатлены лунные сюжеты. Но мне приходилось слышать, что в американской прессе проскальзывало признание авторитетных участников Лунной программы: они, мол, действительно помещали в журнале кадры павильонных съемок – но лишь потому, что пленки с подлинно лунными кадрамы то ли плохо получились, то ли не получились вообще… Но на Луну все-таки высаживались!
-Короче говоря, нам предлагается просто принять на веру – так же, как и в благие намерения США в отношении России… Да ладно, оставим эти красивые иллюстрации для тех, кто предпочитает оставаться зомбированным. Есть немало других методов проверки американской лунной эпопеи – что там было в реальности, а что – откровенная липа.
С точки зрения двигателиста
- Но для такой проверки, видимо, потребовалось бы создавать авторитетную комиссию из множества специалистов разных отраслей…
- Обязательно! Но, чтобы как-то стимулировать этот процесс, давайте просто посмотрим по-инженерному на технические возможности лунного корабля, в частности, его двигателей. Имеются в виду посадочные двигатели (ПД), взлетные двигатели (ВД) и двигатели ориентации (ДО). Возьмем отчет «Посадочный двигатель для лунного корабля» AIAA Paper №67-521, 1968. Там говорится о регулировании двигателя с помощью кавитирующих трубок Вентури. Давление упругости паров компонентов топлива в их горлах, площадь горла, давление в баках – параметры известные. Но известно и другое: при снижении давления от бакового (16кГс/см2) до давления, равного упругости пара (1,5 – 0,4кГс/см2) из каждого литра горючего и окислителя выделится гелий – до 0,4 и 0,8 литра соответственно. Это значит, что уже на входе в трубки Вентури будет пена, как от шампанского. Какое уж тут регулирование! Можно даже утверждать, что такой двигатель вообще не работоспособен.
Рассмотрим горючее, используемое во всех двигателях лунной кабины. Это – аэрозин-50, содержащий 50% несимметричного диметилгидразина (НДМГ). Известно, что в пристенке и при коротких импульсах двигателей ориентации НДМГ термически разлагается с образованием до 2% кокса и 25% смолистых веществ, практически не испаряющихся в вакууме. Поскольку ДО установлены перед окнами лунной кабины, после первых же их включений окна становятся непрозрачными.
-Извините, но это неочевидно! Как бы близко к окнам эти ДО ни были установлены, поток газов и пламени все же направлен не в окна, а по продольной оси камер сгорания двигателей…
-Это справедливо в условиях атмосферного давления. Но при истечении газа в вакуум происходит дорасширение газа после среза сопла двигателя. Ну, это всем хорошо известная математика, описывающая течение Прандтля-Майера. Большинство практикующих инженеров в нашей окрестности пользуется математическим описанием этого течения по книге Г.Н.Абрамовича «Прикладная газовая динамика». Так вот, предельный угол отклонения струи, истекающей с плоской стенки в вакуум, зависит от отношения теплоемкостей и числа Маха на кромке стенки (среза сопла). Согласно расчетам, для всех двигателей лунной кабины (ПД, ВД, и ДО) этот угол будет равен как минимум 112о. А отсюда следует, что: ПД сжигает посадочное шасси, антенну посадочного радиолокатора, сдирает защитные покрытия; струя ВД через две минуты работы обдирает днище взлетной ступени, а ещё через минуту взрывает бак горючего.
-Получается, что взлет с Луны был для лунной кабины невозможен?
- Получается, что так. Более того, невозможна даже безопасная посадка – из-за конструктивных недостатков посадочного шасси. В конструкции шасси предусмотрено смягчение посадки за счет смятия амортизирующего заполнителя. В шасси концевая труба стойки телескопически вставлена в начальную трубу, содержащую этот самый заполнитель, и должна входить в неё на 0,8 метра. Это должно демпфировать удар. Но дело в том, что стойки расположены под углом 30о к продольной оси лунной кабины и под углом 60о к горизонту. Это значит, что при посадке, при любых реальных значениях скорости снижения и расстояния торможения, происходят неизбежные деформации, в результате чего телескопическое устройство прочно заклинивается, демпфирование не срабатывает. Дальше, за счёт восприятия кинетической энергии всей массы кабины, стойки шасси просто сминаются. Вот - все необходимые схемы и расчеты…
-Для меня ваши расчеты и схемы, ваши выводы вполне убедительны. Значит, это непреложный факт – американские астронавты не были на Луне?
В том, что они совершили облет Луны - сомнений никаких нет. Молодцы, облетели. Но и только! А высадки не было.
Неопровержимое свидетельство облета
Я помню, в одном из выпусков «Экспресс-информации» тогда сообщалось, что после облета Луны спектральный анализ обнаружил там необычные линии, свойственные мочевине. Астронавты с «Аполлона» объяснили это тем, что они опорожнили над Луной контейнер с этим самым… с продуктами своей жизнедеятельности, что спектрометры и зафиксировали. Это – достоверный американский след.
- А что, это неопровержимое доказательство… облета. Но не высадки!
-Кто -нибудь еще знакомился с вашими материалами? Ученые, коллеги, журналисты?
-Бывал я уже в редакции других газет и журналов. Там сотрудники не только мои материалы не читают, но и меня выслушать не хотят. Да и некоторые коллеги, ученые и инженеры, остерегаются смотреть на мои расчеты и схемы. Только заговоришь о том, что американцы, возможно не были на Луне, как одному сразу становится страшно некогда, другой делает вид, что занят или не слышит. А кто-то многозначительно крутит пальцем у виска…
Между прочим, я уверен, что в Конгрессе США дело о фальсификации обсуждалось. Но не стали выносить скандал на всеобщее позорище, а нашли приличный повод в виде Уотергейтского дела и убрали Никсона. Не за ложь его выгнали, а за разбазаренные миллиарды долларов.
Рациональное зерно и доля бреда
-Ваши технические аргументы лично для меня убедительны. Допустим, вы правы: астронавты не были на Луне. Но неужели американские ученые, журналисты, сотрудники спецслужб не могли предполагать, что найдется в России специалист по двигателям или просто скептически настроенный инженер, который сможет разоблачить их ложь?
- Но вы сами – я чувствую – сами настроены скептически по отношению к «высадкам». Серьёзно, в массе людей скепсис огромный. Но он сдерживается – умело и незаметно культивируемым страхом за репутацию «здравомыслящего человека». Да, они почувствовали накат волны разоблачений. Поэтому и запустили этого своего «разоблачителя». То есть они упредили возможные разоблачения (по аналоги с прививками в медицине). Делается просто: берётся рациональное зерно и к нему цепляется огромная доза откровенного бреда. И всё запускается в печать. Люди читают, и этот явный бред перекрывает рациональное зерно. Всем всё ясно: разоблачитель – псих. А значит и все другие, кто сомневается в реальности высадки американцев на Луну – тоже психи. Приёмчик действует! Потом, учтите тогдашнюю обстановку: гонка вооружений, соревнование в космосе, у нас работы по Н-1… Ситуация зашкальная, у людей буквально мозги плавились. И когда те объявили: «А мы уже на Луне!» - им поверили. И вот уже тридцать лет приходим в себя – и никак прийти не можем. Каждый думает: «Миллионы верят, а я что же?».
- То есть вы оказались в роили того мальчика, который крикнул: «А король-то голый!» Только в отличие от сказочного финала, публика вас не поддержала, а продолжает восхищаться «чудесным нарядом» короля… Допустим, интервью с вами будет опубликовано. Вы представляете, какие могут быть критические отклики?
- Не скажите! На всех этапах эволюции идеи («бред», «в этом что-то есть», «кто этого не знает!») в нашем случае стоят толпы специалистов. Не будем считать, какая толпа больше. Я бросаю на весы репутацию «здравомыслящего» человека. Я хочу, чтобы мои доводы раскритиковали в пух и прах! Но только по делу, а не на основе тупой веры… Давайте спорить! Где же еще, как не на страницах газеты космического наукограда, ставит и решать такие проблемы? Пожалуйста, приведите свои аргументы, уличите меня в незнании или непонимании, докажите, что я не прав! И я готов на основе ваших веских доводов признать свою неправоту… А пока ваших аргументов нет, я буду утверждать: американцы на Луну не высаживались!
Поддерживаю обращение Леонида Валентиновича и приглашаю читателей прислать свои аргументы за и против.

Кстати, имя интэрвьюэра я отрезал, так как временно он желает не числится по этому делу.
Ну чего (ЧТО) ПОДЕЛАТЬ.
Понимаете, Уважаемый, Вы какие-то мелкотравчатые, ухватитесь за что-нибудь, как это делают имбецильные дети в песочнице и мямлите. Но с Вашей стороны это претензия на какте-то научно-технические знания, КОТОРЫХ у Вас по факту нет

Л.Б.>> Только личные контакты! Письменные запросы не срабатывают. Сшщас я найду "Американцы на Луну не высаживались!" ивышлю Вам лично

Уважаемый! Вы уже три года мусолите этот "позорящий меня факт": Викторович, Валентинович...
Я не спрашиваю Вас: не надоело? Это должно резануть по психике балансера, анонисимова и др

Л.Б.>>> Только личные контакты! Письменные запросы не срабатывают. Сшщас я найду "Американцы на Луну не высаживались!" ивышлю Вам лично
Л.Б.> Уважаемый! Вы уже три года мусолите этот "позорящий меня факт": Викторович, Валентинович...
Л.Б.> Я не спрашиваю Вас: не надоело? Это должно резануть по психике балансера, анонисимова и др

Бацура, зачем ты споришь с Бацурой?

Л.Б.>> ВЗаступитесь за меня перед дмиргом78, перед факиром, перед балансером, перед Корнеем..? Жду ответа...
W.C.> Перед Балансером заступиться уже, к сожалению, невозможно...

Я думаю, что от сотрудничества с такими "интеллектуалами", как Вы ему и стало невмоготу жить.
Кстати, Мескиукас был прав, когда Вас обложил всячески за то, что никто из Вас не выразил соболезнование семье безвременно ушедшего от нас Ромы Каршиева.
Корнеуу промычал вслед за Старым "Я в шоке" , но после моег вмешательства 27 января скрорректировал свой пост и выразил своё фальшивое соболезнование

Л.Б.>>>>> Бацура
W.C.> Л.Б.>> Л.Б.>> здравствуйте мои ненаглядные. Я опять с Вами.
Л.Б.>> Я дал ссылку на "Астрономический ежегодник СССР на 1969 год"
W.C.> Ты не дал ссылку на Астрономический вестник СССР на 1969 год. Ты дал ссылку на свое склеротическое воспоминание о нем. Это две большие разницы, как говорят в Одессе. А вот я тебе давал ссылку на расчет твоего же собрата-опровергутана, Ральфа Рене Человек на Луне? Какие доказательства? - 3 [White Cat#05.04.19 10:40] опровергай.



А-11 Момент «посадки» 20 июля 1969 года в 20 час 17 мин 42 сек по Гринвичу
0 град 41 мин15 сек с.ш и 23 грд 26 мин в.д
Высота Солнца над лунным горизонтом 4 градуса


А-12 Момент «посадки» 19 ноября 1969 года в 6 час 54 мин 43 сек по Гринвичу
Широта 3.036 град ю.; долгота 23,416 град запад.
Высота Солнца над лунным горизонтом «минус» 5 градуса
То есть, посадка А-12 была осуществлена ночью





«Астрономический ежегодник ссср»
☆ 📧
• ВКонтакте
• Facebook
• Одноклассники
• WhatsApp
• Skype
•
Материал из Викизнание
Перейти к: навигация, поиск
«Астрономический ежегодник ссср»- составляется Институтом теоретической астрономии Академии наук СССР и издаётся издательством Академии наук СССР на 1-2 года вперёд. Ежегодник содержит положения Солнца и Луны на каждый день, а также планет и нок-рых звёзд, сведения о затмениях и других астрономических явлениях, вычисленные со всей точностью, необходимой для обработки астропомич. наблюдений. Данные, публикуемые в ежегоднике, вычисляются в отделе астрономич. эфемерид Института теоретич. астрономии и на машинно-счётной станции Математического института Академии паук СССР. Ежегодник выходил с 1922 в сокращённом виде, а с 1941 - в полном. С 1946 его редактор проф. А. М. Гижицкий. См. Ежегодники астрономические.

Увы, увы! Совсем ещё недавно была в и-нете аннотация на "Астрономический ежегодник СССР на 1969 год"
Из этой аннотации я узнал (так как когда был ежегодник в руках, то не записал), что год издания книги 1966!
Теперь даже из и-нета инфа о "Астрономическом ежегоднике СССР на 1969 год" исчезла
Кто-то пособолезновал мне и прислал (через почтовый ящик) мне инфу, что А-12 по этому "Астрономическому ежегоднику СССР на 1969 год" сел ночью. Я уже один раз публично купился на этот вброс. Реакции никакой. Решил ещё раз отреагировать на вброс.
Американцы может сейчас узнали, что нужно было высоту Солнца определять не по самодельной методике, а по "Астрономическому ежегоднику СССР на 1969 год", который был издан разработчиком ещё в 1966 году.
Вот, значит, как обстоят дела. Очевидно книга имеется в чьей-то частной библиотеке.
Так что не всё пропало и не весь тираж ликвидирован.
"Учите материальную часть! Неучей бьют больно - по жизни"

Л.Б.>> Вы позволите мне в Ваш адрес достойные Вас эпитеты отпускать?
3-62> Не рекомендую вам вступать на этот путь.
3-62> Сольетесь.
3-62> Обидно сольетесь.
3-62> Не дано вам давать ядовитые прозвища.
3-62> Ровно так же, как не дано запоминать и понимать.

Tangaroa> Бацура, зачем ты споришь с Бацурой?

Автолюбители говорят "хороший стук - наружу выйдет".

Качественная шиза, видимо, тоже.

Л.Б.>> Вы позволите мне в Ваш адрес достойные Вас эпитеты отпускать?
3-62> Не рекомендую вам вступать на этот путь.
3-62> Сольетесь.
3-62> Обидно сольетесь.
3-62> Не дано вам давать ядовитые прозвища.
3-62> Ровно так же, как не дано запоминать и понимать.

Прошу меня великодушно извинить, но у меня не получается выложить в посте картинку.
А без этой картинки теряется наглядность.
Имею в виду 5 кадров выхода Армстронга на Луну, которые сделал Ордрин телекамерой с верхнего люка ЛМ.
Ценность кадра в том, что на тени ЛМ видны узлы крепления стоек посадочного шасси, расстояние между которыми 4 метра. А выше - взлётная ступень высотой 4 метра. Так как на тени ширина 4 метра и высота 4 метра имеют одинаковую длину, то угол Солнца при выходе Армстронга на Луну был 45 градусов.
Вот, значит, как. Снимок из официального источника США журнала "Америка" №162, который здесь упоминался неоднократно. Он издавался Госдепом США и для США он значил столько же, как в Советском Союзе "ТАСС уполномочен заявить"
В коллекции фотографий НАСА этого снимка я не нашёл. Но Госдеп выше какой-то НАСА.
Поэтому , увы, ни о каком шаге Армстронга, означающем большой прыжок человечества речи не может быть