Нужны ли россиянам права человека?

Iva> только к правам конкретно нас, граждан РФ, это все отношения не имеет.

так это суд над РФ или это суд по всем странам европы? если по всем то почему себя они не судят? если только над нами, то на каком основании чужой дядя нас судит?
пусть твои ссоры с женой сосед судит, не не сосед, теща соседская.

ждан72> это показывает предвзятость суда, потому как то же самое у себя они рассматривают по другому.

для простого гражданина РФ, судящегося с всяким начальством политические предвзятости Евросуда являются пренебрежимой величиной. Для гражданина РФ ЕвроСуд последняя (или даже единственная) возможность получить справедливость. Получить суд решающий без звонка рфовского начальства.

Iva> только к правам конкретно нас, граждан РФ, это все отношения не имеет.
Имеет .Если ты не судишь за настоящее людоедство у себя ,а других судишь за переход улицы в неположенном месте.Это называется избирательное право и ничем другим как средство политического давления не является .

Iva> это все правильно, только количество удовлетворенных жалоб в европейском суде

Количество удовлетворенных жалоб в европейском суде на душу населения показывает что мы лишь 28ые из 45 стран. То есть никаких особенных, в сравнении с другими странами Евросоюза, нарушений прав человека у нас не присходит. Даже при всем желании ЕСПЧ их увидеть.

Iva> на наше правосудие показывает, что у нас внутри страны с правосудием огромные проблемы.

Тогда тебе придется признать, что в большей части Европы с правами человека еще хуже, чем в России.

Iva> Поэтому для граждан РФ лучше, что бы РФ оставалась в европейской структуре

То есть в 41ом году для граждан СССР было лучше находиться в известной европейской структуре со столицей в Берлине? Ты уж продолжай логику про унтерменьшей недостойных иметь свою страну и национальный суверенитет

U235> То есть в 41ом году для граждан СССР было лучше находиться в известной европейской структуре со столицей в Берлине?

передерг

U235>> То есть в 41ом году для граждан СССР было лучше находиться в известной европейской структуре со столицей в Берлине?
Iva> передерг
Нет,европа = нацизм.Хоть тогда хоть сейчас.

Iva> передерг

Совершенно та же логика: раз Сталин нарушает права человека, то обратимся к Европе, уж она то их защитит.

--[показать]

U235> То есть в 41ом году для граждан СССР было лучше находиться в известной европейской структуре со столицей в Берлине? Ты уж продолжай логику про унтерменьшей недостойных иметь свою страну и национальный суверенитет

про тевтонский орден забыл,, вот там беспредел был полный

Iva> для простого гражданина РФ, судящегося с всяким начальством политические предвзятости Евросуда являются пренебрежимой величиной. Для гражданина РФ ЕвроСуд последняя (или даже единственная) возможность получить справедливость. Получить суд решающий без звонка рфовского начальства.
какую справедливость? справедливость в их понимании это выплата из нашего бюджета террористам и ворам за то что им в кпз кофе не дают? нах нужна такая справедливость.

Iva> это все правильно, только количество удовлетворенных жалоб в европейском суде на наше правосудие показывает, что у нас внутри страны с правосудием огромные проблемы.
Может быть проблема с предвзятостью ЕСПЧ?
Iva> Поэтому для граждан РФ лучше, что бы РФ оставалась в европейской структуре...
Подозреваю, что этих граждан России можно даже пофамильно назвать.

Ну как естественно для либералов заголовок - провокация

C.d.> Москва рассматривает все варианты, вплоть до выхода из Европейской конвенции по правам человека, если не удастся прийти к компромиссу с европейскими партнерами.

Россиянам нужны права человека и основной документ - "Всеобщая декларация прав человека"



Европейская конвенция это чисто производное для внутреннего пользования стран принявших ее.

Если эти страны даже не пускают делегацию РФ к голосованию - с какого боку нам подписывать какие то их документы?

Развод так развод.

Мы прекрасно можем в дополнение к ВДПЧ свою декларацию написать и соблюдать ее. Если это кому то нужно.

А провокаторы для которых [западно]европейские декларации какие то скрижалии для молитв могут идти лесом

Iva> Для гражданина РФ ЕвроСуд последняя (или даже единственная) возможность получить справедливость.
Давай тогда определись, решение суда должно быть законно или справедливо, то-есть в пользу гражданина?

Iva> для простого гражданина РФ, судящегося с всяким начальством политические предвзятости Евросуда являются пренебрежимой величиной. Для гражданина РФ ЕвроСуд последняя (или даже единственная) возможность получить справедливость. Получить суд решающий без звонка рфовского начальства.

Это неправда. Вернее частичная правда.

В трудовых конфликтах российские суды в абсолютном большинстве случаев становятся на сторону подающих жалобы.

От ЕСПЧ польза только в случаях конфликтов с силовыми структурами, увы, менты бывают не добрые и не пушистые.

Но если Великой (Западной)Европе это важно - зачем провоцировать РФ лишая ее представителей элементарных прав?

Типа мы сами ваши права нарушаем, но вас же будем судить за другие.

Кому это нафиг надо?

Ты что, пойдешь простить соседа, который тебя на порог не пускает, помочь разобраться в споре со своей женой?

U235> Количество удовлетворенных жалоб в европейском суде на душу населения показывает что мы лишь 28ые из 45 стран. То есть никаких особенных
тем более, это у властей так подгорает от такой малости?

C.d.> Москва рассматривает все варианты, вплоть до выхода из Европейской конвенции по правам человека, если не удастся прийти к компромиссу с европейскими партнерами.


Тут много аспектов:

1. Если законодательство закрепляет права гражданина, это ещё не значит, что эти права могут быть реализованы на практике. Известное выражение: Главный враг права - это закон! Действительно, закон может попирать права человека, ограничивать их. Большинство, если не все, тоталитарные режимы основаны на строгой законности. Увы, у нас в стране раньше говорили о верховенстве права, теперь о верховенстве закона

2. ЕСПЧ вырабатывает важные принципы, которые имеют существенное значение для поддержания России от скатывания в полный авторитаризм. Многие прецедентные решения ЕСПЧ повлекли положительные изменения, как в законодательстве, так и в фактическом положении отдельных групп населения (тех же заключённых).

3. Факт, что ЕСПЧ со временем стал более политизированной организацией, его влияние на ограничение суверенитета страны выросло. Также факт, что ЕСПЧ избирательно стал подходить к выбору дел, принимаемых к разрешению, а также отличается особой "любовью" к России. Кроме того, последнее время по ряду дел размер взыскиваемых компенсаций резко вырос.

4. Выход России из организации невыгоден ни самой организации, ни России (ни как государству, ни для соблюдения прав внутри страны).

5. Похоже есть желание найти компромисс. Это было бы лучшим решением для всех.

s.t.> тем более, это у властей так подгорает от такой малости?

Да не подгорает у них. Просто они не понимают, почему Россия должна нести обязанности перед Европой, но не иметь в ее структурах никаких прав. В рабы и унтерменьши мы к европейцам не записывались. На днях истекают, если уже не истекли, полномочия назначенных по российской квоте наших судей в ЕСПЧ. Новых мы назначить не можем в связи с санкциями против нас. Ну и с какого перепугу нам признавать над собой юрисдикцию суда, представительства в котором нас лишили?

Iva>> Для гражданина РФ ЕвроСуд последняя (или даже единственная) возможность получить справедливость.
Android> Давай тогда определись, решение суда должно быть законно или справедливо, то-есть в пользу гражданина?

Вопрос не ко мне, но позволю себе ответить:

Решение должно быть основано на праве, тогда оно, почти всегда, будет справедливым. Если закон противоречит основополагающим правам человека, тогда он не подлежит применению.
В фашисткой Германии тоже было верховенство закона. Людей отправляли в печи в полном соответствии с законом.

Сангвиник> Решение должно быть основано на праве, тогда оно, почти всегда, будет справедливым. Если закон противоречит основополагающим правам человека, тогда он не подлежит применению.
Этот принцип весьма противоречив и может толковаться двояко, вроде ооновских принципов нерушимости границ и права наций на самоопределение. С Косово один принцип, с Крымом другой.
Сангвиник> В фашисткой Германии тоже было верховенство закона. Людей отправляли в печи в полном соответствии с законом.
Я считаю, если Россия участвует в ЕСПЧ, значит ее внутреннее законодательство соответствует Хартии по правам человека и принципам участия в ЕСПЧ.

Сангвиник> Вопрос не ко мне, но позволю себе ответить:
Сангвиник> Решение должно быть основано на праве, тогда оно, почти всегда, будет справедливым. Если закон противоречит основополагающим правам человека, тогда он не подлежит применению.

решения выносимые против РФ основаны (ну по крайней мере те что на слуху) не на невиновности обвиняемых а на нарушении процедур, причем нарушения с их точки зрения, ну типа находящегося под УДО Навального не пускают за границу (в соответствии с нашими законами) а рни считают что мы ограничиваем его права на свободу перемещения.

Android> Этот принцип весьма противоречив и может толковаться двояко, вроде ооновских принципов нерушимости границ и права наций на самоопределение. С Косово один принцип, с Крымом другой.

В этом и заключается назначение суда. В том числе ЕСПЧ. И это часто очень сложная работа, поэтому, бывают ошибки. Плохо, когда как в ряде решений ЕСПЧ появляется ещё и политическая ангажированность.

Что касается международного права - это совсем другая история.


Android> Я считаю, если Россия участвует в ЕСПЧ, значит ее внутреннее законодательство соответствует Хартии по правам человека и принципам участия в ЕСПЧ.

В целом да, т.к. Россия признала верховенство Конвенции )). Но ещё есть над чем работать, особенно над правоприменением ))

ждан72> решения выносимые против РФ основаны (ну по крайней мере те что на слуху) не на невиновности обвиняемых а на нарушении процедур, причем нарушения с их точки зрения, ну типа находящегося под УДО Навального не пускают за границу (в соответствии с нашими законами) а рни считают что мы ограничиваем его права на свободу перемещения.

Так назначение процедур - это обеспечить соблюдение прав.

Кроме того, ЕСПЧ, как правило, не разрешает вопрос вины, а вопрос соблюдения прав человека. Если лицо виновно в жутких преступлениях, но с ним негуманно обращались, оно вправе рассчитывать на компенсацию.

Сангвиник> В целом да, т.к. Россия признала верховенство Конвенции )). Но ещё есть над чем работать, особенно над правоприменением ))
Ты не совсем понял мой ответ. Я предположил, что если Россия участвует в ЕСПЧ, то наше внутреннее законодательство соответствует принципам Конвенции.

Android>> Давай тогда определись, решение суда должно быть законно или справедливо, то-есть в пользу гражданина?
Сангвиник> Вопрос не ко мне, но позволю себе ответить:
Сангвиник> Решение должно быть основано на праве, тогда оно, почти всегда, будет справедливым. Если закон противоречит основополагающим правам человека, тогда он не подлежит применению.

Не надо влезать в вопросы в которых не разбираетесь.

Право есть совокупность законов, и противопоставлять их нелепо.

Суд НЕ МОЖЕТ вынести незаконное решение. Тогда это не суд. Если судья считает закон неправильным максимум что он может сделать это уйти в отставку и начать политическую деятельность против этого закона.

Сангвиник> В фашисткой Германии тоже было верховенство закона.

Да, да. Еще одни сказки дядюшки Римуса. Это по закону были убиты Эрнст Рем и другие руководители СА. Это по закону Лале Андерсен, песню "Лили Марлен" которой каждый день слушал весь корпус Роммеля и вместе с ним напевали английские солдаты в Африке, решили отправить в концлагерь, а когда об этом сообщила БиБиСи передумали и отстали. И самого Роммеля заставили покончить с собой. "Верховенство закона" блин.. Чего не услышишь на форумах...