-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
Zybrilka
Полл> То есть ты уверен, что мир населен исключительно альтернативно одаренными.
Не хочется в это верить, но...
Не хочется в это верить, но...
инфо
инструменты
intoxicated>> Израиль поражает некоторые обьекты.
Полл> Какие объекты и зачем он их поражает?
intoxicated>> Но Панцирь вобщем то отношение не имеет.
Полл> А к чему имеют отношения полсотни "Панцирей" Сирии?
intoxicated>> То что как бы лучший (кстати новейший Тор врят ли хуже) не означает что имеет нужную эффективность.
Полл> Новейший "Тор" не способен обеспечить боевое дежурство долговременно, то есть попросту не пригоден для той работы, что выполняет "Панцирь".
Полл> Нужная эффективность обеспечивается использованием нужного сочетания средств в нужном количестве. Других способов не существует.
Снимите розовые очки... Панцири если что-то увидели, то их эффективность БР можно сравнить с пятью пущенными ЗУР в небо, а шестой, случайно попавшей в цель. А если они ничего не видят, то передавать им целеуказания с других комплексов, смысла вообще нет. Торы на наших базах появились не от хорошей жизни и их количество сейчас такое, что впору задуматься об эффективности Панциря.
Если Вы про ресурс моноблоков Тора, то лучше при кратковременной работе, но выполнить боевую задачу, чем при долговременной, но никак… Спросите про апрельские налёты у тех кто там был и куда попал Панцирь пытаясь отразить их атаки. Военные сор из избы выносить не любят, и наверх докладываю как обычно, что все цели успешно поражены и вместо того, чтобы доводить Панцирь до ума, начинают затыкать дыры комплексом предназначенного для выполнения других задач.
Полл> Какие объекты и зачем он их поражает?
intoxicated>> Но Панцирь вобщем то отношение не имеет.
Полл> А к чему имеют отношения полсотни "Панцирей" Сирии?
intoxicated>> То что как бы лучший (кстати новейший Тор врят ли хуже) не означает что имеет нужную эффективность.
Полл> Новейший "Тор" не способен обеспечить боевое дежурство долговременно, то есть попросту не пригоден для той работы, что выполняет "Панцирь".
Полл> Нужная эффективность обеспечивается использованием нужного сочетания средств в нужном количестве. Других способов не существует.
Снимите розовые очки... Панцири если что-то увидели, то их эффективность БР можно сравнить с пятью пущенными ЗУР в небо, а шестой, случайно попавшей в цель. А если они ничего не видят, то передавать им целеуказания с других комплексов, смысла вообще нет. Торы на наших базах появились не от хорошей жизни и их количество сейчас такое, что впору задуматься об эффективности Панциря.
Если Вы про ресурс моноблоков Тора, то лучше при кратковременной работе, но выполнить боевую задачу, чем при долговременной, но никак… Спросите про апрельские налёты у тех кто там был и куда попал Панцирь пытаясь отразить их атаки. Военные сор из избы выносить не любят, и наверх докладываю как обычно, что все цели успешно поражены и вместо того, чтобы доводить Панцирь до ума, начинают затыкать дыры комплексом предназначенного для выполнения других задач.
wig75> Снимите розовые очки...
Официальные отчёты об применении "Панциря" в САР общедоступны.
wig75> Спросите про апрельские налёты у тех кто там был и куда попал Панцирь пытаясь отразить их атаки.
Эта проблема существует столько, сколько есть ПВО.
С-200 вообще наш же Ил-22 сбил.
Результатом работы "Панциря" в Сирии стал заказ его морского варианта, как я понимаю.
Официальные отчёты об применении "Панциря" в САР общедоступны.
wig75> Спросите про апрельские налёты у тех кто там был и куда попал Панцирь пытаясь отразить их атаки.
Эта проблема существует столько, сколько есть ПВО.
С-200 вообще наш же Ил-22 сбил.
Результатом работы "Панциря" в Сирии стал заказ его морского варианта, как я понимаю.
Это сообщение редактировалось 28.05.2019 в 12:59
wig75>> Снимите розовые очки...
Полл> Официальные отчёты об применении "Панциря" в САР общедоступны.
Я боюсь здесь писать про то, что думаю, а Вы мне про отчеты, которые имеют гриф одну или две буквы «С»
Полл> Официальные отчёты об применении "Панциря" в САР общедоступны.
Я боюсь здесь писать про то, что думаю, а Вы мне про отчеты, которые имеют гриф одну или две буквы «С»
Полл> Эта проблема существует столько, сколько есть ПВО.
Полл> С-200 вообще наш же Ил-22 сбил.
Полл> Результатом работы "Панциря" в Сирии стал заказ его морского варианта.
Мы живём в в РФ, я уже ничему не удивляюсь…
Полл> С-200 вообще наш же Ил-22 сбил.
Полл> Результатом работы "Панциря" в Сирии стал заказ его морского варианта.
Мы живём в в РФ, я уже ничему не удивляюсь…
wig75>> Я боюсь здесь писать про то, что думаю, а
Полл> Форум много выиграет, если ты перестанешь на него писать, ИМХО.
Постараюсь больше не писать, только Панцирь до ума доведите, пожалуйста…
Полл> Форум много выиграет, если ты перестанешь на него писать, ИМХО.
Постараюсь больше не писать, только Панцирь до ума доведите, пожалуйста…
wig75> Постараюсь больше не писать, только Панцирь до ума доведите, пожалуйста…
Осталось лишь определиться, в какую сторону будет "к уму".
Это направление "с грунта", из КБ, из МО видится разным.
З.Ы. Извиняюсь за резкость в прошлом посте.
Осталось лишь определиться, в какую сторону будет "к уму".
Это направление "с грунта", из КБ, из МО видится разным.
З.Ы. Извиняюсь за резкость в прошлом посте.
wig75> Постараюсь больше не писать, только Панцирь до ума доведите, пожалуйста…
А Вы какое-то отношение имеете? К самому комплексу, или к ПВО хоть как-то?
А Вы какое-то отношение имеете? К самому комплексу, или к ПВО хоть как-то?
LtRum
Полл> Результатом работы "Панциря" в Сирии стал заказ его морского варианта.
Полл, я много раз ловил тебя на выдумках. Неужели тебе не надоело нести чушь в массы?
Ответ - нет. С Сирией заказ Панциря не связан.
Например, на 11442М его вообще еще до 2014 года запланировали.
Полл, я много раз ловил тебя на выдумках. Неужели тебе не надоело нести чушь в массы?
Ответ - нет. С Сирией заказ Панциря не связан.
Например, на 11442М его вообще еще до 2014 года запланировали.
LtRum> Полл, я много раз ловил тебя на выдумках. Неужели тебе не надоело нести чушь в массы?
Нам осталось дождаться 11442М и сразу станет видно, кто у нас несет чушь в массы.
Грустный юмор.
Нам осталось дождаться 11442М и сразу станет видно, кто у нас несет чушь в массы.
Грустный юмор.
DustyFox> Посмотрел ветку с первой страницы. Ну чо сказать, мальцы... Панцирь г@вно, его буквально на днях должны выкинуть из ВС РФ с громким треском. Это понятно любому с самого начала ветки еще десять лет назад.
Настоящий "Эпос Про Панцирь" вот здесь, 185 страниц:
Настоящий "Эпос Про Панцирь" вот здесь, 185 страниц:
"Панцирь-С1" доделали!
Тульское КБП "Панцирь" доделало или дальше опытных образцов дело не пошло?// ПВО
LtRum
LtRum>> Полл, я много раз ловил тебя на выдумках. Неужели тебе не надоело нести чушь в массы?
Полл> Нам осталось дождаться 11442М и сразу станет видно, кто у нас несет чушь в массы.
Если вести себя так как ты, то всегда можно сказать, что выкинули по результатам применения в Сирии.
Если же серьезно, то отсутствие/наличие Панциря на Нахимове определяется кучей факторов, среди которых на первом месте стоят цена и сроки изготовления. Поэтому я не удивлюсь, что могут принять решение по отказу от них.
Но то, что Панцирь планировался к заказу раньше его,применения в Сирии - это факт.
Полл> Грустный юмор.
Грусно, это когда человек из интересующегося, преворащается в идейного дилетанта, выдающего свои мысли за истину. Но это твой выбор.
Полл> Нам осталось дождаться 11442М и сразу станет видно, кто у нас несет чушь в массы.
Если вести себя так как ты, то всегда можно сказать, что выкинули по результатам применения в Сирии.
Если же серьезно, то отсутствие/наличие Панциря на Нахимове определяется кучей факторов, среди которых на первом месте стоят цена и сроки изготовления. Поэтому я не удивлюсь, что могут принять решение по отказу от них.
Но то, что Панцирь планировался к заказу раньше его,применения в Сирии - это факт.
Полл> Грустный юмор.
Грусно, это когда человек из интересующегося, преворащается в идейного дилетанта, выдающего свои мысли за истину. Но это твой выбор.
LtRum> Если вести себя так как ты, то всегда можно сказать, что выкинули по результатам применения в Сирии.
Можно.
Только ты торопишся, до выкидывания "Панциря" он пройдет еще много войн.
Причем лет через 30-50 результаты его применения в войнах будут наверняка такими же плохими, как результат применения "Стрелы-1" в войнах сейчас.
И вряд ли критики "Панциря" того времени еще будут помнить Сирию дня сегодняшнего.
LtRum> Если же серьезно, то отсутствие/наличие Панциря на Нахимове определяется
Наличием модернизированного "Нахимова" в первую очередь.
А денег на корабли данного класса, даже просто на эксплуатацию их, у России нет.
Так что можно планировать на "Нахимов" морской "Панцирь", можно морской "Морфей", можно морской имперский турболазер - ценность данного планирования от этого не изменится.
И его осуществимость - тоже.
LtRum> Грусно, это когда человек из интересующегося, преворащается в идейного дилетанта, выдающего свои мысли за истину.
У меня совесть не позволяет выдавать за истину "информационное обеспечение" интриг внутри ВМФ и ОПК.
Можно.
Только ты торопишся, до выкидывания "Панциря" он пройдет еще много войн.
Причем лет через 30-50 результаты его применения в войнах будут наверняка такими же плохими, как результат применения "Стрелы-1" в войнах сейчас.
И вряд ли критики "Панциря" того времени еще будут помнить Сирию дня сегодняшнего.
LtRum> Если же серьезно, то отсутствие/наличие Панциря на Нахимове определяется
Наличием модернизированного "Нахимова" в первую очередь.
А денег на корабли данного класса, даже просто на эксплуатацию их, у России нет.
Так что можно планировать на "Нахимов" морской "Панцирь", можно морской "Морфей", можно морской имперский турболазер - ценность данного планирования от этого не изменится.
И его осуществимость - тоже.
LtRum> Грусно, это когда человек из интересующегося, преворащается в идейного дилетанта, выдающего свои мысли за истину.
У меня совесть не позволяет выдавать за истину "информационное обеспечение" интриг внутри ВМФ и ОПК.
Полл> Только ты торопишся, до выкидывания "Панциря" он пройдет еще много войн.
Я не тороплюсь, я просто проиллюстрировал твой подход.
Полл> И вряд ли критики "Панциря" того времени еще будут помнить Сирию дня сегодняшнего.
Ну тогда, мне это не грозит. Я-то не критик Панциря.
Полл> У меня совесть не позволяет выдавать за истину "информационное обеспечение" интриг внутри ВМФ и ОПК.
Ты несколько сообщений назад выдавал за истину свои рассуждения.
Я не тороплюсь, я просто проиллюстрировал твой подход.
Полл> И вряд ли критики "Панциря" того времени еще будут помнить Сирию дня сегодняшнего.
Ну тогда, мне это не грозит. Я-то не критик Панциря.
Полл> У меня совесть не позволяет выдавать за истину "информационное обеспечение" интриг внутри ВМФ и ОПК.
Ты несколько сообщений назад выдавал за истину свои рассуждения.
LtRum> Я не тороплюсь, я просто проиллюстрировал твой подход.
Чтобы твоя иллюстрация была соответствующей реальности, нужно, чтобы либо "Панцирь" снимали с вооружения или хотя бы прекращали закупать сейчас, или чтобы ко времени, когда это произойдет, других войн не было бы.
Оба варианта не соответствуют реальности, так что твоя иллюстрация ошибочна.
LtRum> Ты несколько сообщений назад выдавал за истину свои рассуждения.
Да.
Ты хочешь, чтобы я отмечал, что данный вывод сделан по моим рассуждениям? Ок, сейчас отредактирую пост и в дальнейшем буду ставить такое примечание.
Чтобы твоя иллюстрация была соответствующей реальности, нужно, чтобы либо "Панцирь" снимали с вооружения или хотя бы прекращали закупать сейчас, или чтобы ко времени, когда это произойдет, других войн не было бы.
Оба варианта не соответствуют реальности, так что твоя иллюстрация ошибочна.
LtRum> Ты несколько сообщений назад выдавал за истину свои рассуждения.
Да.
Ты хочешь, чтобы я отмечал, что данный вывод сделан по моим рассуждениям? Ок, сейчас отредактирую пост и в дальнейшем буду ставить такое примечание.
LtRum>> Я не тороплюсь, я просто проиллюстрировал твой подход.
Полл> Чтобы твоя иллюстрация была соответствующей реальности, нужно, чтобы либо "Панцирь" снимали с вооружения или хотя бы прекращали закупать сейчас, или чтобы ко времени, когда это произойдет, других войн не было бы.
Не обязательно. Может быть и так, что другой замены нет - вынуждены закупать или оставлять на вооружении.
Полл> Оба варианта не соответствуют реальности, так что твоя иллюстрация ошибочна.
Если бы так еще свои мысли рассматривал.
Полл> Да.
Полл> Ты хочешь, чтобы я отмечал, что данный вывод сделан по моим рассуждениям? Ок, сейчас отредактирую пост и в дальнейшем буду ставить такое примечание.
Я хочу, чтобы ты более обоснованно относился к рассуждениям. Ибо "после - не обязательно вследствие".
Это к тому, что на самом деле, как я уже говорил, закупка морского Панциря планировалась до Сирии и высказывание "закупка морского Панциря была сделана по результатам его применения в Сирии" - есть чушь.
Безотносительно его реальной эффективности.
Полл> Чтобы твоя иллюстрация была соответствующей реальности, нужно, чтобы либо "Панцирь" снимали с вооружения или хотя бы прекращали закупать сейчас, или чтобы ко времени, когда это произойдет, других войн не было бы.
Не обязательно. Может быть и так, что другой замены нет - вынуждены закупать или оставлять на вооружении.
Полл> Оба варианта не соответствуют реальности, так что твоя иллюстрация ошибочна.
Если бы так еще свои мысли рассматривал.
Полл> Да.
Полл> Ты хочешь, чтобы я отмечал, что данный вывод сделан по моим рассуждениям? Ок, сейчас отредактирую пост и в дальнейшем буду ставить такое примечание.
Я хочу, чтобы ты более обоснованно относился к рассуждениям. Ибо "после - не обязательно вследствие".
Это к тому, что на самом деле, как я уже говорил, закупка морского Панциря планировалась до Сирии и высказывание "закупка морского Панциря была сделана по результатам его применения в Сирии" - есть чушь.
Безотносительно его реальной эффективности.
LtRum> Не обязательно. Может быть и так, что другой замены нет - вынуждены закупать или оставлять на вооружении.
У нас же есть "лучший ЗРК малой дальности современности - "Тор"!
LtRum> Это к тому, что на самом деле, как я уже говорил, закупка морского Панциря планировалась до Сирии и
Ты еще не придумал, что ЗРАК на "Стерегущем" был поставлен в плане подготовки "Панциря-М"? Дарю идею для творчества.
У нас же есть "лучший ЗРК малой дальности современности - "Тор"!
LtRum> Это к тому, что на самом деле, как я уже говорил, закупка морского Панциря планировалась до Сирии и
Ты еще не придумал, что ЗРАК на "Стерегущем" был поставлен в плане подготовки "Панциря-М"? Дарю идею для творчества.
- drsvyat [28.05.2019 23:47]: Перенос сообщений в ...del
LtRum>> Не обязательно. Может быть и так, что другой замены нет - вынуждены закупать или оставлять на вооружении.
Полл> У нас же есть "лучший ЗРК малой дальности современности - "Тор"!
Не знаю как в СВ или ПВО, а в ВМФ эти комплексы занимают, хоть и пересекающиеся, но разные ниши.
Что можно легко увидеть по составу вооружения ряда кораблей.
LtRum>> Это к тому, что на самом деле, как я уже говорил, закупка морского Панциря планировалась до Сирии и
Полл> Ты еще не придумал, что ЗРАК на "Стерегущем" был поставлен в плане подготовки "Панциря-М"? Дарю идею для творчества.
Не нужно судить по себе. Я не придумываю, а пишу что видел.
Полл> У нас же есть "лучший ЗРК малой дальности современности - "Тор"!
Не знаю как в СВ или ПВО, а в ВМФ эти комплексы занимают, хоть и пересекающиеся, но разные ниши.
Что можно легко увидеть по составу вооружения ряда кораблей.
LtRum>> Это к тому, что на самом деле, как я уже говорил, закупка морского Панциря планировалась до Сирии и
Полл> Ты еще не придумал, что ЗРАК на "Стерегущем" был поставлен в плане подготовки "Панциря-М"? Дарю идею для творчества.
Не нужно судить по себе. Я не придумываю, а пишу что видел.
LtRum> Не знаю как в СВ или ПВО, а в ВМФ эти комплексы занимают, хоть и пересекающиеся, но разные ниши.
В составе ВМФ пока еще нет кораблей с ЗРАК "Панцирь-М".
Его принципиальное отличие - многоканальность БМ как по целям, так и по ЗУР, на уровне "Кинжала".
Если ВМФ, при наличии на кораблях "Панцирь-М", закажет ЗРК СО для установки на корабли вместе с ЗРАК, тогда можно будет говорить, что у этих комплексов разные ниши.
Судить о новых комплексах по их предкам не верно.
В составе ВМФ пока еще нет кораблей с ЗРАК "Панцирь-М".
Его принципиальное отличие - многоканальность БМ как по целям, так и по ЗУР, на уровне "Кинжала".
Если ВМФ, при наличии на кораблях "Панцирь-М", закажет ЗРК СО для установки на корабли вместе с ЗРАК, тогда можно будет говорить, что у этих комплексов разные ниши.
Судить о новых комплексах по их предкам не верно.
Полл> Если ВМФ, при наличии на кораблях "Панцирь-М", закажет ЗРК СО для установки на корабли вместе с ЗРАК, тогда можно будет говорить, что у этих комплексов разные ниши.
А если на разные корабли?
Полл> Судить о новых комплексах по их предкам не верно.
В общем случае - да.
Но в данном случае - можно.
А если на разные корабли?
Полл> Судить о новых комплексах по их предкам не верно.
В общем случае - да.
Но в данном случае - можно.
LtRum> А если на разные корабли?
АК-176МА и А-190 - это комплексы разных ниш?
LtRum> Но в данном случае - можно.
"Панцирь-М" при четырех ЗУРках, наводимых на 4 цели в секторе 90 градусов на расстоянии до 20 км, комплекс "последнего рубежа" перерос. Не знаю, что ты имеешь в виду под новым "Кинжалом" - может быть, морской вариант "Морфея", то есть ЗРК "последнего рубежа"?
Тогда да, эти комплексы будут иметь разные ниши.
АК-176МА и А-190 - это комплексы разных ниш?
LtRum> Но в данном случае - можно.
"Панцирь-М" при четырех ЗУРках, наводимых на 4 цели в секторе 90 градусов на расстоянии до 20 км, комплекс "последнего рубежа" перерос. Не знаю, что ты имеешь в виду под новым "Кинжалом" - может быть, морской вариант "Морфея", то есть ЗРК "последнего рубежа"?
Тогда да, эти комплексы будут иметь разные ниши.
LtRum>> А если на разные корабли?
Полл> АК-176МА и А-190 - это комплексы разных ниш?
Пересекающиеся, но несколько разные.
Полл> Не знаю,...
А я, сам понимаешь не все могу написать...
Полл> АК-176МА и А-190 - это комплексы разных ниш?
Пересекающиеся, но несколько разные.
Полл> Не знаю,...
А я, сам понимаешь не все могу написать...
Полл>> АК-176МА и А-190 - это комплексы разных ниш?
LtRum> Пересекающиеся, но несколько разные.
Достаточно взять простейший туннельный микроскоп, чтобы это увидеть.
LtRum> А я, сам понимаешь не все могу написать...
У меня там смайлик был, и вообще я известный фантазер.
LtRum> Пересекающиеся, но несколько разные.
Достаточно взять простейший туннельный микроскоп, чтобы это увидеть.
LtRum> А я, сам понимаешь не все могу написать...
У меня там смайлик был, и вообще я известный фантазер.
LtRum>> Пересекающиеся, но несколько разные.
Полл> Достаточно взять простейший туннельный микроскоп, чтобы это увидеть.
Или внимательно почитать ТТЗ и др. документы.
Полл> Достаточно взять простейший туннельный микроскоп, чтобы это увидеть.
Или внимательно почитать ТТЗ и др. документы.
Полл> Чтобы твоя иллюстрация была соответствующей реальности, нужно, чтобы либо "Панцирь" снимали с вооружения или хотя бы прекращали закупать сейчас
Смотрим на МиГ-29 и долго думаем, какое отношение эффективность имеет к закупкам в РФ.
Смотрим на МиГ-29 и долго думаем, какое отношение эффективность имеет к закупкам в РФ.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
