MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

S.I.>> Появились фото украинского ЗРК «БУК», который мог сбить малазийский боинг | Блог bezuhoff | КОНТ
ReST> Где Ясеноватая, а где Зарощенское...
А где РЛС? ПВО есть, данных с РЛС - нет. Чудеса.

S.I.>>> Появились фото украинского ЗРК «БУК», который мог сбить малазийский боинг | Блог bezuhoff | КОНТ
ReST>> Где Ясеноватая, а где Зарощенское...
S.I.> А где РЛС? ПВО есть, данных с РЛС - нет. Чудеса.
Ты у меня спрашиваешь?
Это одна из главных претензий к Украине. Информации от них нет вООбще!

S.I.>>>> Появились фото украинского ЗРК «БУК», который мог сбить малазийский боинг | Блог bezuhoff | КОНТ
ReST> ReST>> Где Ясеноватая, а где Зарощенское...
S.I.>> А где РЛС? ПВО есть, данных с РЛС - нет. Чудеса.
ReST> Ты у меня спрашиваешь?
ReST> Это одна из главных претензий к Украине. Информации от них нет вООбще!
Стало быть они и сбили. Скорее всего по ошибке.

SashaBad> Возникает вопрос - если Российская Федерация права, зачем было обманывать? Значит есть что скрывать?

а с чего ты взял что обманывала? российская сторона там не участвовала, и понятия не имеет что там произошло, это только украина знает, у неё радары все видели, ну может еще американский спутник что то видел, но все они молчат. а россия просто обнародовала те данные которые у неё есть и высказала предположения. верные или не верные фиг его знает. просто "независимая группа" у россии информацию не запрашивала вот и пришлось её через СМИ озвучивать.

SashaBad> ...В идеале ВСЮ информацию он должен узнать во время суда.
Как интересно, а ничего так, что обвиняемому должны предоставить ВСЕ материалы дела ДО суда.
А у вас, сначала приговор, потом чё нибудь притянем за уши.

SashaBad> Главное чтобы следователь сумел собрать неопровержимые доказательства и улики уличающие преступника.
Вы бы как-то поосторожнее с "неопровержимостью", а то доказательства бывают прямые и косвенные.
Есть прямые свидетели по факту преступления, например диспетчер и Волошин - Опровергните факт скоропостижного "исчезновения" ключевых свидетелей?
Есть прямая фиксация проишествия техническими средствами - опровергните факт её непредставления Украинской стороной?
Есть части орудия преступления - опровергните принадлежность номерных агрегатов Украине
Есть трассологическая экспертиза - опровергните не соответствие результатов натурного эксперимента основной (и почему-то единственной) версии.
есть прямые улики - ГПЭ - опровергните отсутствие "бабочек"?

За то с каким упоением вы капаетесь в косвенных доказательтвах, забывая, что они ценны в совокупности и взаимной связи.
"Российски БУК" был в СнежнОм (не вдаюсь в достоверность), значит он и завалил...
Во первых это может доказать только факт наличия там Бука и всё. но в совокупности других фактов имеем:
- вокруг было ещё куча Украинских Буков значит он не единственный имел возможность.
- только у Украинских Буков была СОУ, что означает что их возможность была несоизмеримо больше
- Нет ни одного прямого свидетельства запуска из района нахождения "Российского" Бука
- Углы встречи ракеты с Боингом по основной (единственной) не подтверждаются натурным экспериментом.
- ГПЭ не соответствуют заявленной в основной версии модификации ракеты
- номерные агрегаты предъявленные в качестве доказательств производителем переданы Украине и нет свидетельств их возврата в Россию.
В итоге получается, что факт нахождения "Российского" бука ничтожен, он не доказывает вообще ничего. Это я ещё не вдаюсь в достоверность сего "факта".

S.I.>> Появились фото украинского ЗРК «БУК», который мог сбить малазийский боинг | Блог bezuhoff | КОНТ
ReST> Где Ясеноватая, а где Зарощенское...

Намного смешней другой вопрос: где март и где июль?

SashaBad>> Возникает вопрос - если Российская Федерация права, зачем было обманывать? Значит есть что скрывать?
ждан72> а с чего ты взял что обманывала? российская сторона там не участвовала, и понятия не имеет что там произошло, это только украина знает, у неё радары все видели...

На секундочку: речь идет о продолжающемся на протяжении многих месяцев вооруженном конфликте у самых границ РФ! Причем, конфликте, в котором активно участвует военная авиация.
Скажите, кто-то всерьез полагает, что за все эти месяцы российские генералы, имея в своем распоряжении достаточно необходимых для этого технических средств, все же не позаботились о том, чтобы обеспечить постоянный мониторинг всего ВП региона?
Считаю очевидным, что российская сторона изначально, доподлинно и в деталях знала ВСЕ, связанное с инцидентом. Почему молчит - вопрос.

Julian> Считаю очевидным, что российская сторона изначально, доподлинно и в деталях знала ВСЕ, связанное с инцидентом. Почему молчит - вопрос.

Правильно, знает и сказала, не молчит.
Сбили бандеровцы.

Julian> Намного смешней другой вопрос: где март и где июль?

Для укротролля другой вопрос , неужели еще восемнадцать черепов и будет гарантированно место в заповеднике ....

Julian> Скажите, кто-то всерьез полагает, что за все эти месяцы российские генералы, имея в своем распоряжении достаточно необходимых для этого технических средств, все же не позаботились о том, чтобы обеспечить постоянный мониторинг всего ВП региона?

Скажите, кто-то всерьез полагает (ну, разве что кроме голландских следователей), что ВСУ, проводя полеты своей авиации и учения по ПВО с участием ЗРК "Бук", не имели работающих РЛС ОВЦ и не позаботились о том, чтобы обеспечить постоянный мониторинг воздушного пространства в данном районе?
Еще раз вопросы к голландским следователям, на которые до сих пор нет ответа:
1. Где данные РЛС ОВЦ ВСУ "военного сектора"?
2. Где полетные задания и отчетные документы авиации ВСУ за дату гибели "Боинга"?
3. Где планы учений по ПВО ВСУ, проводившихся накануне и в день катастрофы?

Julian> Считаю очевидным, что российская сторона изначально, доподлинно и в деталях знала ВСЕ, связанное с инцидентом. Почему молчит - вопрос.

1. Знать доподлинно и в деталях ВСЕ - может только тот, кто это совершил. Хотя, и здесь, он может что-то знать не полностью, если речь идет о случайном событии (сбили случайно, в результате какой-то ошибки - человеческой либо технической).
2. Специально для "капитана-очевидность" - частный пример:
Уже на первой пресс-конференции МО РФ заявило, что средствами РТР наблюдало работу нескольких РЛС "Купол" ВСУ в районе катастрофы. Данный факт свидетельствует о а). наличии ЗРК "Бук" в районе, и б). об их реальной активности.
Голландская сторона сделала вид, что ничего не слышала.
Почему - вопрос.
И таких "почему" за это время накопилось на несколько томов.

piston79> спрятатся от наказания и истину...

А что есть истина, болгарин? Изложи.

И.1.> А что есть истина, болгарин? Изложи.

Причём здесь национальность?
Не все болгары антироссийские.

Немало нормальных, в том числе и на нашем форуме.
Цоньо, Варбан, Чолев и др.

А этот...
У нас тоже отморозков хватает.

piston79> Уже говорят, что несколько человек из 53 ЗРБ задумались о новая жизнь в Австралий с несколько милионов доларов из благодарного нидерландского народа....

Слушай, болгарин, ну ты хотя бы мотив изложил тех, кто по твоей версии, сбил пассажира. Ради новой жизни в Австралии? Мотив – это четвертый пункт в любом уголовном разбирательстве.

БН181> Голландская сторона сделала вид, что ничего не слышала.
БН181> Почему - вопрос.

Да нет такого вопроса. На брифингах МО РФ было вывалено такое количество вранья и откровенных фальсификаций, что любые очередные слова России, голландская сторона давно не рассматривает как нечто, имеющее отношение к информации.

Julian> Да нет такого вопроса. На брифингах МО РФ было вывалено такое количество вранья и откровенных фальсификаций, что любые очередные слова России, голландская сторона давно не рассматривает как нечто, имеющее отношение к информации.

Ваши хайли лайкли ни один нормальный человек не воспринимает.
Ложь, лицемерие, двойные стандарты - ваш инструмент.

Нам - пофигу.

Julian> Да нет такого вопроса. На брифингах МО РФ было вывалено такое количество вранья и откровенных фальсификаций, что любые очередные слова России, голландская сторона давно не рассматривает как нечто, имеющее отношение к информации.

не-не, ну что вы.

скорее МО России было вывалена такая информация, шо рубит на корню версию, от которой не могут отказаться голландские следователи.

потому вынуждены объявить эту информацию враньём и старательно не обращать на неё внимание .

наиболее заинтересованная и непредвзятая сторона - Малайзия , информацию российского МО явно воспринимает совсем иначе, за что и было отстранена от следствия.

Julian> Да нет такого вопроса.

Ну, вот и ответ.
Такого вопроса (как и многих других) нет только в одном случае - в том случае, когда ответ на вопрос "что там произошло?" изначально не интересует. "Правильный" ответ уже "назначен". И интересует только подгонка под заданный результат.
Всё остальное - лирика.

Julian> На брифингах МО РФ было вывалено такое количество вранья и откровенных фальсификаций, что любые очередные слова России, голландская сторона давно не рассматривает как нечто, имеющее отношение к информации.

Это голые сказки-отмазки, чтобы не допустить выхода результата работы МСГ за пределы уже "назначенной" версии. Только и всего.
А вот то, что есть факт, так это то, что в действиях голландских следователей (как на этапе подготовки отчета ИКАО, так и на этапе работы МСГ) было столько подтасовок и мухлежа, что никакого открытого и прозрачного следствия они в принципе допустить не могу. Для следствия самоубийственным будет, если допустить вариант, когда профессионалы сядут за один стол и начнут профессиональный (без политики) разговор. Поэтому голландские "коллеги" и заменили совместную работу профессионалов общением через ТВ. Ибо так проще "включать дурачка" и игнорировать очевидные для профессионалов вещи и очевидные вопросы.

SashaBad> Выдвигались версии что Боинг-777 был сбит ракетой "воздух-воздух" или пушечным огнём с другого самолёта.


та вы шо?

российские официальные лица выдвигали такие версии?

и вы можете подтвердить это ссылочкой?

слушьте, у вас что то с памятью, похоже.

не помните того, что было, но помните то, чего не было.

SashaBad> Что сделано следователем, не обязательно должны знать все. Особенно не желательно знать об этом убийце. В идеале ВСЮ информацию он должен узнать во время суда.

не, что вы.

совершенно излишне сообщать убийце вообще какую то информацию когда либо.

да что там, суд тоже совершенно излишен.

вполне достаточно сообщить убийце шо он убийца и привести приговор в исполнение.

Julian> Да нет такого вопроса.
Если такие вопросы не ставятся, значит иные версии НЕ рассматриваются, что никак не вяжется с понятием "следствие по делу"
Julian> На брифингах МО РФ было вывалено такое количество вранья и откровенных фальсификаций
Документы на номерные агрегаты предъявленные в качестве вещьдоков - это фальсификация?
Техническая документация на БЧ указанную как средство поражения - это фальсификация?
ПЕРВИЧНЫЕ данные радара - это фальсификация?
...
Julian> любые очередные слова России, голландская сторона давно не рассматривает как нечто, имеющее отношение к информации.
ЛЮБЫЕ "очередные слова", и не только России есть необходимая к учёту информация, она может что-то подтвердить, что-то опровергнуть или как ДОКАЗАННЫЙ факт вранья или фальсификации послужить косвенной уликой участия в преступлении или доказательством факта сокрытия улик.
"очередные слова" могут быть признаны как информацией не имеющей отношению к делу, но НИКАК не могут признаны не имеющим отношения к информации. Это всё равно, что сказать, что газета НЕ является печатным периодическим изданием потому, что в ней нет необходимой мне информации.

Julian>> На брифингах МО РФ было вывалено такое количество вранья и откровенных фальсификаций
tuger> Документы на номерные агрегаты предъявленные в качестве вещьдоков - это фальсификация?
Не исключено, но не это главное. Просто эти документы ничего не доказывают. Россия могла передавать "Буки" Украине. Украина, как известно, передавала "Буки" Грузии, а Россия их там захватывала без оформления каких либо актов приемки-передачи.

tuger> Техническая документация на БЧ указанную как средство поражения - это фальсификация?
Нет, это цирк. Когда их разработчик "Алмаз-Антей" на брифинге называет тип примененной БЧ и в самой категорической форме заявляет, что это могла быть только она и никакая другая, а на другом брифинге он же в не менее категоричной форме называет совсем другую БЧ, но тоже в качестве единственно возможной, напрочь исключающей другие варианты, то это ничего кроме смеха вызвать не может.

tuger> ПЕРВИЧНЫЕ данные радара - это фальсификация?
Не знаю, но вот предложенная их интерпретация с очевидностью лжива. Достаточно ознакомиться с ТТХ радара и иметь начальные навыки в математике, чтобы убедиться, что он очень даже легко мог не заметить пуск "Бука" из-под Снежного.
Кстати, о радарах. На первом брифинге даже приводились записи, показывающие, как мифический неизвестный самолет "барражировал" в районе катастрофы. Но при ближайшем рассмотрении из той же записи видно, что "барражировал" он в круге размером чуть больше стадиона. Прямо НЛО, а не самолет!
Вот такой уровень аргументации российской стороны. Хотя насчет явных фальсификаций можете не переживать - их тоже было в достатке. Причем вызывающе наглых и примитивных. Как подфотошопленная надпись с адресом Красноармейска на билборде в Луганске, спутниковые "снимки" с "Буками" под Зарощенским, те же снимки с буйной растительностью, которая на деле была срезана за недели до даты "снимка" и многое другое. Все это произвело на общественность неизгладимое впечатление. Надо сказать, что в мире привыкли к тому, что заинтересованные стороны склонны допускать те или иные риторические передергивания в свою пользу. Но подсовывать под видом доказательств грубо сляпанные в фотошопе картинки, это было поистине новым словом!

Julian> Не исключено, но не это главное. Просто эти документы ничего не доказывают. Россия могла передавать "Буки" Украине. Украина, как известно, передавала "Буки" Грузии, а Россия их там захватывала без оформления каких либо актов приемки-передачи.
ну так украине надо предъявить документы что передала. а грузии где они были.

Julian> Нет, это цирк. Когда их разработчик "Алмаз-Антей" на брифинге называет тип примененной БЧ и в самой категорической форме заявляет, что это могла быть только она и никакая другая, а на другом брифинге он же в не менее категоричной форме называет совсем другую БЧ, но тоже в качестве единственно возможной, напрочь исключающей другие варианты, то это ничего кроме смеха вызвать не может.
что за бред? есть две боевых части, старая и новая, у украины есть старая у рф обе. но РФ утверждает что старые списаны за давностью лет.

Julian> Не знаю, но вот предложенная их интерпретация с очевидностью лжива. Достаточно ознакомиться с ТТХ радара и иметь начальные навыки в математике, чтобы убедиться, что он очень даже легко мог не заметить пуск "Бука" из-под Снежного.
ну мог, и что? где данные с украинских радаров? данные где!!!!
Julian> Кстати, о радарах. На первом брифинге даже приводились записи, показывающие, как мифический неизвестный самолет "барражировал" в районе катастрофы. Но при ближайшем рассмотрении из той же записи видно, что "барражировал" он в круге размером чуть больше стадиона. Прямо НЛО, а не самолет!
и что? украина вообще никаких данных не предоставила.
Julian> . Но подсовывать под видом доказательств грубо сляпанные в фотошопе картинки, это было поистине новым словом!
ну так других доказательств у украины и "независимых" следователей нет, кроме фото из интернета неизвестно как и откуда появившиеся.

Julian> Нет, это цирк. Когда их разработчик "Алмаз-Антей" на брифинге называет тип примененной БЧ и в самой категорической форме заявляет, что это могла быть только она и никакая другая, а на другом брифинге он же в не менее категоричной форме называет совсем другую БЧ, но тоже в качестве единственно возможной, напрочь исключающей другие варианты, то это ничего кроме смеха вызвать не может.

Т.е., выбор здесь простой:
Либо Вы
1. Дурак, который не может понять даже самые простые написанные или сказанные вещи (т.е., по схеме - смотрю в текст иди в ТВ, вижу фигу);
либо Вы
2. Г**нюк, который всё понимает, но будет мухлевать, "крутить хвостом" и обманывать, как банальный карточный шулер.

ПыСы Для тех, кто случайно не в курсе, о чем речь, уточняю.
На первом брифинге "А-А" представил свои соображения, исходя их тех данных, которые были заявлены голландской стороной. Тогда еще были какие-то надежды на честность и порядочность голландских "коллег". Т.е., логика рассуждений и оценок "А-А" была такая: если принять за основу данные голландской стороны (а как их можно не принять? Западным "джентльменам" принято верить на слово), то это может быть только такая (а не иная) БЧ.
Однако, уже после проведения брифинга выяснилось, что данные голландской стороны являются простым блефом. Т.е., они элементарно соврали международной общественности и экспертам "А-А". А значит вывод по типу БЧ является ошибочным. С учетом этого "А-А" скорректировал свои оценки и выводы. Более того, данные экспериментов "А-А" наглядно подтвердили, что голландцы действительно блефовали и врали общественности.
Вот такой он - голландский цирк!!!
ПыПыСы Всё это было четко и доходчиво (специально, для самых бестолковых) объяснено на брифингах "А-А".

Julian> эти документы ничего не доказывают. Россия могла передавать "Буки" Украине. Украина, как известно, передавала "Буки" Грузии, а Россия их там захватывала без оформления каких либо актов приемки-передачи.
То есть ПТСка на Ваше имя вовсе не означает, что машина принадлежит Вам, ведь вы могли её продать а у покупателя украсть?


Julian> Вот такой уровень аргументации российской стороны...

Этот меч обоюдо острый, вы не верите нашим "мультикам" и требуете безоговорчной веры вашим "мультикам"?

Но если выкинуть все спорные моменты, в сухом остатке остаётся, что Боинг сбили на территории Украины, ракетой, которая принадлежала Украине, с боевой частью, которая стоит на вооружении (из возможных фигурантов) только на Украине.

"Если это выглядит как утка, ходит как утка, крякает как утка, то это и есть утка" ©

SashaBad>> ...В идеале ВСЮ информацию он должен узнать во время суда.
tuger> Как интересно, а ничего так, что обвиняемому должны предоставить ВСЕ материалы дела ДО суда.
tuger> А у вас, сначала приговор, потом чё нибудь притянем за уши.

Я надеюсь это Вы так шутите?
Где в тех четырёх небольших предложениях, которые я написал, Вы нашли утверждение - "сначала приговор, потом чё нибудь притянем за уши"?
Я ведь написал чётко ВО ВРЕМЯ СУДА, то есть с открытия первого заседания, до вынесения приговора.
Задача следствия, в общих чертах, собрать информацию, улики и доказательства необходимые суду для вынесения справедливого приговора. Следствие может, но НЕ ОБЯЗАНО выдвигать кому либо подозрения или обвинения. Если вам такие подозрения или обвинения не выдвинуты, и вы не являетесь участником расследуемого дела, вы НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА знакомится с материалами следствия.

Serg Ivanov предложил, исключительно теоретическую, как он выразился "грубую аналогию" - кого-то убили в селе из ружья, нормальный следователь должен начать с проверки алиби законных владельцев ружей в этом селе, а не с поисков залётного стрелка из другого города.
Я заметил, что следователь не обязан информировать о своих действиях всё село. Более того он может скрыть данные свидетелей, дающих важные показания, если есть необходимость обеспечить их безопасность.
Согласно п.9 ст.166 УПК РФ: «При необходимости обеспечить безопасность следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия начальника органа дознания выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства.»
Возможность допросить этих свидетелей, обвиняемый и его защита получат только в рамках судебного процесса.

SashaBad>> Главное чтобы следователь сумел собрать неопровержимые доказательства и улики уличающие преступника.
tuger> Вы бы как-то поосторожнее с "неопровержимостью", а то доказательства бывают прямые и косвенные.
tuger> Есть прямые свидетели по факту преступления, например диспетчер и Волошин - Опровергните факт скоропостижного "исчезновения" ключевых свидетелей?

Свидетелей чего!? Какого преступления!?
И "диспетчер Карлос", и капитан Волошин к трагедии рейса МН17 никакого отношения иметь не могли, поскольку оба имени были озвучены в рамках версий наличия вблизи Боинга-777 других самолётов.
26.09.2016 МО России продемонстрировало журналистам данные трассового радиолокационного комплекса «Утес-Т», который расположен в поселке Усть-Донецке Ростовской области. Представленные данные неопровержимо доказывают - никаких воздушных объектов, ближе 30 км от малайзийского Боинга не было. Рейс МН17 отслеживался с дальности более 400 км.
Логику понимаете?
Если доказано что посторонних самолётов вблизи Боинга не было, то и все версии в которых такие самолёты фигурируют либо ошибка, либо намеренная ложь.
В случае "Карлоса" ложь однозначно. Оказался испанским мошенником.
Капитан Волошин весной 2015 года был допрошен прокурорами из Амстердама и полицейским детективом из Австралии. После встречи с представителями иностранной прокуратуры вопросы к летчику отпали.

tuger> Есть прямая фиксация происшествия техническими средствами - опровергните факт её непредставления Украинской стороной?

Доклад Совета безопасности Нидерландов по причинам крушения Boeing 777 от 13 октября 2015 года.
Страница 38.
Проводя свое расследование, голландский Совбез запросил данные радаров от России и Украины.
Таблица 8
данные вторичного наблюдения - необработанные данные - имеется в наличии (Украина)
данные вторичного наблюдения - обработанные данные - имеется в наличии (Украина)
данные ADS-D - имеется в наличии (Украина)
другие данные имеющиеся в наличии - видеофильм экрана радара, показывающий
обработанные вторичные данные (Украина)

Данные первичного наблюдения Украина к сожалению представить не могла.
16 июня 2014 года, около 17 часов вооруженными неизвестными был поврежден радиолокатор Украэроруха, расположенный в селе Зайцево Артемовского района. Вооруженные неизвестные прибыли к ТРЛК-8 (трассовый радиолокационный комплекс) на нескольких автомобилях. Выстрелом из гранатомета была повреждено антенное оборудование локатора. Было так же повреждено внутреннее оборудование ТРЛК-8.
В связи с этим фиксация данных проводилась по временной схеме, с частичной регистрацией.

Так же в Докладе Международной следственной группы (МСГ–JIT) о крушении МН-17 от 28-09-2016 говорится что "следователи JIT после осуществления интенсивных розыскных операций, обнаружили ценные первичные данные военных радиолокационных систем, зафиксированные мобильным радаром в Украине. Эти данные относились к расследуемому региону. В интересующий нас момент данный мобильный радар проводил испытания нового программного обеспечения. Данный радар имел ограниченный диапазон, но обнаружил авиалайнер рейса МН17 и, кроме того, послужил для довершения картины."

tuger> Есть части орудия преступления - опровергните принадлежность номерных агрегатов Украине

Не смогу. Не хватает информации:
- где, когда и кем были обнаружены данные фрагменты;
- кем и на основании чего приобщены к делу;
24 мая 2018 года, на пресс-конференции в Нидерландах, руководитель федеральной полиции Австралии Дженнифер Хурст заявила что части ракеты, нашли на территории Украины в сентябре 2016 года.
Такой значительный промежуток, между началом следственных действий на месте трагедии, и моментом обнаружения фрагментов ракеты, требует дополнительного уточнения действительно ли данные фрагменты являются частью ракеты сбившей Боинг-777 рейса МН17.

tuger> Есть трассологическая экспертиза - опровергните не соответствие результатов натурного эксперимента основной (и почему-то единственной) версии.

Натурные эксперименты проводились не только "Алмаз-Антеем".
Доклад Международной следственной группы (МСГ–JIT) о крушении МН-17 от 28-09-2016
Кроме криминалистической экспертизы нами проводились так называемое имитационное моделирование. Имитационное моделирование предполагает инициацию взрыва боевой части и целой ракеты в специально подготовленных для испытаний условиях, осуществленного группой экспертов-криминалистов из стран, входящих в JIT. В месте имитационного моделирования, в числе прочего, вокруг боевой части и ракеты были установлены алюминиевые листы, имитирующие обшивку самолета. Вокруг места имитационного моделирования была установлена измерительная аппаратура, в том числе высокоскоростная видеокамера. В процессе имитационного моделирования совершены различные замеры, как, например, замер скорости поражающих элементов из боевой части после детонации. При этом стало возможным увидеть картину поражения вышеуказанных алюминиевых листов в результате перфорации поражающими элементами, выпущенными из боевой части и частями ракеты. Результаты этих испытаний сравнивались с другими данными расследования, как, например, с различными фрагментами, обнаруженными входе криминалистической экспертизы.
На Украине смоделировали взрыв MH17 для исследования причин катастрофы.

tuger> есть прямые улики - ГПЭ - опровергните отсутствие "бабочек"?

Не буду.
Вы уверены что JIT предъявила ВСЕ имеющиеся в её распоряжении фрагменты боевой части ракеты, которые можно идентифицировать как ГПЭ?