«Чернобыль» — мини-сериал HBO

Vyacheslav.> Как клюква, ничего? Я вот читал и охреневал. Удивляет только, что в таких условиях только один реактор взорвался. Короче, обличителям клюквы большой привет. Реалии еще покруче, чем у голливуда...

Вообще говоря, эти особенности были характерны именно для нацреспублик, где были свои министерства энергетики. Там, когда по дурости АЭС отдали из системы минсредмаша в систему минэнерго, то тараканы энергетиков наложились еще и на нацвопрос. Не знаю, как было в Армении и Казахстане, а на Украине стали массово насыщать тамошние АЭС, особенно руководящий состав, своими нацкадрами. А так как кадров знакомых именно с атомной энергетикой там не хватало, то не особо заморачиваясь туда массово перевели людей из обычной энергетики. Что и создало ситуацию, что значительная часть рукводства АЭС понятия не имела, чем управляла

s.P.> Просто большинство медиа продукта обычно нацелено на аудиторию там. А это шоу - и на нас в значительной степени.

ИМХО нет. Ну может, процентов на 10. Просто ради своих целей понадобилась определённая достоверность и человечность. Между тем, этот сериал напрочь хоронит наивный тезис о том, что "голливудские" по жизни изображают русских и советских гоблинам и уродами потому что якобы "не понимают" или "не знают". Всё прекрасно знают, понимают, и как надо показать умеют. Те же, кто склонны умиляться этим деталям и вниманием к подробностям, совершают ошибку в другую сторону, потому что внимание это, в общем-то, недоброе. Как внимание вивисектора к анатомии мыши.

Tico> Но это достаточно тонкий и умный ход на самом деле. Скажем так, есть достаточно много людей, которые воспринимали советский режим именно так. И достаточно много таких, кто воспринимает именно так сегодняшний режим в РФ.
Вот именно, что это расчет на поддержание предрассудков западного зрителя.
Для которого russia - это mordor, krovavayagebnya, gulag, valienki.

s.P.> Ну здорово. Вы правда не понимаете в чем суть претензии, или намеренно подменяете?
s.P.> Вы прямо на вопрос ответить можете - возможны ли были взаимоотношения изображённые в сериале? Горбачёв, принимая решение о демонстрации, думал о снижении урона от возможной паники, или ему было плевать?
Я прекрасно все понимаю. Горбачев был советским бюрократом и в первую очередь думал о своей жопе, во вторую о том, что подумают на западе и как нивелировать репутационный ущерб для партии и советского строя. Предотвращение паники - это нелепейшая отмаза, ибо отсутствие вменяемой информации при серьезных событиях и есть главный триггер для возникновения паники. Скрывать все - это часть системы. И именно это привело в том числе и к аварии, когда выявленные недостатки РБМК были скрыты от персонала станций. Тоже чтобы не допускать паники, наверное. И выводы МАГАТЭ называют основной причиной системные проблемы в сфере атомной энергетики, за которые несет ответственность высшее руководство страны. В фильме показана типично совковая фишка, когда все пытаются скинуть с себя ответственность, передав информацию наверх, и никто не хочет брать эту ответственность за принятие решений. По факту, меры по защите населения были в компетенции сотрудников станции, о чем и написано в материалах суда. Но никто ничего не делал, пока не дошло до горбачева. Вот это и есть совок. Советский строй подразумевал полноту и безальтернативность власти, вот и ответственность должна была бы соответствовать данной полноте власти. А ее не было, и эта одна из причин, почему совок потерял доверие в глазах собственного населения. Это помимо основной причины - постоянного вранья.
s.P.> Вопрос в сторону - наблюдали когда-нибудь хотя бы начальные стадии паники среди гражданского населения? Когда начинают бродить слухи о разрушении плотины ГЭС например.
Примеры в СССР/России с последствиями в студию.
s.P.> А вот это уже совсем ниже плинтуса. Сначала вы сделали «пугало» - выдвинули ряд «вопросов» которые никто на самом деле не задавал здесь, и начали блестяще громить их. Потом подменили тезис отвечая на мой вопрос, а теперь меня обвиняете в отрицании. Что именно я отрицал?
В подкастах объяснена практически каждая сцена создателями, и что стояло за ней.
Я вижу попытку приписать авторам то, чего в сериале не было, и дискредитировать эту позицию клюквенными эпизодами, без которых художественное кино не снять. 101 привел пример лжи от бени.

J.B.> Водку могли выдавать, что бы нивилировать радиацию.

Во всех вредных точках производства, работы и жизни красное сухое или в его отсутствие водка являются нормой у населения.

Беня> Ты хоть понимаешь для чего РБМК сделали не герметичную активную зону?

Причем тут активная зона и тип реактора? Ты вообще знаешь что такое контеймент на АЭС, лапоть?

101> Причем тут активная зона и тип реактора? Ты вообще знаешь что такое контеймент на АЭС, лапоть?
Да ты походу совсем малахольный. Говорю же ознакомься с принципиальным устройством реактора. И отличием РБМК от ВВЭР.

intoxicated> Сериал - гоvnо. Сделан как бы в стиле исторической восстановки/реконструкции, однако с грубейшими ошибками, вранья, небылиц.
Имхо, пропаганда. И как показывает практика на неокрепшие умы действует.

101>> Причем тут активная зона и тип реактора? Ты вообще знаешь что такое контеймент на АЭС, лапоть?
Беня> Да ты походу совсем малахольный. Говорю же ознакомься с принципиальным устройством реактора. И отличием РБМК от ВВЭР.

Я так понимаю ты ушел в глухую несознанку и вообще отказываешься вменяемо общаться. Тип реактора и его назначение к проблематике отношения не имеет, потому что реактор стоит в гражданском секторе. В материалах расследования отображено системность проблемы, как и в Триайленде, где активную зону испекли, хотя на соседней станции похожий прецедент тоже чуть не наступил и разработчик реактора был в курсе.
Но благодаря конструкции станции с контейментом многих существующих проблем и потенциальных удалось предотвратить.
Там, где американцы прокумекали изначально, у нас понадеялись на авось. Вот и весь сказ.
И сейчас все АЭС строятся вокруг контеймента, независимо от уровня безопаности реактора.

101> Я так понимаю ты ушел в глухую несознанку и вообще отказываешься вменяемо общаться. ...
Нет, я просто пытаюсь понять, понимаешь ли ты разницу между типами реакторов. По тому что то, что ты пишешь сильно напоминает бред.

101>> Я так понимаю ты ушел в глухую несознанку и вообще отказываешься вменяемо общаться. ...
Беня> Нет я просто пытаюсь понять понимаешь ли ты разницу между типами реакторов. По тому что то, что ты пишешь сильно напоминает бред.

Ты можешь и дальше рассусоливать про разницу между метрической и дюймовой резьбой.

101> Ты можешь и дальше рассусоливать про разницу между метрической и дюймовой резьбой.
Ясно. Видимо не понимаешь. А гуглить тебе просто лень. Ну и что тут тогда обсуждать.

Беня> Ясно. Видимо не понимаешь. А гуглить тебе просто лень. Ну и что тут тогда обсуждать.

Сколько реакторов РБМК построили после Чернобыля?
И еще раз спрашиваю, какие конструктивные изменения внесли в конструкцию реактора? И как это повлияло на стоимость эксплуатации?

Tico> ИМХО нет. Ну может, процентов на 10. Просто ради своих целей понадобилась определённая достоверность и человечность.
Не надо искать чёрную кошку там где ее нет. Основная цель HBO - заработать бабло, создав качественный продукт. Пропагандонские опусы, как показывает опыт последних лет, имеют тенденцию проваливаться в прокате. Подобное кино так или иначе будет анти-ядерным. И как по мне, так это в одинаковой степени проблема что для Росатома, что для других производителей.

Vyacheslav.> Сколько реакторов РБМК построили после Чернобыля?
Это ты сейчас к чему? После Чернобыля много чего пересмотрели, как у нас так и за рубежом. Сейчас работает не 10 не то 9 блоков по памяти. Только у нас 4 шт.

Vyacheslav.> И еще раз спрашиваю, какие конструктивные изменения внесли в конструкцию реактора? И как это повлияло на стоимость эксплуатации?
Разные внесли. Но к чему вопрос? Их внесли уже после аварии по результатам ее анализа. Не было бы аварии их не внесли бы.

Ты там разабоался уже с отличиями РБМК от ВВЭР? Чтоб с тобой дальше дискутировать надо понять есть у тебя понимание почему конструкция реактора изначально была именно такой.

101>> Ты можешь и дальше рассусоливать про разницу между метрической и дюймовой резьбой.
Беня> Ясно. Видимо не понимаешь. А гуглить тебе просто лень. Ну и что тут тогда обсуждать.

Если ты не понимаешь о чем даже в сериале говорят, то с тобой разговаривать точно не о чем.
И основная вещь, которую ты просто не можешь воспринять, это то, что конструкция РБМК по сути мало кого интересовала. Обеспечение безопасности работы реактора при недостатках и особенностях его конструкции и самой АЭС достигается правилами его эксплуатации.
По большому счету РБМК можно было не трогать вообще - прописать в АСУ дополнительные ограничения, что и были сделаны, и задрочить управляющий персонал правилами эксплуатации и контролем соблюдения этих правил.
Но у тебя это в одно ухо влетает, а в другое вылетает.

Vyacheslav.>> Сколько реакторов РБМК построили после Чернобыля?
Беня> Это ты сейчас к чему?
Вопрос оказался непосильным. Бывает. Ну я помогу - 0 (ноль). Как думаешь, почему?

Беня> Разные внесли. Но к чему вопрос?
Вопрос к тому, что в сериале Легасов говорил о дешевизне.

101> Если ты не понимаешь о чем даже в сериале говорят, то с тобой разговаривать точно не о чем.
Ты по сериалу что-ли выводы об аварии делаешь. Я так где-то и думал.
Ясно все с тобой.

Ещё раз, погугли отличие РБМК от ВВЭР.

Для РБМК это по задумке тех кто его проектировал было не багом, а фичей.

По тому, что в РБМК можно на работающем реакторе местами твэлы менять.

101> И основная вещь, которую ты просто не можешь воспринять, это то, что конструкция РБМК по сути мало кого интересовала. Обеспечение безопасности работы реактора при недостатках и особенностях его конструкции и самой АЭС достигается правилами его эксплуатации.

Ну тут надо сказать, что обе проблемы сыграли свою роль в катастрофе.
Педалировали в начале именно нарушение правил эксплуатации, ну чтобы по традиции стрелочников посадить.
Но потом фокус сместился именно на несовершенство реактора, что и видно из отчета магатэшного.
Но сверху над этим всем стояло несовершенство системы, это однозначно.

Беня> Для РБМК это по задумке тех кто его проектировал было не багом, а фичей.


Кстати, не ноль, это я обманул. Два ввели: смоленск и ингалинская.
Но не суть.
Багом были вышеописанные изъяны конструкции, а именно положительная обратная связь между мощностью и реактивностью и концевой эффект. Это было признано ошибкой проекта.

yacheslav.> Вопрос оказался непосильным. Бывает. Ну я помогу - 0 (ноль). Как думаешь, почему?
Ещё раз. 10 реактора этого типа до сих пор функционируют в РФ. Сейчас их не строят по той причине, что есть более надёжные схемы. После катастрофы понятное дело выявили кучу недостатков. Их постарались исправить.
Что тут сложного для понимания?

Vyacheslav.> Вопрос к тому, что в сериале Легасов говорил о дешевизне.
Это ещё один бред сериала. Делали так не из за дешивизны, а из-за рационализма. В ВВЭР чтобы твэлы местами поменять надо реактор глушить. И фактически разбирать. Это довольно долгий и сложный процесс. РБМК позволял это делать на ходу. Не исключено, что скоро не будут строить и ВВЭР, по тому, что реакторы на быстрых нейтронах ещё прогрессивнее. Эволюция. Слышал такое понятие?

Vyacheslav.> Кстати, не ноль, это я обманул. Два ввели: смоленск и ингалинская.
Vyacheslav.> Но не суть.
Ты не обманул. Ты просто не знал. Я тебе же не спроста говорю погуглить принципиальную схему. Ты пытаешься спорить о том, в чем ничего не понимаешь. Я уже на пальцах все разжевал. Ан нет. Продолжаешь упорствовать.

Беня> Это ещё один бред сериала. Делали так не из за дешивизны, а из-за рационализма. В ВВЭР чтобы твэлы местами поменять надо реактор глушить. И фактически разбирать. Это довольно долгий и сложный процесс.

Это только один фактор из многих, и не самый главный. Один из главных - это использование более дешевого топлива. Ну и твой якобы "рационализм" с лихвой компенсировался тем, что нужно было использовать значительно больше персонала и он должен быть более квалифицированным, была большая нагрузка на операторов. Персонал больше облучался. Это такой рационализм у совков?

Огромным недостатком являлось большое количество конструкций и графита, требующего утилизации после завершения эксплуатации.

Беня> Я уже на пальцах все разжевал.
Пока ты разжевываешь только собственное невежество, которое приобрело уже просто неприличные рамки.