-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2013/02/128x128-crop/25-3076252-bell-p-39n-airacobra-soviet-air-force.jpg)
Ленд-лиз
Теги:
Iva
drsvyat> Почемы ты снова решил все упростить и не рассмотреть факторы дефицита корпусов, взрывателей, гильз, ВВ на конец?
так тут тоже будет жопа и Ленд Лиз.
поставки меди ( более 80% от нашего производства), детонаторов и т.д.
так тут тоже будет жопа и Ленд Лиз.
поставки меди ( более 80% от нашего производства), детонаторов и т.д.
инфо
инструменты
drsvyat
Iva> так тут тоже будет жопа и Ленд Лиз.
Кто бы сомневался. Цифры и источники нужны.
Iva> поставки меди ( более 80% от нашего производства), детонаторов и т.д.
Той же степени достоверности, что и заявления про нехватку пороха? Скромно не рассматривая созданные перед войной запасы.
Кто бы сомневался. Цифры и источники нужны.
Iva> поставки меди ( более 80% от нашего производства), детонаторов и т.д.
Той же степени достоверности, что и заявления про нехватку пороха? Скромно не рассматривая созданные перед войной запасы.
Iva>> поставки меди ( более 80% от нашего производства), детонаторов и т.д.
drsvyat> Той же степени достоверности, что и заявления про нехватку пороха? Скромно не рассматривая созданные перед войной запасы.
набирает гугул разброс оценок от 76 до 83%
и вот совсем замечательный источник, только на середину 1944
drsvyat> Той же степени достоверности, что и заявления про нехватку пороха? Скромно не рассматривая созданные перед войной запасы.
набирает гугул разброс оценок от 76 до 83%
257 723 498 пуговиц поставлено по ленд-лизу
22 150 самолетов (из них 5 тысяч истребителей P‑39 («Аэрокобра»). Всего произведено 9,5 тысячи, то есть в СССР поставлено больше половины. Это один из лучших истребителей Второй мировой войны. Покрышкин с 1943 года летал на «Аэрокобре») 12 700 танков Баржа с американскими легкими танками... // www.novayagazeta.ruВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Стеттиниус Э. Ленд-лиз — оружие победы
Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.{1} Роль западных поставок в годы Великой Отечественной войны традиционно умаляется советской историографией еще со времен начала "холодной войны". Так, в книге Н. А. Вознесенского "Военная экономика СССР в Период Отечественной войны" о ленд-лизе западных союзников вообще не было сказано ни слова (говорилось лишь, что все западные поставки составляли 4% от советского производства), а недавний союзник по антигитлеровской коалиции именовался: "Ожиревший на народной крови в период второй мировой войны монополистический капитализм Соединенных Штатов Америки", который "теперь стоит во главе империалистического и антидемократического лагеря и стал застрельщиком империалистической экспансии во всех частях света"{2}. // Дальше — militera.lib.ruЛенд-лиз — Википедия
Ленд-лиз (от англ. lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки поставляли своим союзникам во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства, стратегическое сырьё, включая нефтепродукты. Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе (англ. Lend Lease Act) полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединённых Штатов», (англ. // Дальше — ru.wikipedia.orgи вот совсем замечательный источник, только на середину 1944
Ленд-лиз по «Правде»
«Всё это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой. Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения? Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй // topwar.ru
Это сообщение редактировалось 27.08.2019 в 21:11
Naib
Iva> и вот совсем замечательный источник, только на середину 1944
Iva> Ленд-лиз по «Правде» » Военное обозрение
"И вот он геройски нырнул в клозет и готов представить вам новую какашку!"
У того аутора-борзописца и пули из меди и поставки аммонита (аммонит-то нахрена? Азотки в СССР и тогда хватало). Эрликоны, которые производились в Швейцарии, и которые составляли основу МЗА у немцев.
Джут, ну понятно, о кирзе тот автор не слыхивал.
И в качестве мегаисточника приводить... газету.
Лишь Фоменко, пожалуй, пооригинальнее был.
И снова возвращаемся к факту, что Британия получила по ленд-лизу ВТРОЕ больше. И при этом почти никак себя не проявила в битвах той войны.
Iva> Ленд-лиз по «Правде» » Военное обозрение
"И вот он геройски нырнул в клозет и готов представить вам новую какашку!"
У того аутора-борзописца и пули из меди и поставки аммонита (аммонит-то нахрена? Азотки в СССР и тогда хватало). Эрликоны, которые производились в Швейцарии, и которые составляли основу МЗА у немцев.
Джут, ну понятно, о кирзе тот автор не слыхивал.
И в качестве мегаисточника приводить... газету.
Лишь Фоменко, пожалуй, пооригинальнее был.
И снова возвращаемся к факту, что Британия получила по ленд-лизу ВТРОЕ больше. И при этом почти никак себя не проявила в битвах той войны.
Naib> И снова возвращаемся к факту, что Британия получила по ленд-лизу ВТРОЕ больше. И при этом почти никак себя не проявила в битвах той войны.
ну-ну
ну-ну
Iva> ну-ну
Во-во!
Впрочем, в списке военных преступлений они всё-таки себя проявили, соглашусь.
Во-во!
Впрочем, в списке военных преступлений они всё-таки себя проявили, соглашусь.
Naib> И снова возвращаемся к факту, что Британия получила по ленд-лизу ВТРОЕ больше. И при этом почти никак себя не проявила в битвах той войны.
Ну вот это точно зря. Рядовой английский солдат точно также хлебнул как и наш. А кто топил Кригсмарине? Кто держал Мальту? Средиземку? Кто дрался в Сингапуре? Кто оттянул хорошую долю Люфтваффе на себя, не КВВС ли случаем?
Ну вот это точно зря. Рядовой английский солдат точно также хлебнул как и наш. А кто топил Кригсмарине? Кто держал Мальту? Средиземку? Кто дрался в Сингапуре? Кто оттянул хорошую долю Люфтваффе на себя, не КВВС ли случаем?
Crazy> Ну вот это точно зря. Рядовой английский солдат точно также хлебнул как и наш. А кто топил Кригсмарине? Кто держал Мальту? Средиземку? Кто дрался в Сингапуре? Кто оттянул хорошую долю Люфтваффе на себя, не КВВС ли случаем?
люфтвафе да, но в человеках (геройских солдатах) это капля крисмарин нам особо не мешал, мы континентальная империя. а эпические битвы на средиземке в сравнении с восточным фронтом это бой за избушку лесника.
люфтвафе да, но в человеках (геройских солдатах) это капля крисмарин нам особо не мешал, мы континентальная империя. а эпические битвы на средиземке в сравнении с восточным фронтом это бой за избушку лесника.
Naib>> И снова возвращаемся к факту, что Британия получила по ленд-лизу ВТРОЕ больше. И при этом почти никак себя не проявила в битвах той войны.
Crazy> Ну вот это точно зря. Рядовой английский солдат точно также хлебнул как и наш. А кто топил Кригсмарине? Кто держал Мальту? Средиземку? Кто дрался в Сингапуре? Кто оттянул хорошую долю Люфтваффе на себя, не КВВС ли случаем?
Ну да.
А я вот помню что после ПМВ Германии запрещалось иметь Кригсмарине. И Люфтваффе тоже.
И вот интересно, кто по идее должен был следить за соблюдением Версальского договора?
Уж не Британия ли? Не Франция ли часом?
А англо-германское морское соглашение (1935) само подписалось?
Вырастили бешеного пса против воображаемой "коммунистической угрозы"
При том что коммунизм якобы "принципиально нежизнеспособен"
Так что на самом деле - против России, как в старые добрые времена.
А пес возьми да искусай своих кормильцев.
Бешеный пёс оказался, внезапно, бешеным.
Вот это поворот!
Сами виноваты, скоты.
Всё как обычно: поджечь дом а потом героически спасать из него людей.
И про поджог не вспоминать ни в коем случае, а про спасение трубить из всех труб.
Crazy> Ну вот это точно зря. Рядовой английский солдат точно также хлебнул как и наш. А кто топил Кригсмарине? Кто держал Мальту? Средиземку? Кто дрался в Сингапуре? Кто оттянул хорошую долю Люфтваффе на себя, не КВВС ли случаем?
Ну да.
А я вот помню что после ПМВ Германии запрещалось иметь Кригсмарине. И Люфтваффе тоже.
И вот интересно, кто по идее должен был следить за соблюдением Версальского договора?
Уж не Британия ли? Не Франция ли часом?
А англо-германское морское соглашение (1935) само подписалось?
Вырастили бешеного пса против воображаемой "коммунистической угрозы"
При том что коммунизм якобы "принципиально нежизнеспособен"
Так что на самом деле - против России, как в старые добрые времена.
А пес возьми да искусай своих кормильцев.
Бешеный пёс оказался, внезапно, бешеным.
Вот это поворот!
Сами виноваты, скоты.
Всё как обычно: поджечь дом а потом героически спасать из него людей.
И про поджог не вспоминать ни в коем случае, а про спасение трубить из всех труб.
Это сообщение редактировалось 28.08.2019 в 09:05
Naib>>>почти никак себя не проявила в битвах той войны.
HT> Всё как обычно: поджечь дом а потом героически спасать из него людей.
Так геройски спасали или почти никак себя не проявили?
HT> Всё как обычно: поджечь дом а потом героически спасать из него людей.
Так геройски спасали или почти никак себя не проявили?
Naib>>>>почти никак себя не проявила в битвах той войны.
HT>> Всё как обычно: поджечь дом а потом героически спасать из него людей.
ED> Так геройски спасали или почти никак себя не проявили?
"Геройски" проявили себя на пожаре который устроили сами.
Геройство, очевидно, сомнительное.
Достаточно коротко написано, осилишь?
И, кстати, ты с какой целью не написал на что я отвечал?
Без мелких подтасовок никак, да?
HT>> Всё как обычно: поджечь дом а потом героически спасать из него людей.
ED> Так геройски спасали или почти никак себя не проявили?
"Геройски" проявили себя на пожаре который устроили сами.
Геройство, очевидно, сомнительное.
Достаточно коротко написано, осилишь?
И, кстати, ты с какой целью не написал на что я отвечал?
Без мелких подтасовок никак, да?
HT> "Геройски" проявили себя на пожаре который устроили сами.
Вот. Надо было сразу кавычки ставить.
HT> И, кстати, ты с какой целью не написал на что я отвечал?
Краткость - сестра таланта.
HT> Без мелких подтасовок никак, да?
А глаза чуть поднять никак? Пост же (весь, целиком) буквально перед ответом. Или снова лень наше всё?
Вот. Надо было сразу кавычки ставить.
HT> И, кстати, ты с какой целью не написал на что я отвечал?
Краткость - сестра таланта.
HT> Без мелких подтасовок никак, да?
А глаза чуть поднять никак? Пост же (весь, целиком) буквально перед ответом. Или снова лень наше всё?
ждан72> люфтвафе да, но в человеках (геройских солдатах) это капля крисмарин нам особо не мешал, мы континентальная империя. а эпические битвы на средиземке в сравнении с восточным фронтом это бой за избушку лесника.
Т.е. если бы "мальчики Деница" навалились бы максимально не на конвои шедшие в Англию, а на конвои в Мурманск то мы бы их разогнали, да? И вместо Шеера заглядывали бы Бисмарки и Тирпицы, да напрямую в Архангельск и Мурманск? А немцы с итальянцами силы из африки кинули бы в 41-м к нам? И люфты бы были все у нас?
Я не оправдываю политику англичан ни тогда, ни сейчас. Но принижать их вклад в ВМВ не стоит. Они таки воевали, а не как французы, к примеру.
Т.е. если бы "мальчики Деница" навалились бы максимально не на конвои шедшие в Англию, а на конвои в Мурманск то мы бы их разогнали, да? И вместо Шеера заглядывали бы Бисмарки и Тирпицы, да напрямую в Архангельск и Мурманск? А немцы с итальянцами силы из африки кинули бы в 41-м к нам? И люфты бы были все у нас?
Я не оправдываю политику англичан ни тогда, ни сейчас. Но принижать их вклад в ВМВ не стоит. Они таки воевали, а не как французы, к примеру.
Crazy> Т.е. если бы "мальчики Деница" навалились бы максимально не на конвои шедшие в Англию, а на конвои в Мурманск то мы бы их разогнали, да? И вместо Шеера заглядывали бы Бисмарки и Тирпицы, да напрямую в Архангельск и Мурманск? А немцы с итальянцами силы из африки кинули бы в 41-м к нам? И люфты бы были все у нас?
Откуда конвои в Мурманск, если Англия не воюет? Совсем уж фантастический сценарий.
Если Англия не воюет, то у рейха нет проблем с сырьем и с одной стороны можно легче разобраться с СССР, а с другой - нет такой потребности в его ресурсах.
Crazy> Я не оправдываю политику англичан ни тогда, ни сейчас. Но принижать их вклад в ВМВ не стоит...
Преувеличивать тоже. Англия осмелела, когда Германия хорошо увязла на востоке, и так почти весь 1941 г. основная масса люфтваффе у нас ошивалась.
Откуда конвои в Мурманск, если Англия не воюет? Совсем уж фантастический сценарий.
Если Англия не воюет, то у рейха нет проблем с сырьем и с одной стороны можно легче разобраться с СССР, а с другой - нет такой потребности в его ресурсах.
Crazy> Я не оправдываю политику англичан ни тогда, ни сейчас. Но принижать их вклад в ВМВ не стоит...
Преувеличивать тоже. Англия осмелела, когда Германия хорошо увязла на востоке, и так почти весь 1941 г. основная масса люфтваффе у нас ошивалась.
Crazy> Т.е. если бы "мальчики Деница" навалились бы максимально не на конвои шедшие в Англию, а на конвои в Мурманск то мы бы их разогнали, да?
если бы шарик поумнее был. или это не шарик а корова поумнее была?
в общем если бы гитлер на нас не отвлекался англии вероятно похуже пришлось.
если бы шарик поумнее был. или это не шарик а корова поумнее была?
в общем если бы гитлер на нас не отвлекался англии вероятно похуже пришлось.
ждан72> люфтвафе да, но в человеках (геройских солдатах) это капля крисмарин нам особо не мешал, мы континентальная империя.
с одной стороны кингсмарин нам не мешал, с другой жалуемся, что американцы не высадились во Франции в 1943
Крингсмарин защищал Германию от знакомства с американской мощью. На сколько смог.
с одной стороны кингсмарин нам не мешал, с другой жалуемся, что американцы не высадились во Франции в 1943
Крингсмарин защищал Германию от знакомства с американской мощью. На сколько смог.
ждан72> в общем если бы гитлер на нас не отвлекался англии вероятно похуже пришлось.
Конечно. А если бы не отвлекался на Англию/США, то хуже пришлось бы нам.
Конечно. А если бы не отвлекался на Англию/США, то хуже пришлось бы нам.
Iva> с другой жалуемся, что американцы не высадились во Франции в 1943
Обороняющаяся сторона может сорвать десантную операцию куда меньшими силами, чем те, которые использует десантирующаяся сторона. Вот, и очковали союзники её начинать без подавляющего перевеса. Что тут удивительного? А вот как Союз им этот перевес обеспечил, тут они и развернулись.
Обороняющаяся сторона может сорвать десантную операцию куда меньшими силами, чем те, которые использует десантирующаяся сторона. Вот, и очковали союзники её начинать без подавляющего перевеса. Что тут удивительного? А вот как Союз им этот перевес обеспечил, тут они и развернулись.
ED> Конечно. А если бы не отвлекался на Англию/США, то хуже пришлось бы нам.
согласен. кто бы спорил. но спасибо сталину и молотову что они смогли организовать дело так что бы эльфы не смогли отсидеться.
согласен. кто бы спорил. но спасибо сталину и молотову что они смогли организовать дело так что бы эльфы не смогли отсидеться.
ждан72>спасибо сталину и молотову что они смогли организовать дело так что бы эльфы не смогли отсидеться.
Так это они Гитлера на Англию и США натравили?
Так это они Гитлера на Англию и США натравили?
Iva> Крингсмарин защищал Германию от знакомства с американской мощью. На сколько смог.
ага, а то бы амеры в 41-ом всей мощью навалились, оба танка и все три батальона пехоты высадили.
ага, а то бы амеры в 41-ом всей мощью навалились, оба танка и все три батальона пехоты высадили.
ED> Так это они Гитлера на Англию и США натравили?
тогда уж наоборот, англию и францию на гитлера.
тогда уж наоборот, англию и францию на гитлера.
ждан72> тогда уж наоборот, англию и францию на гитлера.
Ага, сидел Гитлер, никого не трогал. А тут англия с францией как нападут на бедняжку (науськанные Сталиным и Молотовым)...
Да, забавные у тебя интерпретации истории.
Ага, сидел Гитлер, никого не трогал. А тут англия с францией как нападут на бедняжку (науськанные Сталиным и Молотовым)...
Да, забавные у тебя интерпретации истории.
ED> Ага, сидел Гитлер, никого не трогал. А тут англия с францией как нападут на бедняжку (науськанные Сталиным и Молотовым)...
ну да, его на ссср натравливали а он взял и на поляков напал. а коварный сталин не напал. вот англы и остались с выбором, выполнять обязательство перед поляками или нет.
ну да, его на ссср натравливали а он взял и на поляков напал. а коварный сталин не напал. вот англы и остались с выбором, выполнять обязательство перед поляками или нет.
Crazy> Ну вот это точно зря. Рядовой английский солдат точно также хлебнул как и наш. А кто топил Кригсмарине? Кто держал Мальту? Средиземку? Кто дрался в Сингапуре? Кто оттянул хорошую долю Люфтваффе на себя, не КВВС ли случаем?
Скорее индийский, австралийский, новозеландский и далее по списку.
Лень копать статистику, но ЕМНИП, основной урон подлодкам нанести авианосцы сопровождения. То есть американцы
А кто-то штурмовал Мальту?
А кто-то пытался установить контроль Средиземки?
А кто дрался в Сингапуре?
Люфтваффе они оттянули истребителей. А от них на Восточном фронте толк был бы не настолько большой, даже будь они там в полном составе.
Скорее индийский, австралийский, новозеландский и далее по списку.
Лень копать статистику, но ЕМНИП, основной урон подлодкам нанести авианосцы сопровождения. То есть американцы
А кто-то штурмовал Мальту?
А кто-то пытался установить контроль Средиземки?
А кто дрался в Сингапуре?
Люфтваффе они оттянули истребителей. А от них на Восточном фронте толк был бы не настолько большой, даже будь они там в полном составе.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
