OAS> 2.8 и 2.9 подразумевает, что графики соседние и относятся к одной теме.Один график по ординате начинается с 500, другой с 700 (этот выбор единицы отсчёта я вообще не понял). Разная датировка по оси времени. Наклоны графиков будут разные при приведении их к единой шкале.
Извини, пожалуйста, но ты или натурально тупишь, или троллишь.
Все эти претензии в полном смысле слова ничтожны. Да легко могла бы быть вообще на одном графике линейная шкала, на другом - экспоненциальная.
Выбор диапазона единиц (500 или 700) очевиден - какой диапазон данных на каком графике присутствуют, тем и пользуются.
Наклоны графиков должны быть приведены к единому стандарту лишь в случае, когда сама величина наклона имеет самоценность (для нелинейных кривых это вообще не так). Требование единства масштабов было бы оправдано разве что при логарифмической оси ординат для обоих графиков.
И т.п.
Ну очевидные ж вещи.
Fakir>> Впрочем, и так понятно, что они были бы или на уровне Финляндии, или где-то между Финляндией и РИ в целом - Польша была индустриально развитым регионом.
OAS> Примерно как между Москвой, СП и остальной Россией.
Может и так. Навскидку не скажу.
OAS> Польше дали тогда много налоговых преференций, почти оффшор.
И с/х лучше, и климат, и плотность населения, индустрия, и многое другое.