Околострелковый флейм 2019

zaitcev>Вроде у Энфилда обойма несимметрична, может быть она сама их выравнивает.
это ж стандартный горбик для сдвига первого патрона в обойме "к себе", чтоб они с гарантией располагались зигзагом, а не как попало

m.0.> Хе, и два тоже вещь. Однажды на полигоне
однажды на стрельбище,один товарищ,продемонстрировал одному лейтенанту возможности АКМ,положив одиночными на 500 метров несколько мишеней номер 4,один выстрел был пристрелочный.его балбесы не могли этого и на ста метрах,учить надо лучше

O.O.>> Они во что то кроме глобуса попадают?
Gasilov> Если АКМ после мастерской и спусковой механизм настроен, то на 100м кладут и в центр.
Ты говорил про арабов,что над бруствером в слепую шмаляют.Тебя и спросили,Они во что то кроме глобуса попадают?

Gasilov> Поэтому и умозрительно..

ты что?ни разу по полной выкладке не бегал?не знаеш сколько в подсумке магазинов?

O.O.> Ты говорил про арабов,что над бруствером в слепую шмаляют.Тебя и спросили,Они во что то кроме глобуса попадают?

Я решил , что речь о пвошниках..

А шальные пули тоже убивают...

Gasilov> А шальные пули тоже убивают...

Ага,бывает что и камень с неба падает,метеорит называется,тоже наверное больно будет,если попадет

Gasilov>> Поэтому и умозрительно..
O.O.> ты что?ни разу по полной выкладке не бегал?не знаеш сколько в подсумке магазинов?


Максимально на себе 7 рожков. Или 210 патронов. А те подсумки это слезы. Лучше уж пулеметная лента накрест, как у матроса... )))

U235> Дал очередь с разбросом по фронту. Пули легли в полутора метрах друг от друга.
Уран, пулемет во время стрельбы достаточно сильно трясет. Если на большое расстояние, то при любой скорострельности пули лететь будут куда угодно
Скорострельность, конечно, весомый фактор, но выплюнуть ленту "куда-то туда" в минимальное время без ущерба противнику - это сомнительное преимущество.

>В том, что патрон при подаче испытывает дополнительные инерционные нагрузки, что ограничивает скорострельность, т.к. если дергать патрон туда-сюда еще быстрее, то его разорвет.
ты видел узел подачи патрона в гатлинг? Он по мере вращения барабана плавно и медленно движется вперед-назад. За счет банальной косой рамки на круглом блоке стволов. То есть, и без рывков при желании сделать можно.
Другой вопрос, что рант действительно неудобен. Но кто вообще втянул его в дискусс? Разве в статье упоминалось. что патрон именно рантовый?

>А оно хуже. И намного
обоснуешь ? В цифрах.

Gasilov> Максимально на себе 7 рожков. Или 210 патронов. А те подсумки это слезы. Лучше уж пулеметная лента накрест, как у матроса... )))

Я тебе про полную выкладку говорил,где ты там 7 магазинов насчитал?,посмотри что ли как это выглядит примерно

O.O.> Мля да вы чего мужики?конкретно очередь из трех патронов,рекомендована для огневого контакта,
да не парься ты так,тройкой конечно учат стрелять.Двойкой это уже сам потом может быть дойдешь...кто сказал что первые два летят точно в цель?Это если автомат пристрелян и прицел верен,потому и тройкой лучше что если первые прошли неправильно то может третий зацепит

excorporal> Он идеален для револьверов и для однозарядных ружей-переломок. Доказано здравым смыслом.

не вопрос - назавите пулемет сравнимый с ПКМ по массе. И поговорим о здравом смысле.

excorporal>> Он идеален для револьверов и для однозарядных ружей-переломок. Доказано здравым смыслом.

Torin> не вопрос - назавите пулемет сравнимый с ПКМ по массе. И поговорим о здравом смысле.

Не проблема - горячо любимый некоторыми HK-21 вполне сравним, хотя строго говоря ПКМ легче (по крайней мере по Попенкеру; некоторые источники называют вес 16 фунтов 3 унции, что означает 7,3 кг в человеческих единицах, то есть даже несколько легче ПКМ). Опять же не очень понятно, как отличается по весу боекомплект. Но однозначно сравним.

U235> За вес заплачено убогими боевой скорострельностью и плотностью огня.

боевая скорострельность как и плотность огня у ПКМ на необходимо-достаточном уровне 600-700 в минуту. Больше как показывает практика не требуется.


U235> По этим параметрам ПКМ серьезно уступает своим соперникам.

исключительно в ваших фантазиях.


U235> Пришлось Печенег придумывать. Хотя несменный ствол на пулемете - тоже весьма странная концепция, учитывая что механический износ ствола все равно никуда не денется, да и перегреть ствол можно даже и на Печенеге, только его потом не сменишь быстро, в отличие от нормального пулемета

вы совсем не в курсе что и зачем в печенеге делалось? печенег разрабатывался под концепцию "малой войны" - один оператор - один ствол - бк "на себе". по узлу запирания ствола печенег копия ПКМ. Весь цимус как раз в том что б запасной ствол с сабой не таскать.

U235> Эти проблемы оружейники настолько задолбались решать, что добились в конце концов перехода на безрантовые патроны и забыли про них как про страшный сон.
Просто сравните магазины и механизмы подачи на Мосинке, и на винтовках под безрантовый патрон, на том же Маузере например. Насколько там все компактнее и проще получается.

а теперь давайте сравним с пулеметом. Что в ПКМ отвечает за извлечение патрона из ленты? а в безрантовых системах? ну и лентопротяг не забудем.

U235> В большинстве стран все же считают что товарищи Грунер и Хорт доказали обратное. Пулемет все же должен выдавать на-гора серьезную плотность огня, а с рантовым патроном и двухэтажной подачей это проблема. Недаром вон китайцы даже на советском патроне извращаются с прямой подачей.

вот в чем загвоздка - считают так вплоть до того момента как полезут с полигонов немножко повоевать. а как только это "немножко" состоялось - внезапно выясняется что вес рещает. и 3 "лишних" киллограмма патрон все компенсируют.

U235> Чтоб завесу перед наступающим на тебя стрелковым взводом поставить и подавить действия вражеских стрелков, тоже плотность огня нужна.

в НСД для ПК/ПКМ вопрос "как стрелять длинной очередью по набегающему противнику" и кто этот противник вполне разобран в примере, с вероятностью поражения не менее 0,5.


U235> Попавшие под "пилу Гитлера" тебе много про это расскажут. В общем-то всех впечатлило, и после войны старались подражать характеристикам MG-42, но не у всех получилось.

вот только сами немцы, о чудо, еще в войну для МГ сделали тяжелый затвор. чтоб те самые рекомые 600-700 выдавал вместо 1000. Дураки по вашему?

zaitcev> Не проблема - горячо любимый некоторыми HK-21 вполне сравним, хотя строго говоря ПКМ легче (по крайней мере по Попенкеру; некоторые источники называют вес 16 фунтов 3 унции, что означает 7,3 кг

эт для какого варианта? магазинное питание без сошки и с коротким стволом?

zaitcev>> Не проблема - горячо любимый некоторыми HK-21 вполне сравним, хотя строго говоря ПКМ легче (по крайней мере по Попенкеру; некоторые источники называют вес 16 фунтов 3 унции, что означает 7,3 кг

Torin> эт для какого варианта? магазинное питание без сошки и с коротким стволом?

Ах да, действительно. Там ведь весь нижний модуль с тоннелем ленты съёмный. Попёнкер вместе с ним называет 8,3 кг, что заметно тяжелее ПКМ (хотя и "сравнимо" наверно: мы их сравниваем и разница не в пользу HK-21).

P.S. На HKpro даже заявлено 20,5 фунтов или 9,3 кг, несмотря на то, что это сайт энтузиастов. Это видимо вместе с коробом для ленты и длинным стволом.

zaitcev> P.S. На HKpro даже заявлено 20,5 фунтов или 9,3 кг, несмотря на то, что это сайт энтузиастов. Это видимо вместе с коробом для ленты и длинным стволом.

Между прочим! Если HK-21E провалился, то что насчёт еврейского Негева NG7? Для него Попенкер называет 7,6 кг.

AndreySe> да не парься ты так,тройкой конечно учат стрелять...

А нас на сборах и в лагерях - только одиночными, правда на каждую мишень давали по 3 патрона. Неиспользованные отсыпали тем у кого никак.

m.0.> А нас на сборах и в лагерях - только одиночными, правда на каждую мишень давали по 3 патрона. Неиспользованные отсыпали тем у кого никак.
разница между мишенями в приличном тире и на общевойсковом стрельбище в том что мишенный щит в тире в основном изрешечен в центре ну и немного по краям,зато на стрельбище он практически равномерно истыкан везде,ну может чуток больше в центре.
Причем попадается и не мало пулевых отверстий боком,тоже считается за поражение цели,главное чтобы пуля сетку замкнула электрическую.
Отсюда и мораль,что третья хоть и летит не туда куда ушли первые,но может хоть боком зацепит для оценки.

Gasilov> Максимально на себе 7 рожков. Или 210 патронов. А те подсумки это слезы. Лучше уж пулеметная лента накрест, как у матроса... )))
у нас было обычно 9. 8 - в двойных карманах в разгрузке. и не забывайте что можно носить магазины от РПК, количество патронов тогда в полтора больше

O.O.>> Экономично и производительно,это три,в два ИМХО безсмыслено,а чтоб боец не метался ,так готовить лучче надо
Meskiukas> Нет. Как раз двойка наиболее правильный режим ведения огня. Третья обычно отрывается.

Если ты видишь цель и можешь произвести прицельный выстрел, наиболее правильный режим стрельбы - одиночными Очередями, "двоечками" там, "троечками", "пятерочками-шестерочками", весь рожок в белый свет - режим подавления Когда цель не видна, либо нет возможности вести прицельную стрельбу

P.S. Но да - для танкистов, "двоечка" самое то, особенно для опытных...для неопытных - тридцаточка будет в самый раз

А.8.> у нас было обычно 9. 8 - в двойных карманах в разгрузке. и не забывайте что можно носить магазины от РПК, количество патронов тогда в полтора больше

О том и речь. Кому интересна раскладка мирного времени.

45 конечно лучше 30, особенно сдвоенный.... но и вес прилично растет...
Слышал про магазин под 60 патронов.

Gasilov> 45 конечно лучше 30, особенно сдвоенный.... но и вес прилично растет...
вес конечно напрягает , но не так как отсутствие БК
Gasilov> Слышал про магазин под 60 патронов.
это современные. мы по возможности брали бубны

O.O.> ,посмотри что ли как это выглядит примерно

Марш-бросок, нынче просто соревнование самых выносливых.
Это демонстрация отбора.
Какому командиру придет в голову истязать перед боем обычных людей...

Ныне в массе поколение фаст фуда.
Былинных богатырей все меньше и меньше. А фитнес мэны в армию не попадают...

А.8.> это современные. мы по возможности брали бубны

Матвеич молчит... может Вы пару слов за РПК обозначите? Нужен ручной пулемет под патрон от АК или нет???