О политических репрессиях в СССР

Iva> ну пусть КГБ в ответ раскроет архивы за 30-е годы.
А какой конкретно Вам документ нужен за 30-е годы? Вы обратитесь в архив, чаще всего не отказывают. Если укажете, для каких целей.
А если отказывают, то только по моральным соображениям.
- Кто написал донос на моего отца?
Ответ не дают, если написал Ваш собственный дядя, например. Как, впрочем, чаще всего и было.

Iva>> ну пусть КГБ в ответ раскроет архивы за 30-е годы.
VAS63> А какой конкретно Вам документ нужен за 30-е годы? Вы обратитесь в архив, чаще всего не отказывают.

да? Например дело Ягоды - по слухам он много чего рассказал про делишки своего ведомства.

Как показывает история разных людей копающих в этих направлениях - мало что им выдают. Даже по их родственникам.

Iva> Например дело Ягоды
Iva> мало что им выдают. Даже по их родственникам.
Ягода Ваш родственник?

VAS63> Ягода Ваш родственник?

к счастью нет.

есть знакомый - родственник Ежова, есть - родственник Троцкого

VAS63>> Ягода Ваш родственник?
Iva> к счастью нет.
Естественно, из праздного любопытства дела на посторонних людей не выдают. Тайна личной жизни, знаете ли. Попробуйте попросить дело на кого-либо постороннего в суде, будет тоже самое. Праздным зевакам не подают.
Попросите дело на родственника - и получите.

VAS63> Естественно, из праздного любопытства дела на посторонних людей не выдают. Тайна личной жизни, знаете ли.

нет у политиков и общественных персон личной жизни.
и не может быть.

тем более у организатора посадок и убийств кучи невинных (реабилитированных) людей.

Iva> нет у политиков и общественных персон личной жизни.
Iva> и не может быть.
Это Ваше личное предвзятое мнение.

VAS63> Это Ваше личное предвзятое мнение.

на Западе это норма права. Про политика можно копать и печатать такое, за что простой гражданин засудит. И это очень разумная мера.

Iva> на Западе это норма права. Про политика можно копать и печатать такое

Поинтересуйтесь, что стало с теми, кто пытался копать, скажем, под Клинтонов.

Да ладно, что там Клинтоны? Инфа по Бронзовой ночи в Таллине засекречена.

Bornholmer> Поинтересуйтесь, что стало с теми, кто пытался копать, скажем, под Клинтонов.

Вот Неистовый Дональд, похоже, копнет под клан Клинтонов.
Повангуйте - что с ним станется?

3-62> Вот Неистовый Дональд, похоже, копнет под клан Клинтонов.
3-62> Повангуйте - что с ним станется?

А это не Дональд копает, а группировка, которая стоит за Дональдом. Поэтому неважно, что станет при этом с Дональдом.

А масса людей попроще, окружавших Клинтонов и знавших чот не то, уже благополучно отбыла в места, богатые дичью.

Iva> на Западе это норма права.
Тогда Вам прямая дорога на Запад
Iva> Про политика можно копать и печатать такое
Копайте и печатайте, кто Вам мешает?
При этом, почему Вам должно помогать государство в этих грязных делишках?

Iva> да? Например дело Ягоды - по слухам он много чего рассказал про делишки своего ведомства.
Iva> Как показывает история разных людей копающих в этих направлениях - мало что им выдают. Даже по их родственникам.

Кстати, интересно было бы почитать судебные материалы совмещавшего должности "английского шпиона", запредсовмина и куратора советского ядерного проекта Лаврентия Павловича Берии. Его дело разбирала и расстреляла уже демократическая, перестроечная хрущевская власть. Хотелось бы подробностей, ну там воспоминаний участников процесса, ну хотя бы фамилию адвоката подсудимого. Говорят, ни на одной опубликованной фотографии с процесса Лаврентия Павловича нет. Интересно, сколько томов дела по такому грандиозному разоблачению столь высокопоставленного шпиона: 40? 200? Почитать бы.

VAS63> Копайте и печатайте, кто Вам мешает?

ну вот вам лично не нравится, когда я помещаю документы про 30е.

Iva> ну вот вам лично не нравится, когда я помещаю документы про 30е.
Ну я же их не удаляю

АМГ1963>>> Ответила, что много дел совсем коротких. Анкета, и решение тройки - расстрелять и всё. Даже не удосуживались клепать дела - просто расстреливали.
Android>> Я тут приводил ссылку на "Разведопрос" с Климом Жуковым про "тройки" Как сказал историк, "тройки" дела не клепали, они рассматривали дела с законченным следствием, ожидающих суда. Он рассказал, что "тройки" и были созданы из-за загруженности судов, когда подсудимый мог ожидать суда очень и очень долго.
Invar> Это и есть "клепали" т.к. нарушалось гарантированное Конституцией право на защиту.
Еще раз - тройки ничего не "клепали" по той простой причине, что им давали материалы уже законченного следствия.

И еще раз про конституцию: ПДД случайно не нарушают твое конституционное право на свободу передвижения?

Начинай уже ездить по встречке, руководствуясь Конституцией. Узнаешь много нового

Invar> Да и на суд тоже и всем нормальным технарям (не блондинке-маргиналу Гоблину и его "историкам") это понято.
Сам понял что написал?

Invar> 100 тыщ польских шпиёнов "раскрыли", ..ля.
Во-первых были и польские шпионы. Не 100 тыщ конечно, но были.
Во-вторых были и не польские шпионы. И масса других мразей которых для простоты в польские шпионы записывали. По типу "амальгамы" - тоже не советское изобретение.

Invar> Гении сыска, чо
Наверное дело Дмитрия Захарченко тебе нравится больше: "противодеятель коррупции" с валютой на 8,5 миллиардов рублей и 13 квартирами. И никто ничего "не знал" Ни руководство, ни коллеги, ни "вышестоящие организации". Сел в гордом одиночестве, через три года после ареста.
"Гении сыска, чо"


Invar> И неча на это возразить - клепали таки дела, мрази, пытками не стесняясь.
Я что-то не понял, а где твои извинения перед Вышинским, которому ты приписывал пресловутое "признание - царица доказательств"?
Ведь на самом то деле оказывается ничего подобного им не написано.
Сколько лет (десятилетий - ?) ты верил в эту брехню, расскажи?
А вдруг еще что-то, во что ты искренне веришь - тоже такая же брехня?

И да, стандартные вопросы:
- сколько "политических" осуждено?
- сколько "политических" приговорено к ВМН?
- сколько "политичеких" фактически казнено?
- сколько "политических" реабилитировано?

Не затруднит, с источниками?

ждан72>> так проблема в том что реабилитированный вовсе не значит безвинно осужденный.
И.1.> “Юридическая реабилитация (позднелат. rehabilitatio, восстановление[1]) — восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за «отсутствия состава преступления». Реабилитация отличается от амнистии, помилования, декриминализации полным восстановлением прав и репутации ввиду ложного (неверного) обвинения.”

Определения - это прекрасно. Реальность, однако, определениям соответсвовать не обязана.
Если люди не принимают деятельность "троек", то на эту "реабилитацию" они должны вообще плевать, ибо проводилась она вообще безо всякого пересмотра материалов. И именно поэтому "реабилитированный вовсе не значит безвинно осужденный".

Bornholmer>> СБУ и все прочее - это как раз такой источник.
Iva> ну пусть КГБ в ответ раскроет архивы за 30-е годы.
Bornholmer>> С таким же успехом вы могли бы обратиться сразу к доктору Геббельсу.
Iva> понятно, что от публикаций документов советских воротит, так как против сказать нечего.
Понятно как раз обратное: если их опубликовать, то внезапно окажется что никаких "десятков миллионов расстрелянных ни за что" там не будет. Даже рядом.
А окажется скорее всего так: 4 млн осуждено, 680 тыс расстреляно.
И все утверждения про "бесчеловечность сталинского режима" с печальными звуками смоются в канализацию, где им и самое место.
Что характерно, даже общую статистику не особо афишируют (если вообще показывают), а ведь она не подрузамевает открытия конкретных дел с именами и фамилиями. Уж не от того ли что не укладывается она в "генеральную линию партии"?

Ну а пока тебе и тебе подобным антисоветчикам можно продолжать нести чушь - тем самым всё более дискредитируя свою антироссийскую, русофобскую деятельность

ждан72>>реабилитированный вовсе не значит безвинно осужденный.
ED> У тебя как всегда собственное восприятие реальности. И пофиг что отличное от общепринятого.

Закон "О полиции", статья 1 пункт 1:

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

 

"То есть" если полицейского ловят на содействии преступности, вместо противодействия ей, то "такого быть не может", да?

Так и формальное определение реабилитации не применимо ко всем реабилитированным в результате конкретной хрущевской реабилитации.

Напоминаю: "Хуже устава – только уголовный кодекс, по нему вообще жить нельзя".

HT> "То есть" если полицейского ловят на содействии преступности, вместо противодействия ей, то "такого быть не может", да?

Если задаёшь вопрос, то сначала дождись ответа на него. Хотя бы для видимости приличия.

HT> Так и...

Придумывать очевидно глупую хрень, а потом "остроумно" её опровергать/комментировать - приёмчик далеко не новый. Но тут очень популярный, да.

HT>> "То есть" если полицейского ловят на содействии преступности, вместо противодействия ей, то "такого быть не может", да?
ED> Если задаёшь вопрос, то сначала дождись ответа на него.
Это к чему написано?

ED> Хотя бы для видимости приличия.
Традиционные вопросы:
- сколько "политических" осуждено?
- сколько "политических" приговорено к ВМН?
- сколько "политичеких" фактически казнено?
- сколько "политических" реабилитировано?
Не затруднит, с источниками?
Количественное характеристики обсуждаемой темы привести способен?
Хотя бы для видимости приличия?



HT>> Так и...
ED> Придумывать очевидно глупую хрень, а потом "остроумно" её опровергать/комментировать - приёмчик далеко не новый. Но тут очень популярный, да.
Где ты увидел "приемчик"?
Формальное определение не всегда применимо к реальной ситуации. Это для тебя ново?
Добро пожаловать в реальный мир.

HT>Формальное определение не всегда применимо к реальной ситуации.

Речь была именно о формальном определении. О значении термина. Учись читать.

HT> Где ты увидел "приемчик"?

В твоём посте выше. Дешёвый такой приёмчик. Некрасивый.

HT>Это к чему написано?

К тому что если хочешь общаться - веди себя прилично. Не умеешь/не желаешь - свободен. Флудеров тут и без тебя выше крыши.

HT>>Формальное определение не всегда применимо к реальной ситуации.
ED> Речь была именно о формальном определении. О значении термина. Учись читать.
Ах о формальном определении, дада
Ну так формально полиция предназначена для "противодействия преступности". Формально.
В суровой же реальности ряд полицейских преступности содействуют.
Также и у реабилитированного, согласно формальному определению, "состав преступления отсутствует", а в суровой реальности может быть совсем наоборот.
Из чего следует что формальное определение - формальным определением, а реальность - реальностью.
Формальные определения вытекают из реальности, а не наоборот, чтоб ты знал.
"Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим" ©

Удивительно что тебе надо это объяснять.
Хотя, чего тут удивительного

HT>> Где ты увидел "приемчик"?
ED> В твоём посте выше. Дешёвый такой приёмчик. Некрасивый.
Неважно насколько громко шумят мысли в твоей голове, окружающие их не слышат.
Потрудись хотя бы красиво их изложить.

HT>>Это к чему написано?
ED> К тому что если хочешь общаться - веди себя прилично. Не умеешь/не желаешь - свободен. Флудеров тут и без тебя выше крыши.
Это ты про Иву, Банева и иже с ними? Поддерживаю

HT> А окажется скорее всего так: 4 млн осуждено, 680 тыс расстреляно.

при этом в 1905-1909 приговорено к ВМ 2500 чел, приведено в исполнение 1200.
Это кровавый царский режим подавил революцию.