Yuriy> Абсолютно правильно делают, что не обсуждают - не лезут в чужую область компетенции.
Yuriy> В данном случае у нас вопрос к какой области относится?
Yuriy> Правильно, к области ведения следствия по подозрению в преступлении.
Yuriy> А это у нас чья область компетенции?
Yuriy> Правильно, сыщиков.
Yuriy> А никак не ученых.
Yuriy> Уголовщина, криминал - нет ничего более далекого от ученых.
Yuriy> Как совершенно верно заметил Слюта, в научных кругах обсуждаю уголовные темы считается неприличным.
Yuriy> Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник.
Yuriy> Каждый должен работать в своей области компетенции.
Yuriy> Ученые - в науке.
Yuriy> Сыщики - в уголовных расследований, вроде нашего, "лунного".
Ты очень напоминаешь мне некоторых священников и прочих верующих людей, которые регулярно, раз за разом ввязываются с учеными в диспуты, затрагивающие так или иначе темы знания, и постоянно пытающиеся спрятаться от аргументов за мнимым разделением областей ответственности науки и веры.
Нет, Юра. Еще раз повторю, что в научных кругах темы "лунного заговора" не обсуждаются не потому, что это, ЯКОБЫ, не является сферой компетенции и интереса ученых, а является темой "уголовной". Ты просто врешь или отчаянно фантазируешь, вкладывая в уста ученых то, чего они никогда не говорили, а в головы то, что они никогда не думали. Ты просто поинтересуйся у этих самых академических кругов, отчего да почему среди них не обсуждается "лунная афера" - оттого, что у нее явный "уголовный" душок, или ровно по тем же причинам, почему там же не обсуждается всерьез, например, концепция плоской земли. Ты спрашивал? Что тебе ответили? Кто именно? Когда?
Фальсификация полетов на Луну - тема, безусловно, уголовная, но разобраться в ней НЕВОЗМОЖНО без привлечения к столь любимому тобой уголовному процессу настоящих ЭКСПЕРТОВ в области космонавтики и смежных областей человеческой деятельности. У следователей по уголовным делам, судей и присяжных просто нет необходимых компетенций, чтобы отличить фальшивку от подлинника (как нет их, например, у тебя). Настоящий уголовный процесс давным-давно уже нашел выход из этой ситуации и разработал институт привлекаемых к уголовному процессу экспертов. В данном случае в качестве таковых вполне могут быть (и ДОЛЖНЫ БЫТЬ) привлечены те самые "академические круги", и только на основании выводов, сделанных этими экспертами, настоящие, а не липовые, сыщики и судьи должны делать свои выводы и строить свое расследование. Ты же у нас сыщик совершенно липовый, потому что ты, во-первых, сделал вывод о виновности задолго до окончания следствия и суда (на деле даже задолго до их начала), а во-вторых совершенно произвольно, не имея на то ни малейших оснований, присвоил себе право производить экспертизу самостоятельно. В процессе чего уже неоднократно и наглядно продемонстрировал свою полную неспособность делать это на соответствующем задаче уровне. Что, впрочем, и неудивительно - ни к академическим кругам, ни к разработке и запуску КА, ни к прочим смежным областям человеческой деятельности ты отношения не имеешь, не имея, соответственно, ни знаний, ни опыта, чтобы подобные экспертизы проводить. Не обладают нужной экспертизой и прочие граждане, на чье "экспертное" мнение в среде опровергунов принято ссылаться.
Так что, прости, весь этот ваш "уголовный процесс" на деле оборачивается простым унылым г**ном. Он игрушечный. Фейковый. Ненастоящий. Устроенные таким образом процессы и суды, конечно, бывают и в реальной жизни, но они называются "басманными" и служат вовсе не для установления истины, а совершенно иным целям. В деле же установления истины, как и в науке, НЕОБХОДИМО придерживаться определенных правил и ограничений, каковые давным-давно разработаны, опробованы в деле и хорошо описаны. Но ты, видимо, с ними не знаком совершенно (тогда ты невежа) или сознательно игнорируешь (тогда ты либо сумасшедший, либо мошенник).
Так что давай-ка прекращай свою истерику про "уголовный процесс", в котором якобы не нужны ученые и их мнение, это все звучит очень нелепо и довольно дурно пахнет. Убедить этой примитивной демагогией ты можешь только самых уж глупых, а тут таких, боюсь, не так уж и много. Так что трусливо сбежать от науки в уголовный процесс у тебя не выйдет, как не выходит у священников сбежать от науки в "трансцендентное". Во-первых, в уголовном процессе ты такой же баран, как и в науке, а во-вторых, мы тебя выволочем за ухо на очередную порку и оттуда.
Это сообщение редактировалось 21.09.2019 в 16:44