СМИ КНР: Шойгу показал, что РФ отказывается от сохранения статуса океанской державы

Bredonosec> Если игнорировать, то тоже не прекратятся. А наоборот, усилятся. Потому что платят не за пендели, а за сами набросы.

может дашь контакты, где три штуки баксов платят, а то даже обидно я за бесплатно, а тут такая возможность пропадает

и мне польза будет и тебе - заслуженно будешь клеймить меня наймитом

Iva> и мне польза будет и тебе - заслуженно будешь клеймить меня наймитом
ой, ми таки начали целку строить )))
На пике карьеры древнейшей провессии ))

Iva> Так что на счет сами защищают - вы в корне не правы.

я говорил не про защиту от пиратов.

хотя оно и с пиратами работает.

как полагаете, если, к примеру, немецкий пароход под панамским флагом будет захвачен, или потоплен да хоть теми же пиратами, хотя я говорил о военных кораблях и/или каперах, кто впряжется, германский военный флот или панамский?

Н-12> как полагаете, если, к примеру, немецкий пароход под панамским флагом будет захвачен, или потоплен да хоть теми же пиратами, хотя я говорил о военных кораблях и/или каперах, кто впряжется, германский военный флот или панамский?

будет война - впряжется все НАТО.
Свобода торговли обеспечивается в нынешнем мире США и НАТО.

Iva> будет война - впряжется все НАТО.

честно говоря сомневаюсь.

Iva> Свобода торговли обеспечивается в нынешнем мире США

ну, деньги и плюшки они за это берут, а как будет по факту пока не известно.

Iva> будет война - впряжется все НАТО.
Iva> Свобода торговли обеспечивается в нынешнем мире США и НАТО.

Не несите фигни по вопросам, в которых не понимаете. Объединенная эскадра по борьбе с пиратством в районе Сомали - Йемена - это грандиозная имитация кипучей деятельности, приносящая причастным всякие ништяки в виде премиальных, боевых, внеочередных званий и т.д. Пиратство в этом районе сдохло лет пять-шесть назад и отнюдь не благодаря международным военно-морским усилиям. Пиратство было искоренено за сравнительно короткий срок наличием на борту коммерческих судов вооруженной охраны. Знаю сущность вопроса не понаслышке - в 2012,2013 работал на линии Танзания-Кения-Оман-ОАЭ, на борту постоянно находилась группа бойцов из 4-х человек - постоянная вахта на мостике, при приближении подозрительного плавсредства на дистанцию менее 2-х кабельтовых - открытие огня на поражение. Потенциальные пираты, познакомившись с этой практикой, быстро поняли одну вещь - приближение к иностранным коммерческим судам чревато трындецом. Вооруженные охранники на борту не имели никакого отношения ни к объединенной эскадре, ни к администрациям флага, ни к судовладельцам (по большому счету); наличие охраны было продавлено страховыми компаниями, которые утомились платить за похищенные экипажи. Что характерно, вся международная околоморская бюрократия (типа IMO) выделывалась, как муха на дерьме, доказывая, что оружие на борту коммерческих судов противоречит международным законам о коммерческом мореплавании (что характерно, Израиль на эти международные законы положил с прибором много лет назад, на их судах официально имеется сейф с оружием, которое должно быть применено в "надлежащем случае"; надлежещесть случая определяется капитаном). Простите за офф-топ, но уж больно достали персонажи, рассуждающие о темах, в которых они понимают чуть меньше, чем ничего.

Iva> Свобода торговли обеспечивается в нынешнем мире США и НАТО.

да? то есть РФ может свободно торговать с кем угодно и чем угодно а санкции это сказки?
США и НАТО обеспечивают свою свободу торговли.

ждан72> да? то есть РФ может свободно торговать с кем угодно и чем угодно а санкции это сказки?
ждан72> США и НАТО обеспечивают свою свободу торговли.

вот и пришли к тому для чего нам "нужен" ВМФ - для возможности "подергать" гегемона за усы.

В мирное время, не доводя до войны. Иначе, в случае войны ВМФ опять станет не нужен.

Iva> вот и пришли к тому для чего нам "нужен" ВМФ - для возможности "подергать" гегемона за усы.
Iva> В мирное время, не доводя до войны. Иначе, в случае войны ВМФ опять станет не нужен.

не, что вы.

России ВМФ нынче нужен совсем для другого.

1. держать цену вторжения с моря достаточно высокой.
2. обеспечить возможность участия в переделе после войны.

в случае войны.

а, попутно ещё тренироваться. на кошках.

Iva> вот и пришли к тому для чего нам "нужен" ВМФ - для возможности "подергать" гегемона за усы.
Iva> В мирное время, не доводя до войны. Иначе, в случае войны ВМФ опять станет не нужен.

Iva> случае войны ВМФ опять станет не нужен.

Угрозу с моря не надо отражать?

Гегемона надо дергать не на море, а на суше, где он не дотянется. Внутриконтинентальные торговые пути в том числе.

johnkey68> Кстати , " мазута береговая " кое что тебе под копчик , ты видишь разницу между морским и военно-морским флотом ?
Мазуте обидно будет за такие сравнения...

Bornholmer> Угрозу с моря не надо отражать?

нет. У нашего ВМФ нет и не будет таких возможностей. Хоть мы весь ВВП загоним на строительство флота. Только флота и ничего есть не будем.

Iva> нет. У нашего ВМФ нет и не будет таких возможностей. Хоть мы весь ВВП загоним на строительство флота. Только флота и ничего есть не будем.

Вот толку от вашего чтения Клаузевицев, Суней и прочих стратегов? Ноль.

Bornholmer>> Угрозу с моря не надо отражать?
Iva> нет. У нашего ВМФ нет и не будет таких возможностей. Хоть мы весь ВВП загоним на строительство флота. Только флота и ничего есть не будем.

Вот интересно, почему, человек, который считает себя специалистом в матпрогнозировании экономических процессов, берется судить о вещах, в которых он, мягко говоря, не совсем компетентен? "Имели честь заканчивать военные учебные заведения?"©. Когда Вы пишете свои соображения в части развития экономики - ни боже мой, я не буду с Вами спорить. Причина - я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы спорить с профессионалом. Почему же здесь, в теме, которую, кстати, Вы создали, Вы пытаетесь нести очевидную для профессионалов чушь и искренне недоумеваете, что это все на Вас накинулись? Осознать простую до банальности вещь, что ВМФ, как и любая другая часть Вооруженных Сил - это гарантия того, как минимум, что экономика (о который Вы так печетесь) сможет просто существовать, а как максимум, она сможет развиваться. Или Вы усиленно топите за "встройку нашей экономики в глобальную мировую"? Таки мы уже это проходили в 90-х. Возврата туда - не хочется.

Bornholmer>> Угрозу с моря не надо отражать?
Iva> нет. У нашего ВМФ нет и не будет таких возможностей.

были и есть.

иначе бы уже.

отразить угрозу с моря ведь не означает пошинковать весь флот светлых эльфов.

вполне достаточно если прогнозируемые потери будут выше приемлимых.

Гальванер1062> не считаю себя достаточно компетентным, чтобы спорить с профессионалом.

Он и в экономике такой... достаточно своеобразный профессионал.

Гальванер1062> усиленно топите за "встройку нашей экономики в глобальную мировую"?

Именно за это. Это же Ива. Недаром же он тут оберштурмбаннГёббельс всея форума.

Bornholmer> оберштурмбаннГёббельс всея форума.

та не, ну какой, прости господи, Гёббельс.

помните, у Бэмби, который оленёнок , был сотоварищ, который верил что люди не такие уж плохие и с ними можно подружиться или хотя бы договориться?

ну вот.

Bornholmer> Он и в экономике такой... достаточно своеобразный профессионал.

Я всегда пытаюсь верить в то, что люди о себе говорят, пока они жестко не доказали обратного

Н-12> та не, ну какой, прости господи, Гёббельс.
Самый настоящий, убеждённо-идейный, нашего сельского пошибу.

Н-12> и с ними можно подружиться или хотя бы договориться?
"А сов не бойся, они добрые!" ©

Э не, Ива искренне убежден, что исторически по праву рулить могут только белые англо-саксонские протестанты и иже с ними. Они всегда правы, все благодаря им. С ними не договариваться надо, а слиться безоговорочно, пока не поздно. Тогда они, может быть, разрешат некоторым из нас, особо достойным, осознавшим в полной мере их эпическое величие, присесть на коврике у входа и получить хоть что-нибудь с барского стола.

Bornholmer> Э не, Ива искренне убежден, что исторически по праву рулить могут только белые англо-саксонские протестанты и иже с ними.

не, ну наследие советского прошлого, тогда многие идеализировали и обожествляли.

Н-12> тогда многие идеализировали
Я тоже по молодости да по дури идеализировал, пока сам там среди них не пожил

У Ивы тяжелый случай. Убеждения, укорененные в прошивке, усугубленные самолюбованием и пренебрежением к остальным Так что его бесполезно переубеждать, он любой неудобный факт либо игнорирует, либо, причудливо искромсав, вталкивает в свою матрицу. Безнадежен.

Гальванер1062> Осознать простую до банальности вещь, что ВМФ, как и любая другая часть Вооруженных Сил - это гарантия того, как минимум, что экономика (о который Вы так печетесь) сможет просто существовать, а как максимум, она сможет развиваться.

понимаете, другие виды ВС они оправданы для нашей сухопутной родины, а вот ВМФ - как то вызывает большие сомнения.

Iva> понимаете, другие виды ВС они оправданы для нашей сухопутной родины, а вот ВМФ - как то вызывает большие сомнения.
Ну Вы же вроде бы ученый, если не ошибаюсь. Почитайте дискуссии о развитии флота в 20-30-х годах, тезисы Панцержанского, Жерве, Тухачевского, М.А. Петрова и др. Время прошло, но проблемы остались.

Iva> вот и пришли к тому для чего нам "нужен" ВМФ - для возможности "подергать" гегемона за усы.
не что бы его дергать а что бы он нас не дергал.
Iva> В мирное время, не доводя до войны. Иначе, в случае войны ВМФ опять станет не нужен.
да. у нас по сути нет выхода в океан в военное время. поэтому нам нужен другой флот, не такой как у америки и китая.