-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mt/mtdata/u17/photo70AE/20606734763-0/128x128-crop/original.jpg)
СМИ КНР: Шойгу показал, что РФ отказывается от сохранения статуса океанской державы
Теги:
Tico
Н-12> а что? простой и эффективный способ координации множества.
Ну да, статья была буквально пару дней назад, по четырём-шести соседям и сравнительно простому алгоритму.
Ну да, статья была буквально пару дней назад, по четырём-шести соседям и сравнительно простому алгоритму.
инфо
инструменты
Н-12
S.I.> У авианосца, в отличие от базы, есть несколько критических точек точное поражение которых даже 1 кг тротила превращают его в хлам. Цилиндры катапульт, механизмы аэрофинишеров.
да даже не надо с такой точностью, эмпирически было установлено, что достаточно одной таблетки в смысле НУРСа
да даже не надо с такой точностью, эмпирически было установлено, что достаточно одной таблетки в смысле НУРСа
Serg Ivanov
Н-12> да даже не надо с такой точностью, эмпирически было установлено, что достаточно одной таблетки в смысле НУРСа
Ну да, практическим опытом..
Ну да, практическим опытом..
Н-12>> а что? простой и эффективный способ координации множества.
Tico> Ну да, статья была буквально пару дней назад, по четырём-шести соседям и сравнительно простому алгоритму.
Работают в этом направлении:
Tico> Ну да, статья была буквально пару дней назад, по четырём-шести соседям и сравнительно простому алгоритму.
Работают в этом направлении:
Альбатросы могут сопровождать корабли, находящиеся в тысячах километрах от берега. Сильные воздушные потоки, возникающие при взаимодействии морских волн и атмосферы, используются альбатросами для парения, поэтому они держатся на границах циклонов и предпочитают избегать штилевой погоды.
Это сообщение редактировалось 27.09.2019 в 14:00
Bornholmer
Iva> В случае серьезной войны наш флот либо совсем не нужен (РФ+США против Китая)
Вот это особенно понравилось. Россия идет на мясо против Китая за интересы США. И, кстати, да, амеры, я думаю, спят и видят, как бы это провернуть.
Впрочем, известно, что Ива - ура-патриот англосаксонской расы.
Вот это особенно понравилось. Россия идет на мясо против Китая за интересы США. И, кстати, да, амеры, я думаю, спят и видят, как бы это провернуть.
Впрочем, известно, что Ива - ура-патриот англосаксонской расы.
Iva>> В случае серьезной войны наш флот либо совсем не нужен (РФ+США против Китая)
Bornholmer> Вот это особенно понравилось. Россия идет на мясо против Китая за интересы США.
кстати РФ+США завалить китай будет проще чем РФ+Китай против америки.
и РФ и Китай продуктозависимы и в случае блокады со стороны ЕС (что вероятно, если они открыто в войну не вступят) со жрачкой будут проблемы. врядли арабы нас кормить будут.
Bornholmer> Вот это особенно понравилось. Россия идет на мясо против Китая за интересы США.
кстати РФ+США завалить китай будет проще чем РФ+Китай против америки.
и РФ и Китай продуктозависимы и в случае блокады со стороны ЕС (что вероятно, если они открыто в войну не вступят) со жрачкой будут проблемы. врядли арабы нас кормить будут.
ждан72> кстати РФ+США завалить китай будет проще чем РФ+Китай против америки.
а зачем?
ну, в смысле на кой России валить Китай?
ведь сразу после этого Штаты завалят саму Россию.
кстати, прямо сейчас валить Штаты тоже особого смысла нет, потому как тут же проблемы с Китаем.
а зачем?
ну, в смысле на кой России валить Китай?
ведь сразу после этого Штаты завалят саму Россию.
кстати, прямо сейчас валить Штаты тоже особого смысла нет, потому как тут же проблемы с Китаем.
Iva
Н-12>>> как только море сдавали противнику - случалась большая война.
Iva>> Да? 1941, 1914, 1812 - это все результаты отдачи моря?
Н-12> ну, в общем да.
Iva>> Да? 1941, 1914, 1812 - это все результаты отдачи моря?
Н-12> ну, в общем да.
Н-12> а зачем?
Н-12> ну, в смысле на кой России валить Китай?
ну придет к власти Навальный и обоснует нужду.
Н-12> кстати, прямо сейчас валить Штаты тоже особого смысла нет, потому как тут же проблемы с Китаем.
не возникнут. китаю наши территории не нужны, у них свои "севера" незаселены. их торговля с нами вполне устраивает. а непримиримых идеологических разногласий у нас с ними нет.
Н-12> ну, в смысле на кой России валить Китай?
ну придет к власти Навальный и обоснует нужду.
Н-12> кстати, прямо сейчас валить Штаты тоже особого смысла нет, потому как тут же проблемы с Китаем.
не возникнут. китаю наши территории не нужны, у них свои "севера" незаселены. их торговля с нами вполне устраивает. а непримиримых идеологических разногласий у нас с ними нет.
Н-12> хорошо, ну как вы без флота собираетесь возвращать Калифорнию и Гавайи?
Ну если вы перед РФ ставите такие цели - то разговор безсмысленен. Мечтайте одни.
Ну если вы перед РФ ставите такие цели - то разговор безсмысленен. Мечтайте одни.
ждан72> так зачем ты тогда тащишь сюда сообщения типа "шойгу сказал что рф отказывается..."?
ждан72> мало-ли что он сказал.
но это выполнить реально ( и более того разумно) , в отличии от всяческих мечтаний и построений воздушных замков.
ждан72> мало-ли что он сказал.
но это выполнить реально ( и более того разумно) , в отличии от всяческих мечтаний и построений воздушных замков.
Н-12>>>> как только море сдавали противнику - случалась большая война.
Iva> Iva>> Да? 1941, 1914, 1812 - это все результаты отдачи моря?
Н-12>> ну, в общем да.
Iva>
и что смешного?
прям так и вижу, как Германия рвется в бой при блокаде Балтики, ага.
и опять прям так и вижу как Германия рвется в бой при блокаде Балтики.
а теперь вижу как Бонапарте замышляет нападение на Россию при российском флоте шастающем через Босфор для снабжения Суворова в Италии.
Iva> Iva>> Да? 1941, 1914, 1812 - это все результаты отдачи моря?
Н-12>> ну, в общем да.
Iva>
и что смешного?
прям так и вижу, как Германия рвется в бой при блокаде Балтики, ага.
и опять прям так и вижу как Германия рвется в бой при блокаде Балтики.
а теперь вижу как Бонапарте замышляет нападение на Россию при российском флоте шастающем через Босфор для снабжения Суворова в Италии.
Н-12>> хорошо, ну как вы без флота собираетесь возвращать Калифорнию и Гавайи?
Iva> Ну если вы перед РФ ставите такие цели - то разговор безсмысленен. Мечтайте одни.
почему я?
вы ж давеча сетовали на отсутствие баз для флота, не?
чем вам не подходят Калифорния с Гавайями?
Iva> Ну если вы перед РФ ставите такие цели - то разговор безсмысленен. Мечтайте одни.
почему я?
вы ж давеча сетовали на отсутствие баз для флота, не?
чем вам не подходят Калифорния с Гавайями?
Bornholmer> Вот это особенно понравилось. Россия идет на мясо против Китая за интересы США. И, кстати, да, амеры, я думаю, спят и видят, как бы это провернуть.
просто исторический опыт показывает, что мы воюем с сильнейшей континентальной державой находясь в союзе с морскими.
Даже если пытаемся этого избежать - нас туда затягивает.
1812, 1914, 1941.
противоречий между соседями больше.
просто исторический опыт показывает, что мы воюем с сильнейшей континентальной державой находясь в союзе с морскими.
Даже если пытаемся этого избежать - нас туда затягивает.
1812, 1914, 1941.
противоречий между соседями больше.
ждан72> не возникнут. китаю наши территории не нужны, у них свои "севера" незаселены. их торговля с нами вполне устраивает. а непримиримых идеологических разногласий у нас с ними нет.
так то оно так, но ведь и Штатам российские территории не нужны, торговли нет, что всех устраивает, идеологических разногласий тоже нет.
что не мешает Штатам всерьез озадачиваться вопросами переформатирования России.
так то оно так, но ведь и Штатам российские территории не нужны, торговли нет, что всех устраивает, идеологических разногласий тоже нет.
что не мешает Штатам всерьез озадачиваться вопросами переформатирования России.
Iva> просто исторический опыт показывает, что мы воюем с сильнейшей континентальной державой находясь в союзе с морскими.
не, ну что вы.
исторический опыт показывает, что текущий гегемон самостоятельно ликвидирует притязания претендента в море, но привлекает Россию для наземной операции.
при этом всякий раз по окончанию действа Россию кидает.
неужто в четвертый раз на те же грабли?
не, ну что вы.
исторический опыт показывает, что текущий гегемон самостоятельно ликвидирует притязания претендента в море, но привлекает Россию для наземной операции.
при этом всякий раз по окончанию действа Россию кидает.
неужто в четвертый раз на те же грабли?
Н-12> исторический опыт показывает, что текущий гегемон самостоятельно ликвидирует притязания претендента в море, но привлекает Россию для наземной операции.
Это в 1812 и в 1941 Англия нас привлекла? Или все же континентальный гегемон сам пожаловал?
Это в 1812 и в 1941 Англия нас привлекла? Или все же континентальный гегемон сам пожаловал?
Iva> воюем с сильнейшей континентальной державой находясь в союзе с морскими.
С какими - морскими? Она одна, очередное воплощение англо-саксов. Причем с такими союзниками и врагов не надо.
Iva> противоречий между соседями больше.
Не было у нас критических противоречий ни с Францией в 1812, ни с Германией в 1914, это у англов с ними терки были. А уж про Гитлера и говорить нечего.
И с Китаем нам пока делить нечего, это у тех же англо-саксов из-за Китая (не только из-за него, но в том числе) под угрозой основа их прекрасного жития.
С какими - морскими? Она одна, очередное воплощение англо-саксов. Причем с такими союзниками и врагов не надо.
Iva> противоречий между соседями больше.
Не было у нас критических противоречий ни с Францией в 1812, ни с Германией в 1914, это у англов с ними терки были. А уж про Гитлера и говорить нечего.
И с Китаем нам пока делить нечего, это у тех же англо-саксов из-за Китая (не только из-за него, но в том числе) под угрозой основа их прекрасного жития.
Н-12>> исторический опыт показывает, что текущий гегемон самостоятельно ликвидирует притязания претендента в море, но привлекает Россию для наземной операции.
Iva> Это в 1812 и в 1941 Англия нас привлекла?
ну да.
Iva> Или все же континентальный гегемон сам пожаловал?
ну да.
я как то не вижу здесь противоречия.
гегемон привлек Россию к наземной операции по утилизации претендента.
ну, ему для этого понадобилось организовать нападение претендента на Россию, и что?
какие такие непримиримые противоречия у России были с Германией и Францией?
P.S. и таки да, если бы у России был действенный флот, то привлечь ее к утилизации было б на порядок сложнее, а еще сложнее было бы кинуть по окончанию.
Iva> Это в 1812 и в 1941 Англия нас привлекла?
ну да.
Iva> Или все же континентальный гегемон сам пожаловал?
ну да.
я как то не вижу здесь противоречия.
гегемон привлек Россию к наземной операции по утилизации претендента.
ну, ему для этого понадобилось организовать нападение претендента на Россию, и что?
какие такие непримиримые противоречия у России были с Германией и Францией?
P.S. и таки да, если бы у России был действенный флот, то привлечь ее к утилизации было б на порядок сложнее, а еще сложнее было бы кинуть по окончанию.
Это сообщение редактировалось 27.09.2019 в 15:10
Iva> и более того разумно
то есть по вашему мнению флот России не нужен, потому что флот у гегемона самого есть, более того, флот Росси вреден, потому что отвлекает ее от основной задачи : готовить сухопутные силы для наземной войны с очередным претендентом на гегемонство, так?
мол такова роль России в мировом разделении труда : колошматить на земле претендентов на гегемонию, во благо текущего гегемона?
а для самой России что в этом разумного то?
то есть по вашему мнению флот России не нужен, потому что флот у гегемона самого есть, более того, флот Росси вреден, потому что отвлекает ее от основной задачи : готовить сухопутные силы для наземной войны с очередным претендентом на гегемонство, так?
мол такова роль России в мировом разделении труда : колошматить на земле претендентов на гегемонию, во благо текущего гегемона?
а для самой России что в этом разумного то?
Н-12> идеологических разногласий тоже нет.
есть, были и будут. и коммунизм здесь не при чем. достаточно того что мы разных людей террористами считаем.
есть, были и будут. и коммунизм здесь не при чем. достаточно того что мы разных людей террористами считаем.
Н-12>> идеологических разногласий тоже нет.
ждан72> есть, были и будут. и коммунизм здесь не при чем. достаточно того что мы разных людей террористами считаем.
не, ну гегемон считает террористом всякого покушающегося на гегемонию.
но это не совсем, как мне кажется, идеологические разногласия.
как мне представляется, основная претензия гегемону к России заключается в том, что Россия имеет возможность гегемону не подчиняться, или даже его, страшно подумать, извести.
но эта претензия будет у любого гегемона.
в нынешнем виде Россия для любого гегемона ружье на стене.
ждан72> есть, были и будут. и коммунизм здесь не при чем. достаточно того что мы разных людей террористами считаем.
не, ну гегемон считает террористом всякого покушающегося на гегемонию.
но это не совсем, как мне кажется, идеологические разногласия.
как мне представляется, основная претензия гегемону к России заключается в том, что Россия имеет возможность гегемону не подчиняться, или даже его, страшно подумать, извести.
но эта претензия будет у любого гегемона.
в нынешнем виде Россия для любого гегемона ружье на стене.
Н-12> как мне представляется, основная претензия гегемону к России заключается в том, что Россия имеет возможность гегемону не подчиняться, или даже его, страшно подумать, извести.
ну в основном да. какой же он гегемон если ему не подчиняются.
ну в основном да. какой же он гегемон если ему не подчиняются.
Bornholmer> Вот это особенно понравилось. Россия идет на мясо против Китая за интересы США. И, кстати, да, амеры, я думаю, спят и видят, как бы это провернуть.
ну а Россия идет на мясо против Европы и США за интересы Китая - это лучше?
ну а Россия идет на мясо против Европы и США за интересы Китая - это лучше?
Bornholmer> Не было у нас критических противоречий ни с Францией в 1812, ни с Германией в 1914, это у англов с ними терки были. А уж про Гитлера и говорить нечего.
только почему-то и Франция и Германия на нас напали. И в 1812 и в 1914 и в 1941.
Bornholmer> И с Китаем нам пока делить нечего, это у тех же англо-саксов из-за Китая (не только из-за него, но в том числе) под угрозой основа их прекрасного жития.
Вот когда он ввяжется в серьезную борьбу с АС и попадет в условия морской блокады - сразу появится
интерес кое-что у нас забрать.
только почему-то и Франция и Германия на нас напали. И в 1812 и в 1914 и в 1941.
Bornholmer> И с Китаем нам пока делить нечего, это у тех же англо-саксов из-за Китая (не только из-за него, но в том числе) под угрозой основа их прекрасного жития.
Вот когда он ввяжется в серьезную борьбу с АС и попадет в условия морской блокады - сразу появится
интерес кое-что у нас забрать.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 24.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
