-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
drsvyat
.
S.I.> это у вас от недомыслия. Она просто потеряет работоспособность. Там прецизионная точность обработки поверхностей цилиндра и поршней.
Ну это ты сам придумал, там такая точность не нужна, посмотри видео работы катапульты, там море пара спокойно уходит в атмосферу, смысла точно подгонять цилиндр и поршень, когда пар и так уходит через паз цилиндра катапульты нет ни какого.
S.I.> это у вас от недомыслия. Она просто потеряет работоспособность. Там прецизионная точность обработки поверхностей цилиндра и поршней.
Ну это ты сам придумал, там такая точность не нужна, посмотри видео работы катапульты, там море пара спокойно уходит в атмосферу, смысла точно подгонять цилиндр и поршень, когда пар и так уходит через паз цилиндра катапульты нет ни какого.
инфо
инструменты
S.I.> Видео.
На видео есть попадание в дверь кабины операторов. Если ЗРПК не сгорел, а он не сгорел, то ремонтопригоден.
На видео есть попадание в дверь кабины операторов. Если ЗРПК не сгорел, а он не сгорел, то ремонтопригоден.
drsvyat>> Авианосец довольно крепкий корабль:
S.I.> Кто с этим спорит? Бить будут в уязвимые критически важные места. Точность попадания нынешняя позволяет.
знаете, мне кажется наиболее уязвимые места не катапульты.
мне кажется, что если нанести самой полетной палубе небольшие, но множественные повреждения, без пробития, вмятины, это будет и эффективнее и гораздо менее ремонтопригодно.
а если нанести повреждения антеннам, то полеты будет весьма затруднены, если не невозможны.
ну и вроде кто то время от времени пытается разработать компактный ударно-волновой излучатель.
а наиболее благоприятным моментом для атаки мне представляется момент массового приема самолетов.
S.I.> Кто с этим спорит? Бить будут в уязвимые критически важные места. Точность попадания нынешняя позволяет.
знаете, мне кажется наиболее уязвимые места не катапульты.
мне кажется, что если нанести самой полетной палубе небольшие, но множественные повреждения, без пробития, вмятины, это будет и эффективнее и гораздо менее ремонтопригодно.
а если нанести повреждения антеннам, то полеты будет весьма затруднены, если не невозможны.
ну и вроде кто то время от времени пытается разработать компактный ударно-волновой излучатель.
а наиболее благоприятным моментом для атаки мне представляется момент массового приема самолетов.
tank_bd
drsvyat>>> Авианосец довольно крепкий корабль:
S.I.>> Кто с этим спорит? Бить будут в уязвимые критически важные места. Точность попадания нынешняя позволяет.
Н-12> знаете, мне кажется наиболее уязвимые места не катапульты.
Н-12> мне кажется, что если нанести самой полетной палубе небольшие, но множественные повреждения, без пробития, вмятины, это будет и эффективнее и гораздо менее ремонтопригодно.
зацементируют , быстро схватывающимся цементом
Н-12> а если нанести повреждения антеннам, то полеты будет весьма затруднены, если не невозможны.
критическое поменяют , по факту на посадке система и так дублирована
Н-12> ну и вроде кто то время от времени пытается разработать компактный ударно-волновой излучатель.
Н-12> а наиболее благоприятным моментом для атаки мне представляется момент массового приема самолетов.
ну уйдут на второй круг потеряешь нн ое количество кто совсем без топлива
остальным поднимут танкер ...
S.I.>> Кто с этим спорит? Бить будут в уязвимые критически важные места. Точность попадания нынешняя позволяет.
Н-12> знаете, мне кажется наиболее уязвимые места не катапульты.
Н-12> мне кажется, что если нанести самой полетной палубе небольшие, но множественные повреждения, без пробития, вмятины, это будет и эффективнее и гораздо менее ремонтопригодно.
зацементируют , быстро схватывающимся цементом
Н-12> а если нанести повреждения антеннам, то полеты будет весьма затруднены, если не невозможны.
критическое поменяют , по факту на посадке система и так дублирована
Н-12> ну и вроде кто то время от времени пытается разработать компактный ударно-волновой излучатель.
Н-12> а наиболее благоприятным моментом для атаки мне представляется момент массового приема самолетов.
ну уйдут на второй круг потеряешь нн ое количество кто совсем без топлива
остальным поднимут танкер ...
t.b.> ну уйдут на второй круг потеряешь нн ое количество кто совсем без топлива
t.b.> остальным поднимут танкер ...
может уйдут, а может, там же вроде посадка на автомате?, может и врежутся куда нить.
например в надстройку.
ну и, как мне кажется, в момент приема самолётов корабль несколько стеснен в маневре курсом и ходом.
t.b.> остальным поднимут танкер ...
может уйдут, а может, там же вроде посадка на автомате?, может и врежутся куда нить.
например в надстройку.
ну и, как мне кажется, в момент приема самолётов корабль несколько стеснен в маневре курсом и ходом.
Н-12>> мне кажется, что если нанести самой полетной палубе небольшие, но множественные повреждения, без пробития, вмятины, это будет и эффективнее и гораздо менее ремонтопригодно.
t.b.> зацементируют , быстро схватывающимся цементом
я отталкивался от того, что сами штатовские считают повреждение взлетно-посадочной полосы вполне достаточным для вывода аэродрома из строя, вроде даже боевую часть для томагавков специальную разрабатывали.
Н-12>> а если нанести повреждения антеннам, то полеты будет весьма затруднены, если не невозможны.
t.b.> критическое поменяют , по факту на посадке система и так дублирована
может и поменяют, но помнится кому то посекло полотна осколками так, что быстро поменять и ввести не получилось.
t.b.> зацементируют , быстро схватывающимся цементом
я отталкивался от того, что сами штатовские считают повреждение взлетно-посадочной полосы вполне достаточным для вывода аэродрома из строя, вроде даже боевую часть для томагавков специальную разрабатывали.
Н-12>> а если нанести повреждения антеннам, то полеты будет весьма затруднены, если не невозможны.
t.b.> критическое поменяют , по факту на посадке система и так дублирована
может и поменяют, но помнится кому то посекло полотна осколками так, что быстро поменять и ввести не получилось.
Н-12> может уйдут, а может, там же вроде посадка на автомате?, может и врежутся куда нить.
Н-12> например в надстройку.
Н-12> ну и, как мне кажется, в момент приема самолётов корабль несколько стеснен в маневре курсом и ходом.
исключительно в рамках того что самолеты рискуют не сесть уже просто. все остальное бывает и в повседневной ситуации и конструкция на это рассчитана
Н-12> например в надстройку.
Н-12> ну и, как мне кажется, в момент приема самолётов корабль несколько стеснен в маневре курсом и ходом.
исключительно в рамках того что самолеты рискуют не сесть уже просто. все остальное бывает и в повседневной ситуации и конструкция на это рассчитана
Н-12> я отталкивался от того, что сами штатовские считают повреждение взлетно-посадочной полосы вполне достаточным для вывода аэродрома из строя, вроде даже боевую часть для томагавков специальную разрабатывали.
ну они и на земле будут ликвидированы быстро . На море еше проше так как размеры палубы и сухопутных ВВП не соразмеримы
Н-12> может и поменяют, но помнится кому то посекло полотна осколками так, что быстро поменять и ввести не получилось.
могут сажать в ручном режиме по оптике ...
ну они и на земле будут ликвидированы быстро . На море еше проше так как размеры палубы и сухопутных ВВП не соразмеримы
Н-12> может и поменяют, но помнится кому то посекло полотна осколками так, что быстро поменять и ввести не получилось.
могут сажать в ручном режиме по оптике ...
intoxicated
Такой дрон/КР просто в (перспективный) авианосец не попадет. Он будет сбит где то на рубежах от 2км и дальше системой ПВО/ПРО малой дальности. Правды ради такую ПВО современные Нимицы и Форд не имеют.
S.I.> А как ему запретишь? Для начала его надо хотя бы увидеть.
Я знаю на сколько миль обычная навигационная РЛС "берет" чайку и когда ее можно "взять" в бинокуляр. Опыт, не в один год, присутствует.
S.I.> - через "ревущие сороковые" широты между прочим..
Давно набивший оскомину литературный штамп - ревущие сороковые. Вы там были? Нет? Я в ЮВТО, это то что называют "ревущими сороковыми", провел лет восемь. Дрейком тоже ходил. Там вполне можно найти "окна" погоды не в один день. А если знать метеосводку то вполне реально, не особо напрягаясь, провести БПЛА от Австралии до Чили, или наоборот. Хватило бы топлива.
S.I.> РЛС увидит майларовую плёнку и бальсу летящую со скоростью 70-80 км/час на фоне волн? ТВ камера сможет отличить от птицы если она имеет форму птицы?
В общем случае даже старая Furuno покажет, по конкретным случаям надо смотреть глазками.
Я знаю на сколько миль обычная навигационная РЛС "берет" чайку и когда ее можно "взять" в бинокуляр. Опыт, не в один год, присутствует.
S.I.> - через "ревущие сороковые" широты между прочим..
Давно набивший оскомину литературный штамп - ревущие сороковые. Вы там были? Нет? Я в ЮВТО, это то что называют "ревущими сороковыми", провел лет восемь. Дрейком тоже ходил. Там вполне можно найти "окна" погоды не в один день. А если знать метеосводку то вполне реально, не особо напрягаясь, провести БПЛА от Австралии до Чили, или наоборот. Хватило бы топлива.
S.I.> РЛС увидит майларовую плёнку и бальсу летящую со скоростью 70-80 км/час на фоне волн? ТВ камера сможет отличить от птицы если она имеет форму птицы?
В общем случае даже старая Furuno покажет, по конкретным случаям надо смотреть глазками.
LtRum> в районе полета модели нет никаких "ревущих сороковых".
Т.е. модель летала не в Юго-Восточной части Тихого океана?
Т.е. модель летала не в Юго-Восточной части Тихого океана?
LtRum
LtRum>> Указанная тобой "сова" кстати крыльями не машет, крайне простой классификационный признак.
S.I.> Festo SmartBird: роботизированное подобие чайки
И как далеко он летает?
Ваша способность не думать системно просто поражает!
Вы не можете понять, что конструкция существует не сама по себе и модель, пролетевшая 3000км совсем не похожа на чайку просто потому, что другая конструкция не может обеспечить нужного аэродинамического качества. Там кстати размах крыльев почти 2 м - как-то совсем не похоже на чайку.
А теперь суммируем ваши мрии: "чайка" должна находить АВ и поражать его в уязвимую часть.
Чтобы поражать АВ, даже в уязвимую часть понадобиться минимум 20-30кг взрывчатки.
БЛА с такой полезной и дальностью хотя бы 200км нагрузкой имеют размах крыльев куда более 5 м.
S.I.> Festo SmartBird: роботизированное подобие чайки
И как далеко он летает?
Ваша способность не думать системно просто поражает!
Вы не можете понять, что конструкция существует не сама по себе и модель, пролетевшая 3000км совсем не похожа на чайку просто потому, что другая конструкция не может обеспечить нужного аэродинамического качества. Там кстати размах крыльев почти 2 м - как-то совсем не похоже на чайку.
А теперь суммируем ваши мрии: "чайка" должна находить АВ и поражать его в уязвимую часть.
Чтобы поражать АВ, даже в уязвимую часть понадобиться минимум 20-30кг взрывчатки.
БЛА с такой полезной и дальностью хотя бы 200км нагрузкой имеют размах крыльев куда более 5 м.
LtRum>> в районе полета модели нет никаких "ревущих сороковых".
kaouri> Т.е. модель летала не в Юго-Восточной части Тихого океана?
Там написано - из Ньюфаундленда в Канаде до Stone Bog в Ирландии.
kaouri> Т.е. модель летала не в Юго-Восточной части Тихого океана?
Там написано - из Ньюфаундленда в Канаде до Stone Bog в Ирландии.
LtRum> Там написано - из Ньюфаундленда в Канаде до Stone Bog в Ирландии.
Спасибо.
Перетащить "ревущие сороковые" из тихого в атлантику
в общем слов нет. Одни буквы и те, все из высшей математики.
Спасибо.
Перетащить "ревущие сороковые" из тихого в атлантику
в общем слов нет. Одни буквы и те, все из высшей математики.
kaouri> Перетащить "ревущие сороковые" из тихого в атлантику в общем слов нет.
Надо заметить, что Северная Атлантика тоже весьма бурный регион.
в общем слов нет. Надо заметить, что Северная Атлантика тоже весьма бурный регион.
Полл> Надо заметить, что Северная Атлантика тоже весьма бурный регион.
Да, я немного в теме
но даже Северную Атлантику не стоит сравнивать с южной частью Тихого океана. А так, на вскидку, могу на глобусе накопать еще пару-тройку весьма бурных регионов.
Сорри за офф.
Да, я немного в теме
но даже Северную Атлантику не стоит сравнивать с южной частью Тихого океана. А так, на вскидку, могу на глобусе накопать еще пару-тройку весьма бурных регионов.Сорри за офф.
intoxicated> Все таки это мобильная морская авиабаза. Это означает стратегические возможности
Вот мобильная морская база:
Всё остальное фигня и не считается.
Вот мобильная морская база:
Всё остальное фигня и не считается.
intoxicated>> Все таки это мобильная морская авиабаза. Это означает стратегические возможности - т.е. везде. Поэтому нужна ЯЭУ и большое водоизмещение, не менее Нимиц/Форд, возможно даже несколько крупнее!!! Тяжелые истребители, ударные и разведывательные самолеты большой дальности.
intoxicated>> Далее - эскортные корабли ПВО/ПРО/ПЛО , например один тяжелый крейсер в 45 тыс. тонн (с мощной как бы стратегической РЛС) и два поменьше (в пределах 18 тыс. тонн), все с ЯЭУ.
Muholov> Российский бюджет не осилит такое чудовище - ни в постройке, ни в содержании.
Дело даже не в этом. Проект отдаёт какой-то безумной мегаломанией, превосходящей здравый смысл. У меня ассоциации с немецкими и японскими суперлинкоами времён Второй Мировой. Между тем развитие высокоточного оружия, в первую очередь ПКР диктует совсем другие принципы: надо быть как можно малозаметнее, чтобы не нашли. И дешевле, чтобы ущерб был не так велик, если всё же найдут и потопят. Разумеется, в разумных пределах, я не предлагаю строить ракетные катера.
intoxicated>> Далее - эскортные корабли ПВО/ПРО/ПЛО , например один тяжелый крейсер в 45 тыс. тонн (с мощной как бы стратегической РЛС) и два поменьше (в пределах 18 тыс. тонн), все с ЯЭУ.
Muholov> Российский бюджет не осилит такое чудовище - ни в постройке, ни в содержании.
Дело даже не в этом. Проект отдаёт какой-то безумной мегаломанией, превосходящей здравый смысл. У меня ассоциации с немецкими и японскими суперлинкоами времён Второй Мировой. Между тем развитие высокоточного оружия, в первую очередь ПКР диктует совсем другие принципы: надо быть как можно малозаметнее, чтобы не нашли. И дешевле, чтобы ущерб был не так велик, если всё же найдут и потопят. Разумеется, в разумных пределах, я не предлагаю строить ракетные катера.
intoxicated> 30-е годы 20-го века......
intoxicated> Great Oceans Liners: Speed Machines (Engineering History Documentary) | Timeline
intoxicated> Great Oceans Liners: Speed Machines (Engineering History Documentary) | Timeline - YouTube
А чему Вы удивляетесь? Посмотрите панорамы британских верфей в этом фильме и сравните с современными российскими судостроительными заводами.
Но прежде чем завидовать, неплохо бы вспомнить, чем это всё закончилось для Британии, которая нынче уже совсем не Великая.
intoxicated> Great Oceans Liners: Speed Machines (Engineering History Documentary) | Timeline
intoxicated> Great Oceans Liners: Speed Machines (Engineering History Documentary) | Timeline - YouTube
А чему Вы удивляетесь? Посмотрите панорамы британских верфей в этом фильме и сравните с современными российскими судостроительными заводами.
Но прежде чем завидовать, неплохо бы вспомнить, чем это всё закончилось для Британии, которая нынче уже совсем не Великая.
pkl> Между тем развитие высокоточного оружия, в первую очередь ПКР диктует совсем другие принципы: надо быть как можно малозаметнее, чтобы не нашли. И дешевле, чтобы ущерб был не так велик, если всё же найдут и потопят. Разумеется, в разумных пределах, я не предлагаю строить ракетные катера.
Из-за вашего незнания, вы фактически выдали противоречащие друг другу мысли.
ПКР вообще пофиг на размеры до примерно 300т. Поэтому попытка обоснования уменьшения размеров этим фактором, если результат более 300т - бессмысленное сотрясание воздуха.
Что касается "снижение ущерба", то по такому критерию оптимизации вообще нужно строить много-много шлюпок.
Только вот строительство такого флота - бессмысленная трата денег.
У вас методологическая ошибка.
Из-за вашего незнания, вы фактически выдали противоречащие друг другу мысли.
ПКР вообще пофиг на размеры до примерно 300т. Поэтому попытка обоснования уменьшения размеров этим фактором, если результат более 300т - бессмысленное сотрясание воздуха.
Что касается "снижение ущерба", то по такому критерию оптимизации вообще нужно строить много-много шлюпок.
Только вот строительство такого флота - бессмысленная трата денег.
У вас методологическая ошибка.
pkl> Вот мобильная морская база:
pkl> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Floating_runway_sunk.jpeg/700px-Floating_runway_sunk.jpeg
pkl> Всё остальное фигня и не считается.
Отстой.
Одна взлетка.
Нет дорожек для рулежки.
pkl> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Floating_runway_sunk.jpeg/700px-Floating_runway_sunk.jpeg
pkl> Всё остальное фигня и не считается.
Отстой.
Одна взлетка.
Нет дорожек для рулежки.
xab> Отстой.
xab> Одна взлетка.
xab> Нет дорожек для рулежки.
Каковы знания, таковы и проекты...
Маниловщина в чистом виде
xab> Одна взлетка.
xab> Нет дорожек для рулежки.
Каковы знания, таковы и проекты...
Маниловщина в чистом виде
Givchik11435> И то что авианосец не строится, это во первых - нет проекта, во во вторых негде
Ой, ерунда то какая!
Ой, ерунда то какая!
pkl> Ой, ерунда то какая!
Конечно ерунда...
Тут есть "уникумы", они проекты "эксклюзивных, суперсовременных авианосцев" прям по десять раз на дню рождают...
А судостроительные заводы оказываются готовыми "по щелчку пальцев" 😀
Конечно ерунда...
Тут есть "уникумы", они проекты "эксклюзивных, суперсовременных авианосцев" прям по десять раз на дню рождают...
А судостроительные заводы оказываются готовыми "по щелчку пальцев" 😀
LtRum> Нет. Завоевание превосходства и удержание господства в воздухе не решается ракетным оружием.
Но всё к этому идёт. Реально сдержать массированную атаку крылатыми ракетами и беспилотниками нечем. Войны в Сирии и Саудовской Аравии это наглядно продемонстрировали. А если у тебя все ВПП и топливохранилища разбомблены, какое, нафиг, господство в воздухе?
Но всё к этому идёт. Реально сдержать массированную атаку крылатыми ракетами и беспилотниками нечем. Войны в Сирии и Саудовской Аравии это наглядно продемонстрировали. А если у тебя все ВПП и топливохранилища разбомблены, какое, нафиг, господство в воздухе?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
