Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

roker2019> Как говорил Ричард Фейнман, если вы не можете что-то объяснить популярно 8-летнему ребенку, значит вы сами этого не понимаете.
Я могу популярно объяснить ребенку. Но это - популярно, а не научно.
"В школе ребенку задали рассказать о профессии родителей. Попытался объяснить, чем занимается сисадмин. В общем, в школе дочь рассказала, что её папа на работе: ловит жуков, повелевает демонами и разговаривает с чайниками."©


roker2019> Тем более, я не требую объяснять физику ракетного двигателя. Тут ок, верим учебникам. Но в том что изображено на фотографиях, и в фотограмметрией этой, вы сами разобрались? Или тоже поверили умным и очень длинным статьям?
Да, лично я взял три учебника и прочел (выборочно, правда). почитал умные статьи. поразбирался с софтом. А что из этого сделали вы?

Passat>> Или ты считаешь, что все, что не способен понять ребенок, является аферой?
roker2019> А вы склонны детей недооценивать, я вижу.
Нет, скорее переоцениваю. но детям объясняют на уровне их знаний (на уровне знаний, доступных им).
Иначе объяснение превращается в "магию".

roker2019> Что значит проверяемые фотограмметрией? Вот сынишка к вам подходит с фотографиями, как вы ему покажете проверяемость фотограмметрией? Вы это можете сделать просто, сами, так чтобы ребенок понял?

Интересный аргумент, жаль, что абсолютно бессмысленный.

Ты реально просто по-бытовому глуп. Как блондинка, а не как афонька. У афоньки заворот мозгов, возможно, врожденный, но он свои мозги хотя бы постоянно пытается употреблять, а у тебя обычные провалы в простейшей логике, причем именно по глупости, по неумению, непривычке и нежеланию думать мысль до конца. Слишком много энергии нужно на это для слабого мозга, и он этого избегает изо всех сил. Хотя ты вполне здоров и, если бы не ленился, то смог бы додумывать хотя бы часть мыслей. И это даже могло бы войти у тебя в привычку. Советую как-нибудь попробовать. Например, постараться оценить этот твой аргумент с фотограмметрией и сынишкой самостоятельно.


roker2019> Например у нас в стране никто ни одного камня не исследовал, насколько я знаю... А что значит совместные, это когда ученые в США приехали и им дали камень подержать?

А что это значит - на чистейшем английском и некоторых других языках подробно описано в научных работах, которые в результате были написаны. Ты ознакомился с хотя бы частью из них? А там, меж тем, имеются ответы на интересующие тебя вопросы. Исчерпывающие ответы. Но тебе знать ответы неинтересно. Тебе интересно задавать идиотские вопросы, а потом обижаться, что к тебе отнеслись без должного уважения.

roker2019> Тем более, я не требую объяснять физику ракетного двигателя. Тут ок, верим учебникам. Но в том что изображено на фотографиях, и в фотограмметрией этой, вы сами разобрались? Или тоже поверили умным и очень длинным статьям?

Кстати, я тут задумался и завспоминался... Первые опыты с реактивным движением я повторил по журналу (уж не помню, НиЖ это был или ЮТ) как раз примерно в первом классе. Известный опыт с корабликом из катышки от банки кофе, металлического стержня от ручки, и таблетки сухого горючего. Ракеты из населитрованной бумаги были в пятом классе. Так что физика ракетного двигателя к тем годам в общем была понятна. А заодно и химия.
А вот обьяснить, скажем, матричные преобразования, триангуляцию Делоне, да просто разложение Фурье или комплексные числа в 10-12 лет гораздо сложнее (я это смог объяснить сыну только когда он был в 9 классе). Впрочем, как показывает пример афони, некоторые индивидуумы, общающиеся с галактическим духом, неспособны это понять и в более старшем возрасте...

roker2019> Болванчик, это ты не знаешь, что такое воспроизводимость, иначе понимал бы, что программа аполлон не обладает критерием воспроизводимости.

Болванчик, от того, что ты называешь тех, с кем не согласен, болванчиками, ты сам не перестаёшь быть болванчиком. Это тебе говорю я, Фотовлад.

Mikeware> У нас "при загадочных обстоятельствах" умер цельный

маршал Неделин. Его гибель доказывает, что он знал о том, что Земля плоская и ракеты невозможны. Он хотел выпустить ролик в своём видеоблоге, но не успел.

roker2019> Имя Томас Бэрон, надо полагать, вам ни о чем не говорит?
Мне говорит.

А ещё оно мне говорит, что ты прочитал "длинную и очень умную статью", но разбираться с её содержанием не стал, а просто сразу в него поверил.

Taler> Ну, а 30 октября 1961 года на Новой Земле взорвали просто много-много сложенных в кучу атомных бомб.
Нет, не атомных. Атомное оружие не существует. Японский профессор доказал!

roker2019>> Научных доказательств утверждения нет, поэтому его и нельзя считать научно доказанным фактом.
Hal> Ты уже доказал научно существование Антарктиды и МКС?
Факт существования Антарктиды не является фактом, потому что в его отношении не выполняется критерий воспроизводимости. Никакой Антарктиды, как всем уже давно известно, не существует. Равно как и МКС - её нет, что убедительно доказал св. Елхов, один из авторитетов церкви Нетелаизма Священного.
Афоны могут подтвердить - Елхов никогда не ошибается, он профессионал.

Tangaroa> Факт существования Антарктиды не является фактом, потому что в его отношении не выполняется критерий воспроизводимости. Никакой Антарктиды, как всем уже давно известно, не существует.

Выполняется критерий воспроизводимости.
Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют



Антарктическая станция Halley VI


Антарктическая станция Ноймайер III

Tangaroa>> Факт существования Антарктиды не является фактом, потому что в его отношении не выполняется критерий воспроизводимости. Никакой Антарктиды, как всем уже давно известно, не существует.
aФон> Выполняется критерий воспроизводимости.
Покажи ещё одну Антарктиду.

aФон> Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Это подделки, очевидно. Тени не параллельны, только слепой не увидит чёткую границу между ближним и дальним фоном. На фотографиях не видно звёзд.

Нет ни одной независимой проверки существования Антарктиды. Ни в одном из рецензируемых научных журналов нет ни единого исследования, в котором бы приводились доказательства существования Антарктиды. Потому что учёные, не участвующие в этом заговоре, не хотят рисковать своей репутацией. А все остальные и так сговорились.

aФон> Выполняется критерий воспроизводимости.
aФон> Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют

С чего ты взял что на этих фотографиях воспроизводство? С чего ты взял что на них Антарктида?
Почему на этих фотографиях нет людей?

Taler> Но вообще, конечно, аргументация "в этой стране" глупейшая.
ну, как бы это в немалой степени заслуга пропаганды. А афоний и прочие очень внушаемые. Думаю, если приложить определенные усилия, их можно перепрограммировать в обратную сторону.

Tangaroa>> Факт существования Антарктиды не является фактом, потому что в его отношении не выполняется критерий воспроизводимости. Никакой Антарктиды, как всем уже давно известно, не существует.
aФон> Выполняется критерий воспроизводимости.
а про МКС-то что скажешь? Елхов ведь доказал, что она не существует. А Елхов всегда прав. Неужели ты станешь спорить с его преосвященством?

aФон> Выполняется критерий воспроизводимости.
Воспроизводимость Антарктиды?

aФон> Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Ты слепой? Ты не видишь что все страны в договоре? Ты уже доказал, что там нет сговора? Или ты просто тупо уверовал в честность стран, владеющих мировоззренческим оружием?

aФон> Антарктическая станция Halley VI
aФон> Антарктическая станция Ноймайер III
Я этих картонных поделок могу зимой на замерзшем пруду наснимать тысячи.

Hal> Ты не видишь что все страны в договоре?
да, интересно, ведь тут явный сговор имеет место (кроме Чили, но это специально, чтобы скрыть сговор).

Taler>> Ну, а 30 октября 1961 года на Новой Земле взорвали просто много-много сложенных в кучу атомных бомб.
Tangaroa> Нет, не атомных. Атомное оружие не существует. Японский профессор доказал!

Значит, это была гора, насыпанная из гексогена. Делов-то.

.
aФон>> Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Tangaroa> Это подделки, очевидно. Тени не параллельны, только слепой не увидит чёткую границу между ближним и дальним фоном. На фотографиях не видно звёзд.
Tangaroa> Нет ни одной независимой проверки существования Антарктиды. Ни в одном из рецензируемых научных журналов нет ни единого исследования, в котором бы приводились доказательства существования


Сначала дай нам фото независимых аппаратов, которые повторили бы подвиг ЛРО.

А фото станций в Антарктиде можно кидать до нового года и не перекидать

aФон> А фото станций в Антарктиде можно кидать до нового года и не перекидать
Так у тебя уже фотки оказывается являются доказательствами? А если я буду фотки с Аполлонов кидать до нового года это докажет полеты на Луну? С чего ты взял, что фотки якобы из Антарктиды доказывают Антарктиду?

aФон> Сначала дай нам фото независимых аппаратов, которые повторили бы подвиг ЛРО.


Афонька, в 2020 году к месту высадки аполло-17 летит парочка совершенно независимых роверов, чисто посмотреть.
Ты уже придумал, что ты будешь врать и сочинять?

И не забывай, нам до этого времени нужно обязательно восстановить по твоим словам сцену, так сказать, преступления. Уже удалось выяснить, что там имеются некоторые луноходы, в чем-то похожие на лунный ровер, но не удалось выяснить, в чем именно и в чем они на него не похожи. Еще удалось выяснить, что там нет и не может быть человеческих следов (то есть следов ботинок).

Остальное так пока и покрыто мраком, хотя казалось бы, должно быть очень просто: есть или нет там брошенные астронавтами СЖО и прочие фотокамеры, есть или нет там оборудование, какое, в каком виде, где именно? На что похож и на что не похож КА, который там стоит посреди всего этого безобразия?

Давай уже разберемся, надо наполнить лужу, в которую тебя будут через год макать лицом, твоим дерьмом. Так будет гораздо веселее.

Taler> И не забывай, нам до этого времени нужно обязательно восстановить по твоим словам сцену, так сказать, преступления. Уже удалось выяснить, что там имеются некоторые луноходы, в чем-то похожие на лунный ровер, но не удалось выяснить, в чем именно и в чем они на него не похожи.

Колесами и базой, тем же чем советский ровер похож на советские луноходы


Taler> Остальное так пока и покрыто мраком, хотя казалось бы, должно быть очень просто: есть или нет там брошенные астронавтами СЖО и прочие фотокамеры, есть или нет там оборудование, какое, в каком виде, где именно? На что похож и на что не похож КА, который там стоит посреди всего этого безобразия?
Taler> Давай уже разберемся, надо наполнить лужу, в которую тебя будут через год макать лицом, твоим дерьмом. Так будет гораздо веселее.

У Лунохода ТВ камера с видиконом высокого разрешения и КОВШ для черпания грунта.

Ну там всякую декларируемая лабуда, типа сейсмометров - это скорее всего на посадочной ступени находится.

aФон> .
aФон> aФон>> Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Tangaroa>> Это подделки, очевидно. Тени не параллельны, только слепой не увидит чёткую границу между ближним и дальним фоном. На фотографиях не видно звёзд.
Tangaroa>> Нет ни одной независимой проверки существования Антарктиды. Ни в одном из рецензируемых научных журналов нет ни единого исследования, в котором бы приводились доказательства существования
aФон> Сначала дай нам фото независимых аппаратов, которые повторили бы подвиг ЛРО.
А какая связь между ними и Антарктидой? Можешь логично обосновать или тебе уже вслух придётся признать, что раз нет "независимых аппаратов", то и Антарктида не существует?

aФон> А фото станций в Антарктиде можно кидать до нового года и не перекидать
Они все поддельные, очевидно же.

aФон> Колесами и базой, тем же чем советский ровер похож на советские луноходы

Значит, в остальном не похож? Ну, сидений очевидно ведь нет? Панели управления, джойстика управления? И, видимо, имеются солнечные батареи - он же у тебя по три месяца там катался, правда?

Я прав? Или упустил какие-то существенные детали?


aФон> У Лунохода ТВ камера с видиконом высокого разрешения и КОВШ для черпания грунта.

Угу, луноход с камерой и непременно с КОВШОМ. 11-килограммовые камни, я так понимаю, он черпал именно им? А чем он сверлил керны?

aФон> Ну там всякую декларируемая лабуда, типа сейсмометров - это скорее всего на посадочной ступени находится.

То есть никаких ранцев СЖО от скафандров, никаких кино и фотокамер, никаких бахил от скафандров - ничего этого там нет? И приборы не находятся на поверхности Луны на удалении от посадочной ступени?

А флаг-то хоть стоит?

aФон> .
aФон> aФон>> Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Tangaroa>> Это подделки, очевидно. Тени не параллельны, только слепой не увидит чёткую границу между ближним и дальним фоном. На фотографиях не видно звёзд.
Tangaroa>> Нет ни одной независимой проверки существования Антарктиды. Ни в одном из рецензируемых научных журналов нет ни единого исследования, в котором бы приводились доказательства существования
aФон> Сначала дай нам фото независимых аппаратов, которые повторили бы подвиг ЛРО.

Есть такой аппарат.

aФон>> Сначала дай нам фото независимых аппаратов, которые повторили бы подвиг ЛРО.
Y.K.> Есть такой аппарат.
Y.K.> Индийский зонд получил очень детальные снимки лунной поверхности – Журнал "Все о Космосе"

Я без тебя знаю, что он есть, я о снимках мест высадки говорил.


aФон>> Колесами и базой, тем же чем советский ровер похож на советские луноходы
Taler> Значит, в остальном не похож? Ну, сидений очевидно ведь нет? Панели управления, джойстика управления? И, видимо, имеются солнечные батареи - он же у тебя по три месяца там катался, правда?

Естественно, джойстики, сиденья не нужны, а вот наличие солнечных батарей не очевидно, могло быть нечто типа РИТЭГа


Taler> Угу, луноход с камерой и непременно с КОВШОМ. 11-килограммовые камни, я так понимаю, он черпал именно им? А чем он сверлил керны?

Буром.


Taler> То есть никаких ранцев СЖО от скафандров, никаких кино и фотокамер, никаких бахил от скафандров - ничего этого там нет? И приборы не находятся на поверхности Луны на удалении от посадочной ступени?

Нафига они беспилотнику?

Taler> А флаг-то хоть стоит?

Ну флаг-неваляшка, скорее всего есть, как без него

.
aФон> Естественно, джойстики, сиденья не нужны, а вот наличие солнечных батарей не очевидно, могло быть нечто типа РИТЭГа

РИТЭГ? Ну, маловероятно (такие источники обычно не применяют, если есть возможность использовать солнечные батареи), но да и бог с ним, пусть будет. Хотя, безусловно, такой мощности радиоизотопный источник энергии будет отлично виден снаружи, он требует, как минимум, довольно массивного и объемного радиатора.

Taler>> Угу, луноход с камерой и непременно с КОВШОМ. 11-килограммовые камни, я так понимаю, он черпал именно им? А чем он сверлил керны?
aФон> Буром.

Ага, то есть кроме КОВША, у нашего лунохода имеется, непременно, еще и буровое оборудование.

А каким образом он передавал набуренное и накопанное во взлетный модуль? А где хранил десятки килограмм образцов? И чем камни-то собирал?

Taler>> То есть никаких ранцев СЖО от скафандров, никаких кино и фотокамер, никаких бахил от скафандров - ничего этого там нет? И приборы не находятся на поверхности Луны на удалении от посадочной ступени?
aФон> Нафига они беспилотнику?

Ну понятно, то есть в зоне высадки никаких подобных предметов нет. Отлично, зафиксируем.



aФон> Ну флаг-неваляшка, скорее всего есть, как без него

А нафига он беспилотнику? И кто его ставил? Какие следы имеются в месте установки флага?


Но вообще картина вырисовывается, спасибо. А как будешь выкручиваться, уже придумал? Ты ж прекрасно знаешь, что этот ровер оттуда привезет.