AlexanderZh
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2019/07/128x128-crop/19-7700921-gorapavilon.jpg)
Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере
Теги:
3-62> Открытие!
Осталось понять Нобелевка или Шнобелевка
Осталось понять Нобелевка или Шнобелевка
AlexanderZh> Осталось понять Нобелевка или Шнобелевка
Тут все сложнее, даже, чем с "западным и восточным полюсами".
И, опасаюсь, что по итогам нам будет "дарвиновка". Большая.
Тут все сложнее, даже, чем с "западным и восточным полюсами".
И, опасаюсь, что по итогам нам будет "дарвиновка". Большая.
Tangaroa> Дисторсия не зависит от расстояния до самого объекта, но вот от расстояния до оптической оси — очень даже.
Зависит она от расстояния из-за зависимости коэффициента увеличения линзы от расстояния до предмета
Дисторсия - это и есть нелинейность этого коэффициента, формулы тебе выше цитировал
aФон>> Видишь, что гора одинаково расположена по отношению к краю кадра?
Tangaroa> Я вижу, что на первом кадре она где-то примерно посередине, а на втором кадре она расположена на краю. Если ты этого не понимаешь, то ты даже ещё тупее, чем я мог предположить.
Ты плохо смотрел
Нижняя гора в самом левом углу, а верхняя почти по центру - идеально, чтобы найди коэффициенты компенсации дисторсии
Теперь вторая пара
Нижняя гора тамже, верхняя ушла вправо, но в силу симметрии линзы и неизменности расстояния до горы, коэффициенты не изменились.
Зависит она от расстояния из-за зависимости коэффициента увеличения линзы от расстояния до предмета
Дисторсия - это и есть нелинейность этого коэффициента, формулы тебе выше цитировал
aФон>> Видишь, что гора одинаково расположена по отношению к краю кадра?
Tangaroa> Я вижу, что на первом кадре она где-то примерно посередине, а на втором кадре она расположена на краю. Если ты этого не понимаешь, то ты даже ещё тупее, чем я мог предположить.
Ты плохо смотрел
Нижняя гора в самом левом углу, а верхняя почти по центру - идеально, чтобы найди коэффициенты компенсации дисторсии
Теперь вторая пара
Нижняя гора тамже, верхняя ушла вправо, но в силу симметрии линзы и неизменности расстояния до горы, коэффициенты не изменились.
aФон> Теперь вторая пара
aФон> https://2019.f.a0z.ru/09/26-7898385-2kadraparallaksz.jpg
aФон> Нижняя гора тамже, верхняя ушла вправо, но в силу симметрии линзы и неизменности расстояния до горы, коэффициенты не изменились.
Афоня, а ты видишь то, что самая правая линия проходит через разные точки ЛМ на вернем и нижнем кадрах? или не видишь?
То, что ты тупой понятно. но ты еще и слепой?
aФон> https://2019.f.a0z.ru/09/26-7898385-2kadraparallaksz.jpg
aФон> Нижняя гора тамже, верхняя ушла вправо, но в силу симметрии линзы и неизменности расстояния до горы, коэффициенты не изменились.
Афоня, а ты видишь то, что самая правая линия проходит через разные точки ЛМ на вернем и нижнем кадрах? или не видишь?
То, что ты тупой понятно. но ты еще и слепой?
Mikeware> Афоня, а ты видишь то, что самая правая линия проходит через разные точки ЛМ на вернем и нижнем кадрах? или не видишь?
Mikeware> То, что ты тупой понятно. но ты еще и слепой?
Естественно через разные - это параллакс + дисторсия.
С чего бы ей проходить через одинаковые?
Mikeware> То, что ты тупой понятно. но ты еще и слепой?
Естественно через разные - это параллакс + дисторсия.
С чего бы ей проходить через одинаковые?
aФон> Естественно через разные - это параллакс + дисторсия.
aФон> С чего бы ей проходить через одинаковые?
ну так вот дисторсияи зависит от расстояния от оптической оси. или ты намекаешь, что сильно изменилось расстояние до объекта?
aФон> С чего бы ей проходить через одинаковые?
ну так вот дисторсияи зависит от расстояния от оптической оси. или ты намекаешь, что сильно изменилось расстояние до объекта?
Mikeware> ну так вот дисторсияи зависит от расстояния от оптической оси. или ты намекаешь, что сильно изменилось расстояние до объекта?
Я намекаю, что это же самое расстояние до оптической оси было и у точек первой обработки, по которым и находились коэффициенты компенсации дисторсии
Видишь зеленые крестики?
Это контрольные точки по которым шла оптимизация и находились коэффициенты компенсации дисторсии у этой пары
Эти же коэффициенты верны и для второй пары
Клевание "носом" левого склона горы сигналит нам на ПАРАЗИТНОЕ ИСКАЖЕНИЕ перспективы, предсказанное моделью фронтпроекции
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#17.10.19 03:51]
Я намекаю, что это же самое расстояние до оптической оси было и у точек первой обработки, по которым и находились коэффициенты компенсации дисторсии
Видишь зеленые крестики?
Это контрольные точки по которым шла оптимизация и находились коэффициенты компенсации дисторсии у этой пары
Эти же коэффициенты верны и для второй пары
Клевание "носом" левого склона горы сигналит нам на ПАРАЗИТНОЕ ИСКАЖЕНИЕ перспективы, предсказанное моделью фронтпроекции
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#17.10.19 03:51]
aФон> Клевание "носом" левого склона горы сигналит нам на ПАРАЗИТНОЕ ИСКАЖЕНИЕ перспективы, предсказанное моделью фронтпроекции
Точно не влияние параллакса? Может это просто МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ применялось? Я уже запутался в твоих показаниях. Хотя по твоим же словам со свечкой тебя там не было.
Точно не влияние параллакса? Может это просто МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ применялось? Я уже запутался в твоих показаниях. Хотя по твоим же словам со свечкой тебя там не было.
aФон>> Клевание "носом" левого склона горы сигналит нам на ПАРАЗИТНОЕ ИСКАЖЕНИЕ перспективы, предсказанное моделью фронтпроекции
AlexanderZh> Точно не влияние параллакса?
Ты должен помнить, что вначале это искажение я приписывал параллаксу и поэтому думал, что горы были насыпными. Однако, вскоре, я сменил парадигму под воздействием КРАСОТЫ и изящества, которые давала модель фронтпроекции и этому искажнию уже нужно было дать объяснение в рамках новой парадигмы.
AlexanderZh> Точно не влияние параллакса?
Ты должен помнить, что вначале это искажение я приписывал параллаксу и поэтому думал, что горы были насыпными. Однако, вскоре, я сменил парадигму под воздействием КРАСОТЫ и изящества, которые давала модель фронтпроекции и этому искажнию уже нужно было дать объяснение в рамках новой парадигмы.
aФон> Ты должен помнить, что вначале это искажение я приписывал параллаксу и даже думал, что горы были насыпными. Однако, вскоре, я сменил парадигму
Я не должен помнить твои выдумки и бредни. Парадигму ты можешь менять хоть каждые пять минут, беда в том что в них сам начинаешь путаться.
Я не должен помнить твои выдумки и бредни. Парадигму ты можешь менять хоть каждые пять минут, беда в том что в них сам начинаешь путаться.
Tarasoff
опытный
aФон>> Давайте попробуем доказать, что это снято в павильоне.
Tangaroa> афоны, а вы не могли бы беседовать между собой где-то у себя дома, не выходя в интернеты? А то интернеты от вас тупеют.
Я тут уже чутка у себя "на бумажечке" завёл, пытаюсь завести рубрику "Цитаты великих. Избранное". Преимущественно, там будут (если не надоест) цитаты нашего, о, Великого аФония. Но эта цитатка мне тоже нравится. Просто искал чо там про "посчитайте за меня" аФоний двинул. И тут вот это.... Запишу, запишу.... А потом выдам единым текстом.
Tangaroa> афоны, а вы не могли бы беседовать между собой где-то у себя дома, не выходя в интернеты? А то интернеты от вас тупеют.
Я тут уже чутка у себя "на бумажечке" завёл, пытаюсь завести рубрику "Цитаты великих. Избранное". Преимущественно, там будут (если не надоест) цитаты нашего, о, Великого аФония. Но эта цитатка мне тоже нравится. Просто искал чо там про "посчитайте за меня" аФоний двинул. И тут вот это....
Запишу, запишу.... А потом выдам единым текстом.
Tarasoff
опытный
Вот. Одна фраза у меня есть:
Тонирование - это и есть мутность
Там ещё было... про барабашку.... но это кто-то в подпись поставил.
Может как-то соорудить Зал Славы имени аФония? И ему приятно. И народу поржать.
Тонирование - это и есть мутность
Астронавты не видели звезд на Луне [аФон+#14.07.07 20:47]
… … Тонирование - это и есть мутность// Лунные космические программыТам ещё было... про барабашку.... но это кто-то в подпись поставил.
Может как-то соорудить Зал Славы имени аФония? И ему приятно. И народу поржать.
Tarasoff
опытный
aФон>> Ты должен помнить, что вначале это искажение я приписывал параллаксу и даже думал, что горы были насыпными. Однако, вскоре, я сменил парадигму
AlexanderZh> Я не должен помнить твои выдумки и бредни. Парадигму ты можешь менять хоть каждые пять минут, беда в том что в них сам начинаешь путаться.
Ну, вот, тоже в Зал Славы годится
"Однако, вскоре, я сменил парадигму"
AlexanderZh> Я не должен помнить твои выдумки и бредни. Парадигму ты можешь менять хоть каждые пять минут, беда в том что в них сам начинаешь путаться.
Ну, вот, тоже в Зал Славы годится
"Однако, вскоре, я сменил парадигму"
Tarasoff> "Однако, вскоре, я сменил парадигму"
Привыкай
Я больше года читал ветку с самого начала и лишь потом влез. аФончег супер! Всякие Ссыки и Непонятные45 слились давно, но этот продолжает доставлять. Хоть и уныло в последнее время.
Привыкай
Я больше года читал ветку с самого начала и лишь потом влез. аФончег супер! Всякие Ссыки и Непонятные45 слились давно, но этот продолжает доставлять. Хоть и уныло в последнее время.
Tarasoff
опытный
> Непонятные45 слились давно, но этот продолжает доставлять. Хоть и уныло в последнее время.
Да. аФон уже не торт :-( Но мы в него верим!
Да. аФон уже не торт :-( Но мы в него верим!
Tarasoff> Я тут уже чутка у себя "на бумажечке" завёл, пытаюсь завести рубрику
Идеи носятся в воздухе - афонизмы пора каталогизировать, это верно.
Идеи носятся в воздухе - афонизмы пора каталогизировать, это верно.
Tangaroa>> Дисторсия не зависит от расстояния до самого объекта, но вот от расстояния до оптической оси — очень даже.
aФон> Зависит она от расстояния из-за зависимости коэффициента увеличения линзы от расстояния до предмета
дисторисия - упрощённо говоря, изменение коэффициента увеличения линзы в зависимости от угла между оптической осью линзы и направлением на объект. Объектив сложнее одной линзы и для гиперфокального объектива (по-моему,там как раз такие) вообще не важно, как далеко запечатлеваемый объект, если он уже достаточно далеко. Важен именно угол. А ты тупой чурбан, не понимающий простейших вещей.
Пшёлвон.
aФон> Зависит она от расстояния из-за зависимости коэффициента увеличения линзы от расстояния до предмета
дисторисия - упрощённо говоря, изменение коэффициента увеличения линзы в зависимости от угла между оптической осью линзы и направлением на объект. Объектив сложнее одной линзы и для гиперфокального объектива (по-моему,там как раз такие) вообще не важно, как далеко запечатлеваемый объект, если он уже достаточно далеко. Важен именно угол. А ты тупой чурбан, не понимающий простейших вещей.
Пшёлвон.
aФон> Я намекаю, что это же самое расстояние до оптической оси было и у точек первой обработки,
Если у двух изображений расстояния точек до оптической оси одинаковые, то это одинаковые изображения, тупорылое ты чмо.
Если у двух изображений расстояния точек до оптической оси одинаковые, то это одинаковые изображения, тупорылое ты чмо.
aФон> под воздействием КРАСОТЫ и изящества
То, что ты под влиянием, это сомнений уже никаких не вызывает.
Но вот называть "красотой и изяществом" то, что не стоит (и, тем более, не ходит) без костылей подпираемых костылями с костылями, это как-то уж чересчур смело. Не находишь?
То, что ты под влиянием, это сомнений уже никаких не вызывает.
Но вот называть "красотой и изяществом" то, что не стоит (и, тем более, не ходит) без костылей подпираемых костылями с костылями, это как-то уж чересчур смело. Не находишь?
aФон>> Я намекаю, что это же самое расстояние до оптической оси было и у точек первой обработки,
Tangaroa> Если у двух изображений расстояния точек до оптической оси одинаковые, то это одинаковые изображения, тупорылое ты чмо.
Пусть есть два одинаковых изображения от идеальной линзы.
Одно получено от макета, а второе от удаленного подлинника и изображения совпали.
Теперь меняем идеальную линзу на реальную, будут изображения совпадать?
Tangaroa> Если у двух изображений расстояния точек до оптической оси одинаковые, то это одинаковые изображения, тупорылое ты чмо.
Пусть есть два одинаковых изображения от идеальной линзы.
Одно получено от макета, а второе от удаленного подлинника и изображения совпали.
Теперь меняем идеальную линзу на реальную, будут изображения совпадать?
aФон>>> Я намекаю, что это же самое расстояние до оптической оси было и у точек первой обработки,
Tangaroa>> Если у двух изображений расстояния точек до оптической оси одинаковые, то это одинаковые изображения, тупорылое ты чмо.
Это для равных угловых размеров, а угловой размер зависит от расстояния
Tangaroa>> Если у двух изображений расстояния точек до оптической оси одинаковые, то это одинаковые изображения, тупорылое ты чмо.
Это для равных угловых размеров, а угловой размер зависит от расстояния
AlexanderZh> Я больше года читал ветку с самого начала и лишь потом влез. аФончег супер! Всякие Ссыки и Непонятные45 слились давно
У ссыка перманентный административный бан. За оскорбление администрации форума.
У ссыка перманентный административный бан. За оскорбление администрации форума.
aФон> Клевание "носом" левого склона горы сигналит нам на ПАРАЗИТНОЕ ИСКАЖЕНИЕ перспективы, предсказанное моделью фронтпроекции
Боже ты мой, идиотушка, тебе ж уже объясняли, что картинка анаморфирована. Что из этого следует, думай сам, образовывайся, учись соображать по-настоящему, а не по-бараньи.
Паразитное искажение перспективы у него, дурака... Ты, баран, просто не можешь понять элементарных вещей, но придумываешь сложные, которые понимаешь еще меньше.
Боже ты мой, идиотушка, тебе ж уже объясняли, что картинка анаморфирована. Что из этого следует, думай сам, образовывайся, учись соображать по-настоящему, а не по-бараньи.
Паразитное искажение перспективы у него, дурака... Ты, баран, просто не можешь понять элементарных вещей, но придумываешь сложные, которые понимаешь еще меньше.
aФон>> Клевание "носом" левого склона горы сигналит нам на ПАРАЗИТНОЕ ИСКАЖЕНИЕ перспективы, предсказанное моделью фронтпроекции
Taler> Боже ты мой, идиотушка, тебе ж уже объясняли, что картинка анаморфирована.
Нет, дебил, перед обработкой кадры были приведены к правильной пропорции
Taler> Боже ты мой, идиотушка, тебе ж уже объясняли, что картинка анаморфирована.
Нет, дебил, перед обработкой кадры были приведены к правильной пропорции
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон
aФон> Нет, дебил, перед обработкой кадры были приведены к правильной пропорции
Каким образом? Откуда известно, что они были приведены именно к ПРАВИЛЬНОЙ "пропорции". Насколько точно они были к ней приведены? Откуда это известно?
И афонь, трусишка, ты на заданные тебе вопросы отвечать собираешься? Я понимаю, что это развалит все твои построения, но нельзя же прятать голову в жопу бесконечно? Ты там задохнешься
aФон> Нет, дебил, перед обработкой кадры были приведены к правильной пропорции
Каким образом? Откуда известно, что они были приведены именно к ПРАВИЛЬНОЙ "пропорции". Насколько точно они были к ней приведены? Откуда это известно?
И афонь, трусишка, ты на заданные тебе вопросы отвечать собираешься? Я понимаю, что это развалит все твои построения, но нельзя же прятать голову в жопу бесконечно? Ты там задохнешься
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
