-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/habr/post_images/304/c0b/722/128x128-crop/304c0b7226e43038dd4ecf6489771cec.jpg)
ЭЛЕКТРОМОБИЛИ: тихая революция? Вторая серия.
Теги:
kaouri
Userg> Возможности двигаться (обеспечить вращение ведущего колеса) с минимальной постоянной скоростью при переменных нагрузках.
Это справедливо для всех и ДВС, и элдвигателя. Я не про то спрашивал, но уже додумал.
Это справедливо для всех и ДВС, и элдвигателя. Я не про то спрашивал, но уже додумал.
инфо
инструменты
Vyacheslav.> Еще одну тачилу что бы за хлебом съездить, и кабриолет впиридачу, для выездов на пикник с доярками. 
да мы поняли что вы невъ...о богатый и авторитетный маркетолог. По делу что скажете?
да мы поняли что вы невъ...о богатый и авторитетный маркетолог. По делу что скажете?
kaouri> Это справедливо для всех и ДВС, и элдвигателя. Я не про то спрашивал, но уже додумал.
Конечно. Дизель еще худо-бедно обеспечит, а бензиновый ни о чем. Электродвигатель, как правильно заметил ув. ЕД, был бы великолепен.
Конечно. Дизель еще худо-бедно обеспечит, а бензиновый ни о чем. Электродвигатель, как правильно заметил ув. ЕД, был бы великолепен.
Userg> Конечно. Дизель еще худо-бедно обеспечит, а бензиновый ни о чем.
Не совсем верное утверждение. Бензиновый большого объема будет на уровне, или почти на уровне дизельного. Можно вспомнить старые Гранд Чероки с двигателями 5,2 и 5,9 литра, а еще интереснее будет выглядеть эксперимент по пересадке в УАЗку двигателя от ГАЗ66/53.
Не совсем верное утверждение. Бензиновый большого объема будет на уровне, или почти на уровне дизельного. Можно вспомнить старые Гранд Чероки с двигателями 5,2 и 5,9 литра, а еще интереснее будет выглядеть эксперимент по пересадке в УАЗку двигателя от ГАЗ66/53.
kaouri> Не совсем верное утверждение. Бензиновый большого объема будет на уровне
Или паровой.
Или паровой.
kaouri> Не совсем верное утверждение. Бензиновый большого объема будет на уровне, или почти на уровне дизельного. Можно вспомнить старые Гранд Чероки с двигателями 5,2 и 5,9 литра,
Фигассе перескок. В 3 раза бензинку увеличил, чтоб почти сравняться, а у меня "не совсем верное".
> а еще интереснее будет выглядеть эксперимент по пересадке в УАЗку двигателя от ГАЗ66/53.
Ни чего толкового не получится. Даже если найти аналог по характеристикам и подходящим по габаритам и посадочным. Нет там на низах тяги. ЗМЗ-5234 даже с мостом и КПП 3309 не едет.
Фигассе перескок. В 3 раза бензинку увеличил, чтоб почти сравняться, а у меня "не совсем верное".
> а еще интереснее будет выглядеть эксперимент по пересадке в УАЗку двигателя от ГАЗ66/53.
Ни чего толкового не получится. Даже если найти аналог по характеристикам и подходящим по габаритам и посадочным. Нет там на низах тяги. ЗМЗ-5234 даже с мостом и КПП 3309 не едет.
kaouri>> Не совсем верное утверждение. Бензиновый большого объема будет на уровне, или почти на уровне дизельного.
Userg> Фигассе перескок. В 3 раза бензинку увеличил, чтоб почти сравняться, а у меня "не совсем верное".
Не, тут ты не прав.
Довольно широко бытует мнение, что "тракторная" моментная характеристика, хорошая тяга на низах... - это именно дизельная фишка, их видовая особенность. Что бензинки так в принципе не могут. И это мол тоже их видовая особенность.
Что, мягко говоря, не совсем так. Были и есть бензиновые моторы (многолитровые, древние обычно, с устаревшими схемами ГРМ...) которые в этом смысле очень даже ого-го. И многих дизелей превосходят как салабонов.
С другими характеристиками (экономичность, вес...) у них конечно не ах, но мы же сейчас не о том.
Так что "не совсем верное" - это ещё мягко.
Userg>>В 3 раза бензинку увеличил, чтоб почти сравняться
А вот давай возьмём бензиновый мотор... ну скажем от ЗиЛ-157. И сравним его с дизелем такого же объёма. Желательно и возраста похожего. Вот не уверен что дизель победит (по сабжевому критерию, разумеется).
Одна из причин дизельного превосходства (особенно в умах) - как раз то, что при равной мощности у них как правило больше объём цилиндров. И соответственно выше вращающий момент.
Userg> Фигассе перескок. В 3 раза бензинку увеличил, чтоб почти сравняться, а у меня "не совсем верное".
Не, тут ты не прав.
Довольно широко бытует мнение, что "тракторная" моментная характеристика, хорошая тяга на низах... - это именно дизельная фишка, их видовая особенность. Что бензинки так в принципе не могут. И это мол тоже их видовая особенность.
Что, мягко говоря, не совсем так. Были и есть бензиновые моторы (многолитровые, древние обычно, с устаревшими схемами ГРМ...) которые в этом смысле очень даже ого-го. И многих дизелей превосходят как салабонов.
С другими характеристиками (экономичность, вес...) у них конечно не ах, но мы же сейчас не о том.
Так что "не совсем верное" - это ещё мягко.
Userg>>В 3 раза бензинку увеличил, чтоб почти сравняться
А вот давай возьмём бензиновый мотор... ну скажем от ЗиЛ-157. И сравним его с дизелем такого же объёма. Желательно и возраста похожего. Вот не уверен что дизель победит (по сабжевому критерию, разумеется).
Одна из причин дизельного превосходства (особенно в умах) - как раз то, что при равной мощности у них как правило больше объём цилиндров. И соответственно выше вращающий момент.
Это сообщение редактировалось 11.11.2019 в 14:38
ED> Что, мягко говоря, не совсем так. Были и есть бензиновые моторы (многолитровые, древние обычно, с устаревшими схемами ГРМ...) которые в этом смысле очень даже ого-го. И многих дизелей превосходят как салабонов
И это, пожалуй, было главным фактором того, что американцы на танках применяли бензинки. Они же комплектовались еще АКПП, что с тягой и эластичностью больших бензинок упрощало управление.
И это, пожалуй, было главным фактором того, что американцы на танках применяли бензинки. Они же комплектовались еще АКПП, что с тягой и эластичностью больших бензинок упрощало управление.
Wyvern-2
ED> Довольно широко бытует мнение, что "тракторная" моментная характеристика, хорошая тяга на низах... - это именно дизельная фишка, их видовая особенность. Что бензинки так в принципе не могут. И это мол тоже их видовая особенность.
ED> Что, мягко говоря, не совсем так.
Они просто не помнят что стояло на "Тиграх" и "Пантерах"
ED> Что, мягко говоря, не совсем так.
Они просто не помнят что стояло на "Тиграх" и "Пантерах"
Userg> Фигассе перескок. В 3 раза бензинку увеличил, чтоб почти сравняться, а у меня "не совсем верное".
Условия оговорены не были, потому я позволил себе небольшое сравнение.
Userg> Ни чего толкового не получится.
Ох, не зарекайтесь.
Userg> Даже если найти аналог по характеристикам и подходящим по габаритам и посадочным. Нет там на низах тяги. ЗМЗ-5234 даже с мостом и КПП 3309 не едет.
Двигатель снимали с ГАЗ-66, перебирали. Коробка и раздатка ГАЗ-66, мосты военные УАЗкины. Нижний ряд в раздатке нужен был не для увеличения момента на колесах (36-й свампер), а для понижения скорости движения.
Условия оговорены не были, потому я позволил себе небольшое сравнение.
Userg> Ни чего толкового не получится.
Ох, не зарекайтесь.
Userg> Даже если найти аналог по характеристикам и подходящим по габаритам и посадочным. Нет там на низах тяги. ЗМЗ-5234 даже с мостом и КПП 3309 не едет.
Двигатель снимали с ГАЗ-66, перебирали. Коробка и раздатка ГАЗ-66, мосты военные УАЗкины. Нижний ряд в раздатке нужен был не для увеличения момента на колесах (36-й свампер), а для понижения скорости движения.
s.t.> И это, пожалуй, было главным фактором того, что американцы на танках применяли бензинки. Они же комплектовались еще АКПП, что с тягой и эластичностью больших бензинок упрощало управление.
Можно привести в пример Мустанг 90-х годов с "овощным" 3,6 литра, по памяти 160 л.с. Включаем 3-ю передачу (коробка механическая) и едем как на автомате спокойно удерживаясь в потоке. Х.Х. того двигателя был около 500 об/мин. При этом, при надобности "выстрелить" просто тапочка прожималась "в пол".
Можно привести в пример Мустанг 90-х годов с "овощным" 3,6 литра, по памяти 160 л.с. Включаем 3-ю передачу (коробка механическая) и едем как на автомате спокойно удерживаясь в потоке. Х.Х. того двигателя был около 500 об/мин. При этом, при надобности "выстрелить" просто тапочка прожималась "в пол".
ED> Довольно широко бытует мнение, что "тракторная" моментная характеристика, хорошая тяга на низах... - это именно дизельная фишка, их видовая особенность. Что бензинки так в принципе не могут. И это мол тоже их видовая особенность.
Вот это натяг совы... Легкий треп за современные движки и вдруг такие категоричные заявления
Ну что ж, поддержим
ED> Что, мягко говоря, не совсем так. Были и есть бензиновые моторы (многолитровые, древние обычно, с устаревшими схемами ГРМ...) которые в этом смысле очень даже ого-го. И многих дизелей превосходят как салабонов.
Давай все ж ровесников сравнивать, а то дед на телеге обыденно ездил на пожню у озера, а я на подготовленном уазике не смог.
ED> А вот давай возьмём бензиновый мотор... ну скажем от ЗиЛ-157. И сравним его с дизелем такого же объёма. Желательно и возраста похожего. Вот не уверен что дизель победит (по сабжевому критерию, разумеется).
ED, я не готов глубоко ползти в характеристики двигателей, но "колун" в уме был, когда он в умелых руках на песчаном подъеме обошел сидевшего на мостах "афганца", а потом еще и вытащил его.
ED> И сравним его с дизелем такого же объёма. Желательно и возраста похожего. Вот не уверен что дизель победит
Победит паровая машина.
И вспоминается один бот, на котором стоял импортный дизель, я совсем мелким был, так у того дизеля выхлоп на самом малом выпускал "колечки", одно в несколько секунд, и маховик крутился заметно глазу, вот где тяга была.
Вот это натяг совы... Легкий треп за современные движки и вдруг такие категоричные заявления
Ну что ж, поддержим
ED> Что, мягко говоря, не совсем так. Были и есть бензиновые моторы (многолитровые, древние обычно, с устаревшими схемами ГРМ...) которые в этом смысле очень даже ого-го. И многих дизелей превосходят как салабонов.
Давай все ж ровесников сравнивать, а то дед на телеге обыденно ездил на пожню у озера, а я на подготовленном уазике не смог.
ED> А вот давай возьмём бензиновый мотор... ну скажем от ЗиЛ-157. И сравним его с дизелем такого же объёма. Желательно и возраста похожего. Вот не уверен что дизель победит (по сабжевому критерию, разумеется).
ED, я не готов глубоко ползти в характеристики двигателей, но "колун" в уме был, когда он в умелых руках на песчаном подъеме обошел сидевшего на мостах "афганца", а потом еще и вытащил его.
ED> И сравним его с дизелем такого же объёма. Желательно и возраста похожего. Вот не уверен что дизель победит
Победит паровая машина.
И вспоминается один бот, на котором стоял импортный дизель, я совсем мелким был, так у того дизеля выхлоп на самом малом выпускал "колечки", одно в несколько секунд, и маховик крутился заметно глазу, вот где тяга была.
kaouri> ..., а для понижения скорости движения.
Решается раздаткой.
Решается раздаткой.
Userg> Вот это натяг совы...
Ну дык не натягивай.
Userg> Давай все ж ровесников сравнивать
А кто против то? Я, когда предлагал сравнить 157-й мотор с дизелем, специально сказал что желательно с дизелем-ровесником. Ты разве не заметил?
Userg>я не готов глубоко ползти в характеристики двигателей
Ну так и не лезь. Просто поверь тем кто лазил.
Userg> Победит паровая машина.
И кто тут мучает сову?
Сравниваем (с твоей подачи, кстати) бензинки и дизели.
Ну дык не натягивай.
Userg> Давай все ж ровесников сравнивать
А кто против то? Я, когда предлагал сравнить 157-й мотор с дизелем, специально сказал что желательно с дизелем-ровесником. Ты разве не заметил?
Userg>я не готов глубоко ползти в характеристики двигателей
Ну так и не лезь. Просто поверь тем кто лазил.
Userg> Победит паровая машина.
И кто тут мучает сову?
Сравниваем (с твоей подачи, кстати) бензинки и дизели.
Это сообщение редактировалось 11.11.2019 в 21:02
ED> Сравниваем (с твоей подачи, кстати) бензинки и дизели.
Таки электро, дизель и бензо
Таки электро, дизель и бензо
Userg> Таки электро, дизель и бензо
Можно и так.
Правда место Э в ранжире не оспаривалось и спор фактически скатился к сравнению Д и Б.
Ну и (вспоминая о несчастной сове) - пара в списке не было.
Можно и так.
Правда место Э в ранжире не оспаривалось и спор фактически скатился к сравнению Д и Б.
Ну и (вспоминая о несчастной сове) - пара в списке не было.
- excorporal [11.11.2019 21:52]: Перенос сообщений в УАЗ на родных просторах
kaouri>> ..., а для понижения скорости движения.
Userg> Решается раздаткой.
Так я вроде и писал про нижний ряд в раздатке.
Userg> Решается раздаткой.
Так я вроде и писал про нижний ряд в раздатке.
Userg> Таки электро, дизель и бензо
Если сравнивать "низ" у дизелей и бензинок, то мне не показались "овощными" ТВ45Е и 2UZ-FE по сравнению соответственно с TD42 и HD-FTE. Это при почти одинаковых рабочих объемах.
Про электричество сказать не могу, не обкатывал.
Если сравнивать "низ" у дизелей и бензинок, то мне не показались "овощными" ТВ45Е и 2UZ-FE по сравнению соответственно с TD42 и HD-FTE. Это при почти одинаковых рабочих объемах.
Про электричество сказать не могу, не обкатывал.
Iva
другая сторона развития
Электромобили приближают экологическую катастрофу
Согласно новому исследованию, электротранспорт не сможет развиваться, пока не будет решена проблема переработки и утилизации аккумуляторных батарей. // www.popmech.ru
Bredonosec
Dogrose> Возможно я бы тоже не пользовался, но контора имеет договор... Претензий к качеству никогда не имел и никогда не слышал о таковых.
ну, если специально зажимать уши...
потому что даже здесь высказывались не раз. И не мной.
Bredonosec>> Здесь большинство заправок автоматические. Не верите мне ...
Dogrose> Охотно верю. Поэтому и не понимаю о какой оплате вперед некоей суммы Вы говорите. По-моему везде расплачиваются после заправки. Заказывать количество литров у продавца - это 60-е - 70-е годы прошлого века.
Какой в пень продавец в автоматической заправке? Это злостный тупизм?
ну, если специально зажимать уши...
потому что даже здесь высказывались не раз. И не мной.
Bredonosec>> Здесь большинство заправок автоматические. Не верите мне ...
Dogrose> Охотно верю. Поэтому и не понимаю о какой оплате вперед некоей суммы Вы говорите. По-моему везде расплачиваются после заправки. Заказывать количество литров у продавца - это 60-е - 70-е годы прошлого века.
Какой в пень продавец в автоматической заправке? Это злостный тупизм?
s.t.> А мы речь ведем за персональный транспорт в контексте города. Тут он реально бессмысленный.
в контексте города очень сильно зависит от того, какой город
Если это многокилометровые субурбии без магазинов-школ-аптек-детсадов-прочей инфраструктуры, то без личного авто на каждого члена семьи не выжить в принципе.
Если это центральная часть москвы - то легко можно обойтись и даже проблем меньше будет из-за парковки.
А еще отказ от личного авто означает, что чел сознательно лишает себя мобильности по сравнению с основной массой, которая может скататься на какой-нибудь аэродром в глубинке полетать, или в исторический городок поглядеть красоты, или на рыбалку в жопу мира, или хоть на дачу.
в контексте города очень сильно зависит от того, какой город
Если это многокилометровые субурбии без магазинов-школ-аптек-детсадов-прочей инфраструктуры, то без личного авто на каждого члена семьи не выжить в принципе.
Если это центральная часть москвы - то легко можно обойтись и даже проблем меньше будет из-за парковки.
А еще отказ от личного авто означает, что чел сознательно лишает себя мобильности по сравнению с основной массой, которая может скататься на какой-нибудь аэродром в глубинке полетать, или в исторический городок поглядеть красоты, или на рыбалку в жопу мира, или хоть на дачу.
Vyacheslav.> Ничем не подтвержденные тезисы. Подавляющему большинству дальние поездки нужны. И что значит потребность "не критична" и "как-нибудь обойдуться"? Как? ты представляешь себе объем затрат и неудобств, например, для семьи которая хочет съездить в двухнедельный отпуск в Европе?
Для отпуска можно взять авто внаём, это не столь проблемно. Но вот за каждой фигней бегать искать машину внаем - это уже маразматично. Конечно, каршеринг может спасти, но в любом случае это тот же личный автотранспорт, а не общественный.
Хоть и взятый внаем.
Для отпуска можно взять авто внаём, это не столь проблемно. Но вот за каждой фигней бегать искать машину внаем - это уже маразматично. Конечно, каршеринг может спасти, но в любом случае это тот же личный автотранспорт, а не общественный.
Хоть и взятый внаем.
s.t.> Смотря где. Потому как если живешь в деревне, как раз очень даже к месту электромобиль на рыбалку, т.к. эта рыбалка - выехать из деревни на 10км. "Топливо" прямо во дворе, обслуживание суть отсутствует. Что то в габаритах нивы на электротяге - то, что надо.
А можно поподробнее про "топливо во дворе" для электромобиля?
Поставить дома бензогенератор, который должен тарахтеть ночами, заряжая твою электрониву? ))
Чтоб в один прекрасный день устроить пожар и спалить к чертям весь хутор, не говоря о расходах на бензин для генератора?
Тя походу грета тунберг покусала)))
А можно поподробнее про "топливо во дворе" для электромобиля?
Поставить дома бензогенератор, который должен тарахтеть ночами, заряжая твою электрониву? ))
Чтоб в один прекрасный день устроить пожар и спалить к чертям весь хутор, не говоря о расходах на бензин для генератора?
Тя походу грета тунберг покусала)))
ED>> Полно. Но на бОльшей части маршрутов ограничения ниже.
stas27> Это почему? Тут ездят вдаль по шоссе, ограничение скорости 110км/ч, народ метется стандартно на 120 км/ч, в Штатах на Interstate Highways я вижу стандартное ограничение 70м/ч, есть места на 75м/ч, люди едут +5-9м/ч массово, за что обычно не штрафуют. Как раз в дальних поездках бОльшую часть времени и едешь на 110-120км/ч в наше время.
Есть ещё вопрос устройства автодорог, количества полос и плотности движения по ним.
На федеральных, а особенно внутриобластных трассах вполне нормальная ситуация, когда есть только одна полоса в направлении. Постоянно встречается ситуация, когда есть ТС движущееся по такой дороге со скоростью 60 км/ч или ниже. На дороге есть рельеф, ограниченная видимость, знаки обгон запрещён, сплошная разделительная полоса, встречный транспорт, экстремалы-обгонщики, шумахеры на встречной полосе, дорожные работы, погодные условия, аварии, населённые пункты с их ограничениями.
Если посмотреть на отношение перегон/время, то средняя скорость для одного маршрута может отличаться на десятки км/ч.
stas27> Это почему? Тут ездят вдаль по шоссе, ограничение скорости 110км/ч, народ метется стандартно на 120 км/ч, в Штатах на Interstate Highways я вижу стандартное ограничение 70м/ч, есть места на 75м/ч, люди едут +5-9м/ч массово, за что обычно не штрафуют. Как раз в дальних поездках бОльшую часть времени и едешь на 110-120км/ч в наше время.
Есть ещё вопрос устройства автодорог, количества полос и плотности движения по ним.
На федеральных, а особенно внутриобластных трассах вполне нормальная ситуация, когда есть только одна полоса в направлении. Постоянно встречается ситуация, когда есть ТС движущееся по такой дороге со скоростью 60 км/ч или ниже. На дороге есть рельеф, ограниченная видимость, знаки обгон запрещён, сплошная разделительная полоса, встречный транспорт, экстремалы-обгонщики, шумахеры на встречной полосе, дорожные работы, погодные условия, аварии, населённые пункты с их ограничениями.
Если посмотреть на отношение перегон/время, то средняя скорость для одного маршрута может отличаться на десятки км/ч.
stas27
...
OAS> Если посмотреть на отношение перегон/время, то средняя скорость для одного маршрута может отличаться на десятки км/ч.
Конечно. Как я уже писАл, у меня было впечатление, что разговор шёл про реалии Зап. Европы/Северной Америки, как главных потребителей электроавто.
Ситуация в других частях мира, конечно, будет другой.
Вот интересно, если скорость по такому двухполосному просёлку ограничить 60-70 км/ч, как изменится восприятие электро- и ДВС машин?
OAS> Если посмотреть на отношение перегон/время, то средняя скорость для одного маршрута может отличаться на десятки км/ч.
Конечно. Как я уже писАл, у меня было впечатление, что разговор шёл про реалии Зап. Европы/Северной Америки, как главных потребителей электроавто.
Ситуация в других частях мира, конечно, будет другой.
Вот интересно, если скорость по такому двухполосному просёлку ограничить 60-70 км/ч, как изменится восприятие электро- и ДВС машин?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
