MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

S.I.> Это же надо - за пять лет не найти ни одного свидетеля. ?
там же указано, ищут НОВЫХ свидетелей. старые их не устраивают. непонятно правда откуда могут новые взяться.

SashaBad>> MH17 Объединенная следственная группа JIT: обращение к свидетелям - ноябрь 2019
S.I.> Это же надо - за пять лет не найти ни одного свидетеля. Может не тех ищут? Свидетелей алиби ПВО Украины надо искать, а не пытаться натянуть сову на глобус. Что и где в это время делали украинские "Буки"? Алиби у них есть? Где они были в четверг, 17 июля 2014 года и чем занимались?

Думаю списка свидетелей что либо подтверждающих или опровергающих по этому делу у вас нет.
И никто его вам представлять не обещал, да и не обязан.
Исходя из представленных следственной группой на пресс-конференциях материалов, не удивлюсь если обвинение в суде даст полный отчёт по группировке ЗРК ВСУ, находившейся в интересующем районе. Подтверждённый спутниковыми снимками, фото- видео- материалами и показаниями свидетелей.

SashaBad> И никто его вам представлять не обещал, да и не обязан.

Нам то, да. А вот то, что до этих сведений не допускают заинтересованное государство, нарушает принципы справедливого разбирательства и вызывает обоснованные сомнения в пристрастности расследования.

SashaBad>> И никто его вам представлять не обещал, да и не обязан.
Сангвиник> Нам то, да. А вот то, что до этих сведений не допускают заинтересованное государство, нарушает принципы справедливого разбирательства и вызывает обоснованные сомнения в пристрастности расследования.

Не нашёл такого юридического термина - заинтересованное государство. Словосочетание есть, но не как термин.
Соответственно не совсем понимаю какие, по вашему, у такого государства права и обязанности?
Ну и сразу же возникает вопрос - заинтересованного в чём?
Есть чётко обусловленные нормы, на основании которых государство привлекается к расследованию авиакатастрофы. Есть нормы позволяющие участвовать в уголовном расследовании.
Данные нормы нарушены?

SashaBad> Ну и сразу же возникает вопрос - заинтересованного в чём?
в сокрытии виновных в преступлении. ну как страна которая сбила самолет может расследовать свое собственное преступление? вот так выйдет и скажет, ВСУ сбили по приказу СБУ?

SashaBad>> Ну и сразу же возникает вопрос - заинтересованного в чём?
ждан72> в сокрытии виновных в преступлении.


Ты ничего не попутал?
Сангвинику, как я понимаю, не нравилось то, что до этих сведений не допускают заинтересованное государство, нарушает принципы справедливого разбирательства и вызывает обоснованные сомнения в пристрастности расследования

ждан72> ну как страна которая сбила самолет может расследовать свое собственное преступление? вот так выйдет и скажет, ВСУ сбили по приказу СБУ?

А ты точно знаешь кто сбил? Точно ВСУ сбили по приказу СБУ?
Тогда тебе в JIT.
Как свидетель всё им разъяснишь.
А то у них на основании собранной информации другая версия.

SashaBad> Тогда тебе в JIT.

туда не берут тех кто не верит . они и свидетелей не верящих не берут и доказательства противоречащие вере не берут. вот тебя бы взяли. тебе факты и доказательства не нужны, ты верующий.

SashaBad> ...если обвинение в суде даст полный отчёт...
А о "защитниках обвиняемых" мы что знаем, кто ими будет на суде?

SashaBad>> Тогда тебе в JIT.
ждан72> туда не берут тех кто не верит.

Молодцы. Я бы тоже не брал во внимание показания тех, кто не верит в то что сам говорит.

ждан72> они и свидетелей не верящих не берут и доказательства противоречащие вере не берут.

Ты хоть одного свидетеля, показания которого следователи JIT отказались принять, знаешь?

ждан72> вот тебя бы взяли. тебе факты и доказательства не нужны, ты верующий.

А вот это неправду ты говоришь.
Я собственно здесь и нахожусь чтобы иметь возможность услышать противоположную точку зрения.
Факты и доказательства.
Пока с ними не очень.
Единственный достойный аргумент - отчёт "Алмаз-Антея". Следователи JIT заявляют что ими проводились самостоятельные исследования, не подтверждающие отчёт "Алмаз-Антея". С подрывом БЧ ЗУР комплекса Бук.
Так же ими подчёркивалось что зона пуска, заявленная в отчёте "Алмаз-Антея", не подтверждается фактами и показаниями свидетелей.
Вот обсуждения и оценку этих двух отчётов, в судебном заседании, интересно увидеть.
Всё остальное... Мягко говоря, очень слабые это факты и доказательства.
Хотя на их расследование следователи потратили значительное количество времени.

SashaBad>> ...если обвинение в суде даст полный отчёт...
Meskin> А о "защитниках обвиняемых" мы что знаем, кто ими будет на суде?

Не известно будут ли вообще присутствовать на суде обвиняемые.
Если они не явятся или не будут доставлены в суд, говорить о каких-то защитниках сложно.

SashaBad> Исходя из представленных следственной группой на пресс-конференциях материалов, не удивлюсь если обвинение в суде даст полный отчёт по группировке ЗРК ВСУ, находившейся в интересующем районе. Подтверждённый спутниковыми снимками, фото- видео- материалами и показаниями свидетелей.
Т.е. если этого не будет - всё следствие псу под хвост? Ну, поглядим..
Пока что Украина заявляла, что в этот день ни одна (!) их РЛС вообще не работала. Ни один самолёт ВСУ в воздух не поднимался. Это в зоне боевых действий - явная ложь.

SashaBad> Соответственно не совсем понимаю какие, по вашему, у такого государства права и обязанности?
SashaBad> Ну и сразу же возникает вопрос - заинтересованного в чём?
SashaBad> Есть чётко обусловленные нормы, на основании которых государство привлекается к расследованию авиакатастрофы. Есть нормы позволяющие участвовать в уголовном расследовании.
SashaBad> Данные нормы нарушены?

Международное право основывается на соглашениях государств. Универсальной нормы, закрепленной в каком-нибудь международной конвенции, признанной большинством государстве нет. Но есть доктрина, которая содержит определенные принципы, в том числе и на данный случай. Эти принципы являются общепризнанными и их крайне редко игнорируют. Если мы видим, что по каким-то причинам их игнорируют, значит это нужно, чтобы получить заранее известный результат. Игнорирование таких принципов является признаком несправедливой и непрозрачной процедуры. Представьте, что на парковке супермаркета сгорела машина вашего соседа. В машине пострадали родственники соседа и еще родственника лица, которое является акционером супермаркета. И вот акционеры супермаркета решают провести расследование, а в качестве одного из следователей привлечь начальника безопасности супермаркета (известный брехун, но это сейчас неважно) и поручают ему собрать доказательства. Кроме того, с первых же минут, расследователи начинают намекать, что им уже все ясно – это вы разлили горючую жидкость около машины и устроили поджог. Но вот ваши доводы о том, что вас там не было, а на парковке вечно разлиты горячие материалы, и супермаркет их не убирает, слушать следователи не хотят. Более того, они даже отказываются допускать вас/вашего адвоката до материалов дела. Говорят – потом все в суде узнаете. «В суде?» - спрашиваете вы. Да – отвечают вам -​ у нас еще и суд свой есть для таких случаев. Мало того, сосед, машина которого сгорела, и родственники, которого пострадали, говорит следователям – прислушайтесь к СашеБед, он, вероятно дело говорит, не верю я, что это он так со мной поступил. Но его игнорируют и ему, и его адвокату тоже ограничивают доступ к материалам расследования. Так понятно?

SashaBad>> Соответственно не совсем понимаю какие, по вашему, у такого государства права и обязанности?
SashaBad>> Ну и сразу же возникает вопрос - заинтересованного в чём?
SashaBad>> Есть чётко обусловленные нормы, на основании которых государство привлекается к расследованию авиакатастрофы. Есть нормы позволяющие участвовать в уголовном расследовании.
SashaBad>> Данные нормы нарушены?
Сангвиник> Международное право основывается на соглашениях государств. Универсальной нормы, закрепленной в каком-нибудь международной конвенции, признанной большинством государстве нет.

Есть такие нормы. Вы просто про них не знаете.
Есть Конвенция о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция) и созданная на её основании Международная организация гражданской авиации (ИКАО). Согласно этой Конвенции задачей ИКАО является обеспечение устойчивого развития международной гражданской авиации путем оказания содействия достижению соглашений между Договаривающимися государствами по важным вопросам, включая расследование авиационных происшествий. Эти соглашения касаются Стандартов и Рекомендуемой практики, которые прилагаются к Конвенции в виде 19 Приложений. Стандарты и Рекомендуемая практика, регламентирующие расследование авиационных происшествий и инцидентов, содержатся в Приложении 13.
Согласно Приложению 13 к Конвенции о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция), назначает расследование обстоятельств этого авиационного происшествия - государство места события, которое несет ответственность за проведение такого расследования.
В нашем случае государство место события - Украина.
По запросу Украины (в том числе в связи с возможными обвинениями в необъективности), расследование проводили Нидерланды через Совет безопасности Нидерландов. Это не является нарушением протокола, поскольку Государство места события, в данном случае Украина, «может делегировать все или любую часть проведения такого расследования другому государству по взаимной договоренности и согласию» (Приложение 13 к Конвенции о Международная гражданская авиация, п. 5.1)
Кроме того в Приложении 13 содержатся дополнительные международные требования к проведению расследования авиационных происшествий и инцидентов. В нем определяются государства, которые могут участвовать в расследовании, а именно: государство места события, государство регистрации, государство эксплуатанта, государство разработчика и государство-изготовитель (воздушного судна). В нем также определяются права и обязанности этих государств.
Государству, проявляющему особый интерес к авиационному происшествию в силу того, что среди погибших или получивших серьезные телесные повреждения имеются его граждане, предоставляется право назначить эксперта, который уполномочен посещать место авиационного происшествия, получать доступ к соответствующей фактической информации, которая была утверждена для опубликования государствам, проводящим расследование, и к информации о ходе расследования, и получать экземпляр окончательного отчета о расследовании авиационного происшествия.
Статья 26 Чикагской конвенции также гласит:
«Государству, в котором зарегистрировано воздушное судно (Малайзия), должна быть предоставлена возможность назначить наблюдателей, которые будут присутствовать при расследовании, и государство, проводящее расследование, сообщит доклад и выводы по данному вопросу этому государству».

Сангвиник> Но есть доктрина, которая содержит определенные принципы, в том числе и на данный случай. Эти принципы являются общепризнанными и их крайне редко игнорируют. Если мы видим, что по каким-то причинам их игнорируют, значит это нужно, чтобы получить заранее известный результат. Игнорирование таких принципов является признаком несправедливой и непрозрачной процедуры.

Если не сложно перечислите какие, по вашему мнению, принципы проигнорированы.

Сангвиник> Представьте, что на парковке супермаркета сгорела машина вашего соседа. В машине пострадали родственники соседа и еще родственника лица, которое является акционером супермаркета. И вот акционеры супермаркета решают провести расследование, а в качестве одного из следователей привлечь начальника безопасности супермаркета (известный брехун, но это сейчас неважно) и поручают ему собрать доказательства. Кроме того, с первых же минут, расследователи начинают намекать, что им уже все ясно – это вы разлили горючую жидкость около машины и устроили поджог. Но вот ваши доводы о том, что вас там не было, а на парковке вечно разлиты горячие материалы, и супермаркет их не убирает, слушать следователи не хотят. Более того, они даже отказываются допускать вас/вашего адвоката до материалов дела. Говорят – потом все в суде узнаете. «В суде?» - спрашиваете вы. Да – отвечают вам -​ у нас еще и суд свой есть для таких случаев.

По поводу суда.
14 июля 2015 Малайзия, сославшись на главу VII Устава ООН "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии", внесла в Совет безопасности ООН проект резолюции с требованием создать международный трибунал, чтобы гарантировать справедливое правосудие для виновных в крушении лайнера на востоке Украины.
29 июля 2015 года, воспользовавшись правом вето, Россия, при голосование Совета безопасности ООН, заблокировала принятие данной резолюции.
Поэтому, по согласию всех участников международного расследования, дело о крушении рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе планируется рассматривать в Нидерландах в рамках нидерландского законодательства.

Сангвиник> Мало того, сосед, машина которого сгорела, и родственники, которого пострадали, говорит следователям – прислушайтесь к СашеБед, он, вероятно дело говорит, не верю я, что это он так со мной поступил. Но его игнорируют и ему, и его адвокату тоже ограничивают доступ к материалам расследования. Так понятно?

Нет.
Не понятно в каком качестве проходит по данному делу сосед - свидетель, потерпевший, пострадавший, обвиняемый?
Если он просто через забор пожар видел, предоставлять материалы уголовного расследования ни ему, ни его адвокату никто не обязан.
Если он собственник сгоревшего автомобиля (потерпевший), ограничение доступа к материалам расследования незаконно.

SashaBad> Не понятно в каком качестве проходит по данному делу сосед - свидетель, потерпевший, пострадавший, обвиняемый?
А чем потерпевший от пострадавшего отличается? А подозреваемый где?

S.I.> Пока что Украина заявляла, что в этот день ни одна (!) их РЛС вообще не работала. Ни один самолёт ВСУ в воздух не поднимался. Это в зоне боевых действий - явная ложь.

Доклад Международной следственной группы (МСГ–JIT) о крушении МН-17 от 28-09-2016
"следователи JIT после осуществления интенсивных розыскных операций, обнаружили ценные первичные данные военных радиолокационных систем, зафиксированные мобильным радаром в Украине. Эти данные относились к расследуемому региону. В интересующий нас момент данный мобильный радар проводил испытания нового программного обеспечения. Данный радар имел ограниченный диапазон, но обнаружил авиалайнер рейса МН17 и, кроме того, послужил для довершения картины."

Видите как здорово!
Следователи JIT разоблачили явную ложь Украины что в этот день ни одна (!) их РЛС вообще не работала.

Хотя погодите...
Может это вы врёте что Украина такое заявляла?!
Ссылками не побалуете?

SashaBad> Есть такие нормы. Вы просто про них не знаете.

можно подумать ты знаешь

SashaBad> Есть Конвенция о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция) и созданная на её основании Международная организация гражданской авиации (ИКАО).

ЦЕЛЬ РАССЛЕДОВАНИЯ
3.1 Единственной целью расследования авиационного происшествия или инцидента является предотвращение
авиационных происшествий и инцидентов в будущем. Целью этой деятельности не является установление доли
чьей-либо вины или ответственности.

 

5.4.1 Любое расследование, выполняемое в соответствии с положениями настоящего Приложения, проводится отдельно от любого судебного или административного разбирательства, направленного на установление доли чьей-либо вины или ответственности.

 

и спрашивается какая связь между трибуналом и Конвенцией о международной гражданской авиации?

Уполномоченный по расследованию. Назначение
5.5 Государство, проводящее расследование, назначает уполномоченного по расследованию и немедленно
приступает к расследованию.
Уполномоченный по расследованию. Доступ и контроль
5.6 Уполномоченный по расследованию имеет свободный доступ к обломкам воздушного судна и всем
относящимся к делу материалам, включая бортовые самописцы и записи ОВД, и неограниченный контроль над ними с тем, чтобы назначенные лица, принимающие участие в этом расследовании, могли незамедлительно провести тщательный осмотр.

 

Кто является уполномоченным по расследованию? Имеет он неограниченный контроль над обломками?

Аутопсия
5.9 Государство, проводящее расследование авиационного происшествия с человеческими жертвами,
организует проведение патологоанатомом, предпочтительно имеющим опыт в расследовании происшествий,
посредством аутопсии полного обследования погибших членов летного экипажа и, при особых обстоятельствах, погибших пассажиров и бортпроводников. Такое обследование проводится оперативно и в полном объеме.

 

сколько времени тела погибших валялись в полях и огородах на 30-градусной жаре? От чего погибли люди? Где анализ материала поражающих элементов, где сами заявленные поражающие элементы?

SashaBad> По запросу Украины (в том числе в связи с возможными обвинениями в необъективности), расследование проводили Нидерланды через Совет безопасности Нидерландов. Это не является нарушением протокола, поскольку Государство места события, в данном случае Украина, «может делегировать все или любую часть проведения такого расследования другому государству по взаимной договоренности и согласию» (Приложение 13 к Конвенции о Международная гражданская авиация, п. 5.1)
SashaBad> Кроме того в Приложении 13 содержатся дополнительные международные требования к проведению расследования авиационных происшествий и инцидентов. [i]В нем определяются государства, которые могут участвовать в расследовании, а именно: государство места события, государство регистрации, государство эксплуатанта, государство разработчика и государство-изготовитель (воздушного судна). В нем также определяются права и обязанности этих государств.

УЧАСТИЕ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ
Права
5.23 Любое государство, которое по запросу предоставляет сведения, оборудование или экспертов,
государству, проводящему расследование, имеет право назначить уполномоченного представителя для участия в этом расследовании.

 

ой, а этот пункт ты предпочел не заметить. Ну ладно идем дальше

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРАВ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ
Советники
5.24 Государство, имеющее право назначать уполномоченного представителя, также имеет право назначать
одного или несколько советников для оказания ему помощи в расследовании.
5.24.1 Советникам, помогающим уполномоченным представителям, разрешается участвовать, под их
руководством, в расследовании в такой степени, в которой это необходимо для обеспечения эффективного участия этих представителей в расследовании.
Участие
5.25 Участие в расследовании дает право принимать участие во всех аспектах расследования под контролем
уполномоченного по расследованию, в том числе:
а) посещать место авиационного происшествия;
b) осматривать обломки;
с) получать информацию, содержащую показания свидетелей, и предлагать тематику опроса;
d) иметь полный и скорейший доступ ко всем относящимся к делу вещественным доказательствам;
е) получать экземпляры всех относящихся к делу документов;
f) участвовать в считывании записей на носителях информации;
g) участвовать в мероприятиях по расследованию за пределами места авиационного происшествия, таких, как
осмотр агрегатов, технические брифинги, испытания и моделирование;
h) принимать участие в совещаниях о ходе расследования, включая обсуждения, связанные с анализом инфор-
мации, формулированием выводов, причин, способствующих факторов и рекомендаций по безопасности;
i) делать заявления в отношении различных элементов расследования.

 

где выполнение пунктов от b до i?

Консультация
6.3 Государство, проводящее расследование, как можно скорее направляет проект окончательного отчета с
предложением высказать свои существенные и обоснованные замечания по этому отчету следующим государствам:
а) государству, которое назначило расследование;
b) государству регистрации;
с) государству эксплуатанта;
d) государству разработчика;
е) государству-изготовителю;
f) любому государству, которое приняло участие в расследовании, согласно положениям главы 5.
В тех случаях, когда государство, проводящее расследование, получает замечания в течение 60 дней с даты сопроводительного письма, оно либо вносит изменения в проект окончательного отчета для включения в него полученных замечаний, либо, по желанию государства, представившего замечания, прилагает замечания к окончательному отчету. В тех случаях, когда государство, проводящее расследование, не получает замечаний в течение 60 дней с даты первого сопроводительного письма, оно опубликовывает окончательный отчет в соответствии с п. 6.4, за исключением случаев, когда продление данного срока одобрено соответствующими государствами.

 

где внесение российских замечаний в текст отчета?

Государства-получатели
6.4 Окончательный отчет о расследовании авиационного происшествия незамедлительно направляется
государством, проводящим расследование:
а) государству, назначившему расследование;
b) государству регистрации;
с) государству эксплуатанта;
d) государству разработчика;
е) государству-изготовителю;
f) любому государству, участвовавшему в расследовании;
g) любому государству, граждане которого погибли или получили тяжкие телесные повреждения;
h) любому государству, которое предоставило соответствующую информацию, основное оборудование и
экспертов.

 

Рекомендации по обеспечению безопасности
6.8 На любом этапе расследования авиационного происшествия или инцидента полномочный орган по
расследованию авиационных происшествий или инцидентов государства, проводящего расследование, рекомендует в датированном препроводительном письме соответствующим полномочным органам, включая органы других государств, любые предупредительные меры, которые необходимо срочно принять для повышения безопасности полетов.

 

и какие рекомендации были сформулированы?

SashaBad> Если не сложно перечислите какие, по вашему мнению, принципы проигнорированы.

смотри выше

SashaBad> Следователи JIT разоблачили явную ложь Украины что в этот день ни одна (!) их РЛС вообще не работала.
Да.
SashaBad> Хотя погодите...
SashaBad> Может это вы врёте что Украина такое заявляла?!
Врёте вы, что об этом не знаете.
SashaBad> Ссылками не побалуете?

Данные радара в течение нескольких месяцев были предметом обсуждения после того, как следственная группа в итоговом отчете о MH17 заявила, что не получила эту информацию от Украины. Ранее сообщались, что украинские РЛС были на техобслуживании.
РИА Новости Украина: Нидерланды так и не запросили у Украины данные РЛС по сбитому Boeing-777 | РИА Новости Украина

 

Шульмейстер уточнил, что не знает, как получилось такое недоразумение с голландской стороной. "Это может быть только просьба к армии, это данные военных. Наша комиссия и близко их не составляла", — добавил он. Как отмечает издание, данные Совета безопасности Нидерландов действительно указывает на то, что информация должна была поступить от военных: "В конце марта 2015 года команда направилась в Украину с целью получить данные первичных радиолокационных данных и документы от военных руководителей", — говорилось в докладе голландцев по MH17.
РИА Новости Украина: https://rian.com.ua/society/20160203/1004625829.html
Во время слушания в парламенте Нидерландов один из экспертов по радарам заявил, что было "очень необычным" и "странным", что все четыре радиолокационные станции в Украине одновременно проходили техническое обслуживание.
РИА Новости Украина: https://rian.com.ua/society/20160203/1004625829.html
Совет безопасности Нидерландов 13 октября представил свой доклад о причинах катастрофы малайзийского Boeing в Украине. Согласно выводам расследования, продолжавшегося 15 месяцев, лайнер был сбит из ЗРК "Бук". В докладе нет ответа на вопрос, под чьим контролем находился район, откуда стреляли по авиалайнеру. Нидерландские эксперты считают, что крушение вызвано взрывом боевой части типа 9N314M, установленной на ракете серии 9М38, а именно — ее более поздней модификацией — 9М38М1. Родственники погибших потребовали от премьер-министра Нидерландов Марка Рютте запустить международную кампанию по получению радиолокационных снимков, которые могут помочь определить, откуда была выпущена ракета, сбившая самолет.
РИА Новости Украина: https://rian.com.ua/society/20160203/1004625829.html

SashaBad>> Следователи JIT разоблачили явную ложь Украины что в этот день ни одна (!) их РЛС вообще не работала.
S.I.> Да.
SashaBad>> Хотя погодите...
SashaBad>> Может это вы врёте что Украина такое заявляла?!
S.I.> Врёте вы, что об этом не знаете.
SashaBad>> Ссылками не побалуете?
S.I.> Нидерланды так и не запросили у Украины данные РЛС по сбитому Boeing-777 | РИА Новости Украина

Не то.
Ссылка касается радаров Украэроруха, то есть гражданской системы УВД.
Я же говорил про группировку ЗРК ВСУ.
Именно на моё "не удивлюсь если обвинение в суде даст полный отчёт по группировке ЗРК ВСУ, находившейся в интересующем районе" вы заявили "Пока что Украина заявляла, что в этот день ни одна (!) их РЛС вообще не работала".
Про отсутствие данных ПРЛ системы УВД говорилось, и неоднократно.

SashaBad> Есть такие нормы. Вы просто про них не знаете.
SashaBad> Есть Конвенция о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция) и созданная на её основании Международная организация гражданской авиации (ИКАО).

Вы так много написали по теме, а не разобрались в основных моментах. Сейчас идёт расследование JIT. Речь не об отчёте, который по правилам ИКАО уже подготовило DSB.
JIT не применяет правила ИКАО и действует на основании секретного соглашения, с участием США. В JIT включены представители Австралии, например, а Россию к этому расследованию не допускают.
В какой мере была соблюдена Чикагская конвенция имело смысл обсуждать раньше применительно к расследованию DSB.

JIT не раскрывает процедуру расследования, и не позволяет предполагаемым виновным лицам ознакомится с результатами расследования, чем нарушает их право на защиту. Действуя на основании секретного соглашения JIT не раскрывает процедуру расследования.

SashaBad>> Есть такие нормы. Вы просто про них не знаете.
parohod> можно подумать ты знаешь
SashaBad>> Есть Конвенция о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция) и созданная на её основании Международная организация гражданской авиации (ИКАО).
parohod> http://www.6pl.ru/asmap/Annexes//an13_cons_ru.pdf
parohod> и спрашивается какая связь между трибуналом и Конвенцией о международной гражданской авиации?

Результаты технического расследования авиапроисшествий используются в уголовных делах открываемых по факту таких происшествий.
В данном случае результаты расследования Совета по безопасности Нидерландов (DSB), используются в уголовном расследовании проводящимся Объединённой следственной группой (JIT). Финальная версия отчёта технического расследования опубликована 13 октября 2015 года.

parohod> Кто является уполномоченным по расследованию? Имеет он неограниченный контроль над обломками?

Совет по безопасности Нидерландов (DSB). На начальном этапе полного доступа к обломкам DSB не имел.
9 сентября 2014 года DSB опубликовал первый предварительный отчёт
"Комиссия не смогла получить обломки фюзеляжа для криминологической экспертизы, однако по фотографиям, сделанным на месте крушения группами следователей, был сделан вывод о соответствии структуры разрушений в передней части обломков самолёта удару по фюзеляжу большим количеством быстро движущихся мелких предметов, исходящих снаружи самолёта из точки над его носом."

parohod> сколько времени тела погибших валялись в полях и огородах на 30-градусной жаре? От чего погибли люди?

В отчёте установлена последовательность разрушения самолёта в воздухе, отмечено, что пассажиры, вероятнее всего, были мертвы, без сознания или в помрачённом состоянии сознания до момента падения обломков самолёта на землю.
По поводу сколько времени тела собирали. Как смогли договориться про безопасность экспертов так и начали тела собирать. Вечером 21 июля поезд с останками 282 (поправил ошибку, стояло 298) погибших направился в Харьков. 22 июля сотрудники группы Интерпола по расследованию происшествий начали в Харькове процедуру предварительного опознания тел погибших. Последние поисковые работы на месте крушения прошли с 18 по 28 апреля 2015 года.

parohod> Где анализ материала поражающих элементов, где сами заявленные поражающие элементы?

Думаю будут представлены в ходе уголовного процесса.

parohod> ой, а этот пункт ты предпочел не заметить. Ну ладно идем дальше.
parohod> где выполнение пунктов от b до i?
parohod> где внесение российских замечаний в текст отчета?

Содействие расследованию оказывали эксперты из Австралии (ATSB), Франции (BEA), Германии (BFU), Индонезии (KNKT), Италии (ANSV), Малайзии (DCA[d]), России (Росавиация), Межгосударственного авиационного комитета (МАК), Украины (Национальное бюро по расследованию авиационных происшествий), Великобритании (AAIB), США (NTSB) и Европейского агентства авиационной безопасности.
Уполномоченным представителем РФ в международном техническом расследовании катастрофы был зам главы Росавиации Олег Сторчевой. 14 января 2016 года Олег Сторчевой направил в Совет по безопасности Нидерландов письмо с критикой отчёта и выводами российской стороны для отражения в окончательном отчёте. 25 февраля 2016 года DSB отправило ответ на это письмо, указывая, что после внимательного рассмотрения вопросов, поднятых российской стороной, было обнаружено, что они рассматривались в отчёте или приложениях к нему либо не являлись предметом технического расследования, в результате чего письмо не содержит никакой новой и важной информации.

parohod> и какие рекомендации были сформулированы?

Нидерландский совет по безопасности рекомендовал предпринять для обеспечения безопасности пассажиров ряд шагов в трёх сферах:
- Управление воздушным пространством в зонах конфликтов (ответственность государств за обеспечение безопасности своего воздушного пространства);
- Оценка риска авиакомпаниями (авиакомпании должны самостоятельно производить оценку рисков);
- Подотчётность авиакомпаний (рекомендованы периодические отчёты о рейсах над зонами конфликтов).

SashaBad> [i]"Комиссия не смогла получить обломки фюзеляжа для криминологической экспертизы, однако по фотографиям, сделанным на месте крушения группами следователей, б
млять, обломки были им переданы под видеозапись!!!!!!!!
а потом волшебным образом исчезли, как не "представляющие ценности" хотя именно на них находится граница поражения осколками и именно она (эта граница) дает наиболее полное представление об истинной точке подрыва.

SashaBad>> Есть такие нормы. Вы просто про них не знаете.
SashaBad>> Есть Конвенция о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция) и созданная на её основании Международная организация гражданской авиации (ИКАО).
Сангвиник> Вы так много написали по теме, а не разобрались в основных моментах. Сейчас идёт расследование JIT. Речь не об отчёте, который по правилам ИКАО уже подготовило DSB.

Напомню о чём была речь. Я написал
- Есть чётко обусловленные нормы, на основании которых государство привлекается к расследованию авиакатастрофы.
- Есть нормы позволяющие участвовать в уголовном расследовании.
Данные нормы нарушены?
Я отдельно выделил техническое, отдельно уголовное расследование.
Вы ответили
- Международное право основывается на соглашениях государств. Универсальной нормы, закрепленной в каком-нибудь международной конвенции, признанной большинством государстве нет.

Не вижу что бы вы делали акцент именно на уголовном расследовании.
И кто из нас не разобрался?

Сангвиник> JIT не применяет правила ИКАО и действует на основании секретного соглашения, с участием США.


Про США вы не ошиблись?
Вот информация с сайта JIT.
"В составе объединенной следственной группы (JIT) прокуратура и национальная полиция Нидерландов сотрудничают с полицией и судебными органами Австралии, Бельгии, Малайзии и Украины. Целью уголовного расследования является установление фактов, идентификация лиц, причастных к крушению, и также сбор доказательств, которые могут быть использованы в суде, в любой стране."

Сангвиник> В JIT включены представители Австралии, например, а Россию к этому расследованию не допускают.

Австралия присутствует в JIT потому что в катастрофе погибли её граждане. Нидерланды, Бельгия и Малайзия по этой же причине. Малайзия кроме того государство регистрации и эксплуатанта воздушного судна. Украина - страна места происшествия.
На каком основании, по вашему, в следственной группе должна присутствовать Россия?

Сангвиник> JIT не раскрывает процедуру расследования, и не позволяет предполагаемым виновным лицам ознакомится с результатами расследования, чем нарушает их право на защиту. Действуя на основании секретного соглашения JIT не раскрывает процедуру расследования.

А подозреваемые пробовали воспользоваться своим правом на защиту?
Я такой информации не встречал.
На том же сайте JIT есть
Пояснение к судебной процедуре

2. Защита адвокатом
Вы вправе возложить свою защиту на нидерландского адвоката. Если вы еще не нашли адвоката, вы можете обратиться с просьбой о адвокатской защите за счет государства в Совет Юридической поддержки (Raad voor Rechtsbijstand). Для этого вы можете обратиться в Юридическую службу (Juridisch Loket) (номер телефона +31900-8020) Если вы находитесь в заключении, адвокат вам будет назначен за счет государства.
Если вам потребуется практическая поддержка при получении юридической помощи, вы можете обратиться к прокурору по нижеуказанным каналам связи (пункт 13).
7. Ознакомление с процессуальными документами
Вы вправе ознакомиться с процессуальными документами (статьи 30 и 32 Уголовно-процессуального кодекса
Нидерландов). Просьба об ознакомлении может быть направлена на имя прокурора по каналам связи, указанным ниже (пункт 13).

SashaBad>> [i]"Комиссия не смогла получить обломки фюзеляжа для криминологической экспертизы, однако по фотографиям, сделанным на месте крушения группами следователей, б
ждан72> млять, обломки были им переданы под видеозапись!!!!!!!!
ждан72> а потом волшебным образом исчезли


Выкрутасы SashaBad отчетливо напоминают опровергаторов американцев на луне.
Но те просто не в состоянии понять, поскольку там определенная форма шизофрении.

А вот в данном случае - человек настолько ОЧЕНЬ не хочет признать, что его страна ОПЯТЬ сбила гражданский самолет, что факты не способны уложиться в голове друг с другом. И понимание не наступает...

SashaBad>> [i]"Комиссия не смогла получить обломки фюзеляжа для криминологической экспертизы, однако по фотографиям, сделанным на месте крушения группами следователей, б
ждан72> млять, обломки были им переданы под видеозапись!!!!!!!!
ждан72> а потом волшебным образом исчезли, как не "представляющие ценности" хотя именно на них находится граница поражения осколками и именно она (эта граница) дает наиболее полное представление об истинной точке подрыва.

Такой фрагмент тебя устраивает?

... боевые повреждения, расположенные вблизи границы поля накрытия, представляют собой вытянутые четко ориентированные прямолинейные следы-отрезки, образованные в результате контакта с поражающими элементами, траектории которых были ориентированы по касательным к внешнему контуру фюзеляжа на данном участке . Эти прямолинейные касательные следы, по сути, являются сохранившимися и видимыми участками траекторий поражающих элементов, что позволяет достаточно точно определить положение этих траекторий в трехмерном пространстве в заданной системе координат.
... на небольшом участке поверхности фрагмента, на расстоянии 1 м вдоль границы поля накрытия, наблюдается весьма значительное изменение ориентации следов с 45º до 20º относительно поперечного силового набора.