-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/03-3498228-1.jpg)
Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII
Теги:
Mihail66
pokos> На вот тебе ещё обмен горемышным опытом: АЦП HX711 от 3.3V — не верьте китайской документации и не только / Хабр
Да читал я этого горемыку.
Меня в целом этот АЦП устраивал, но после раздербанивания ТИСа, его ремонта с заменой почти всех компонентов и его повторной сборки начались эти косяки.
Да читал я этого горемыку.
Меня в целом этот АЦП устраивал, но после раздербанивания ТИСа, его ремонта с заменой почти всех компонентов и его повторной сборки начались эти косяки.
инфо
инструменты
Xan
Купил на Али тензодатчик на 200 граммов.
А то у меня самый маленький 6 кг, а иногда хочется мелкие миллиграммы увидеть.
Подключил вместо 6-килограммового.
По идее, на 10-граммовую гирьку весы должны были показать 10 * 6000 / 200 = 300 граммов.
А хрен там, показали всего 80.
Датчик почти в 4 раза тупее нормальных.
Одно слово — китайцы.
А то у меня самый маленький 6 кг, а иногда хочется мелкие миллиграммы увидеть.
Подключил вместо 6-килограммового.
По идее, на 10-граммовую гирьку весы должны были показать 10 * 6000 / 200 = 300 граммов.
А хрен там, показали всего 80.
Датчик почти в 4 раза тупее нормальных.
Одно слово — китайцы.
Xan> Датчик почти в 4 раза тупее нормальных.
Xan> Одно слово — китайцы.
А в характеристиках чувствительность не указана?
Я тоже был удивлен после замены 50-кг датчика на 300-кг. Мне даже показания не пришлось на 6 умножать. Поменял лишь поправочный коэффициент, и тот лишь на ~20%.
Более сильный датчик оказался в 5 раз чувствительнее "мелкого сопляка".
Xan> Одно слово — китайцы.
А в характеристиках чувствительность не указана?
Я тоже был удивлен после замены 50-кг датчика на 300-кг. Мне даже показания не пришлось на 6 умножать. Поменял лишь поправочный коэффициент, и тот лишь на ~20%.
Более сильный датчик оказался в 5 раз чувствительнее "мелкого сопляка".
Mihail66> А в характеристиках чувствительность не указана?
Не помню.
Скорее — нет, иначе я бы его не купил.
Нормальная чувствительность у правильных датчиков 2 mV/V при номинальной нагрузке.
Иногда 3 mV/V, но редко.
Эти п***ры мне и литиевые аккумы 14500 с ёмкостью 1/5 от заявленной продали.
Померил и выбросил в мусор.
Что-то я нигде не могу нормальные 14500 найти. У меня фотик их хочет.
Не помню.
Скорее — нет, иначе я бы его не купил.
Нормальная чувствительность у правильных датчиков 2 mV/V при номинальной нагрузке.
Иногда 3 mV/V, но редко.
Эти п***ры мне и литиевые аккумы 14500 с ёмкостью 1/5 от заявленной продали.
Померил и выбросил в мусор.
Что-то я нигде не могу нормальные 14500 найти. У меня фотик их хочет.
Xan> Эти п***ры мне и литиевые аккумы 14500 с ёмкостью 1/5 от заявленной продали.
Ха! Аналогично.
Почему то с маленькими емкостями (~200-250мАч) у них еще как-то нормально дела обстоят.
Купил пару ЛиПошек "потолще" на 1200мАч, так они лишь в 2 раза дольше работают чем маленькие Липёхи.
Вот поэтому у меня и появилась нужда в запараллеливании нескольких мелких ЛиПошек, чем использовать одну сильную батарейку.
Ха! Аналогично.
Почему то с маленькими емкостями (~200-250мАч) у них еще как-то нормально дела обстоят.
Купил пару ЛиПошек "потолще" на 1200мАч, так они лишь в 2 раза дольше работают чем маленькие Липёхи.
Вот поэтому у меня и появилась нужда в запараллеливании нескольких мелких ЛиПошек, чем использовать одну сильную батарейку.
pinko
Mihail66> Более сильный датчик оказался в 5 раз чувствительнее "мелкого сопляка".
Сдвиг в нулевую точку, тоесть не сбалансированный датчик?
Сдвиг в нулевую точку, тоесть не сбалансированный датчик?
pinko> Сдвиг в нулевую точку, тоесть не сбалансированный датчик?
Скорей всего нет. По крайней мере сильного сдвига я не вижу.
У датчика на 50кг, он полумостовой с 3 проводами, чувствительность 1мВ/В (это по документации). Вот только непонятно, это относится, к одному датчику или к полному мосту. Если это для полного моста, то у одного датчика чувствительность получается 0,5мВ/В.
А у датчика на 300кг, он полноценный мост с 4 проводами, по документам 2мВ/В.
Вот примерно так и выходит.
Скорей всего нет. По крайней мере сильного сдвига я не вижу.
У датчика на 50кг, он полумостовой с 3 проводами, чувствительность 1мВ/В (это по документации). Вот только непонятно, это относится, к одному датчику или к полному мосту. Если это для полного моста, то у одного датчика чувствительность получается 0,5мВ/В.
А у датчика на 300кг, он полноценный мост с 4 проводами, по документам 2мВ/В.
Вот примерно так и выходит.
Второй за 6 месяцев.... малыш. Вчера и сегодня успел погонять на нем ЖРД (не мой). Прям как вернулся на 11 лет назад... Эх, годы!
Прикреплённые файлы:
На крайних испытаниях датчику хорошо прилетело. Датчик 300кг, упругий элемент деформировался, но электрические цепи не повреждены. Показания уехали на +4кг.
Какие мысли по поводу дальнейшей эксплуатации?
Может стоит его рихтануть? Или оставить как есть? А может в мусор?
Какие мысли по поводу дальнейшей эксплуатации?
Может стоит его рихтануть? Или оставить как есть? А может в мусор?
Прикреплённые файлы:
Mihail66> На крайних испытаниях датчику хорошо прилетело. Датчик 300кг, упругий элемент деформировался, но электрические цепи не повреждены. Показания уехали на +4кг.
Mihail66> Какие мысли по поводу дальнейшей эксплуатации?
Mihail66> Может стоит его рихтануть? Или оставить как есть? А может в мусор?
Судя по фотке, погнулась не шибко нужная деталь.
А там где тензорезисторы гнутия не заметно.
Хотя, конечно, есть, раз ноль уплыл.
Выпрямить и прокалиброваться.
А потом уже решать.
Mihail66> Какие мысли по поводу дальнейшей эксплуатации?
Mihail66> Может стоит его рихтануть? Или оставить как есть? А может в мусор?
Судя по фотке, погнулась не шибко нужная деталь.
А там где тензорезисторы гнутия не заметно.
Хотя, конечно, есть, раз ноль уплыл.
Выпрямить и прокалиброваться.
А потом уже решать.
Xan> Судя по фотке, погнулась не шибко нужная деталь.
Тоже есть слегка, если линейку приложить, то примерно на 0,5мм левый край опущен.
Xan> Выпрямить и прокалиброваться.
ОК! Пусть так и случится.
Хочу попробовать не снимая датчик зацепиться за винт через отверстие, и вытянуть погнутый "язык" вверх.
Тоже есть слегка, если линейку приложить, то примерно на 0,5мм левый край опущен.
Xan> Выпрямить и прокалиброваться.
ОК! Пусть так и случится.
Хочу попробовать не снимая датчик зацепиться за винт через отверстие, и вытянуть погнутый "язык" вверх.
Mihail66> На крайних испытаниях датчику хорошо прилетело.
А что прилетело?
А что прилетело?
SashaMaks> А что прилетело?
Задница (заглушка) с трассером. Не прогнозируемое повышение давления сразу после воспламенения, что именно Х.З, может микропоры, может бронировка.
Задница (заглушка) с трассером. Не прогнозируемое повышение давления сразу после воспламенения, что именно Х.З, может микропоры, может бронировка.
Это сообщение редактировалось 03.12.2019 в 11:44
Mihail66> Задница (заглушка) с трассером.
Это двигатель со стеклоровинговым корпусом?
Это двигатель со стеклоровинговым корпусом?
SashaMaks> Это двигатель со стеклоровинговым корпусом?
Да, это один из первых пробных экземпляров на калибре 23мм по топливу.
Следующие 2 испытания прошли без эксцессов.
Да, это один из первых пробных экземпляров на калибре 23мм по топливу.
Следующие 2 испытания прошли без эксцессов.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.12.2019 в 12:36
Mihail66> Да, это один из первых пробных экземпляров на калибре 23мм по топливу.
О, вот и данные. Надеюсь ты видишь, что слабое место в корпусе получилось - это продольное направление у диагональной намотки. Очевидно, что у гол там далеко не 63,4°. Очевидно, что при угле 63,4° было бы ещё хуже, гораздо хуже.
А данные есть?
График тяги?
Диаметр критического сечения сопла?
О, вот и данные. Надеюсь ты видишь, что слабое место в корпусе получилось - это продольное направление у диагональной намотки. Очевидно, что у гол там далеко не 63,4°. Очевидно, что при угле 63,4° было бы ещё хуже, гораздо хуже.
А данные есть?
График тяги?
Диаметр критического сечения сопла?
SashaMaks> А данные есть?
SashaMaks> График тяги?
SashaMaks> Диаметр критического сечения сопла?
Угол 45. А вот огибание донца там неправильное. Вместо полусферы сделан усеченный конус 45*.
Критика 8мм, но момент самого удара по датчику пришелся между моментами записи данных, а аналогового RC в измерительном тракте нет.
На фото у нижнего двигателя угол ~54,7*.
SashaMaks> График тяги?
SashaMaks> Диаметр критического сечения сопла?
Угол 45. А вот огибание донца там неправильное. Вместо полусферы сделан усеченный конус 45*.
Критика 8мм, но момент самого удара по датчику пришелся между моментами записи данных, а аналогового RC в измерительном тракте нет.
На фото у нижнего двигателя угол ~54,7*.
Mihail66> Угол 45. А вот огибание донца там неправильное. Вместо полусферы сделан усеченный конус 45*.
С чего ты взял, что неправильное? В промышленных РДТТ вообще эллипс, у моих двигателей усеченный конус и сфера.
Mihail66> Критика 8мм, но момент самого удара по датчику пришелся между моментами записи данных, а аналогового RC в измерительном тракте нет.
А могли бы уже узнать прочность корпуса!
Теперь ты должен почувствовать всю ущербность низкой частоты опроса датчика...
Mihail66> Угол 45.
Mihail66> На фото у нижнего двигателя угол ~54,7*.
О, всё сходится. У твоего корпуса тоже есть проблемы и потери прочности в переходных зонах раз при 45° порвало вдоль оси.
А я предупреждал о том, что диагональная навивка - это не оптимальная схема. Но... Пффф...
С чего ты взял, что неправильное? В промышленных РДТТ вообще эллипс, у моих двигателей усеченный конус и сфера.
Mihail66> Критика 8мм, но момент самого удара по датчику пришелся между моментами записи данных, а аналогового RC в измерительном тракте нет.
А могли бы уже узнать прочность корпуса!
Теперь ты должен почувствовать всю ущербность низкой частоты опроса датчика...
Mihail66> Угол 45.
Mihail66> На фото у нижнего двигателя угол ~54,7*.
О, всё сходится. У твоего корпуса тоже есть проблемы и потери прочности в переходных зонах раз при 45° порвало вдоль оси.
А я предупреждал о том, что диагональная навивка - это не оптимальная схема. Но... Пффф...
Mihail66> Угол 45. А вот огибание донца там неправильное. Вместо полусферы сделан усеченный конус 45*.
Вот такой формы надо делать дно.
То есть, там, где дно твёрдое, там можно как попало, а где между цилиндром и дном нитки "висят свободно" и на них действует внутреннее давление, там кривизна должна быть совершенно определённая.
Или твёрдое дно должно быть диаметром с цилиндр, чтоб свободных ниток не было.
В книжке есть ещё одна интересная цифирька: Радиус твёрдого дна и минимальный радиус, до которого доходят нитки (и который определяет их угол) должны быть в отношении не менее 1.225.
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [Xan#26.11.19 16:42]
… Ха! Вчера, как раз, программированием на Васике получил картинку, как в этой книжке:// РакетомодельныйВот такой формы надо делать дно.
То есть, там, где дно твёрдое, там можно как попало, а где между цилиндром и дном нитки "висят свободно" и на них действует внутреннее давление, там кривизна должна быть совершенно определённая.
Или твёрдое дно должно быть диаметром с цилиндр, чтоб свободных ниток не было.
В книжке есть ещё одна интересная цифирька: Радиус твёрдого дна и минимальный радиус, до которого доходят нитки (и который определяет их угол) должны быть в отношении не менее 1.225.
SashaMaks> ... у моих двигателей усеченный конус и сфера.
Усеченный конус для наклонной намотки никак не подходит. "Стекло" не любит углов, ему подавай радиус. Но даже если сделать сглаженный переход с цилиндра на конус, то на него ленту как не наматывай, она все равно будет на дыбы вставать. Я это реально вручную проверял, с разными углами. Не получается ленту на конус положить и развернуть направление в противоположную сторону. Только на сфере лента максимально плотно на поверхность ложится.
SashaMaks> Теперь ты должен почувствовать всю ущербность низкой частоты опроса датчика...
Да, Саш, мне ее (частоты) так не хватает. Но быстрей я не умею.
SashaMaks> О, всё сходится. У твоего корпуса тоже есть проблемы и потери прочности в переходных зонах раз при 45° порвало вдоль оси.
С чего ты это взял? Ты переходной зоной сейчас этот самый конус назвал?
SashaMaks> А я предупреждал о том, что диагональная навивка - это не оптимальная схема. Но... Пффф...
Это ты сам для себя так решил.
Усеченный конус для наклонной намотки никак не подходит. "Стекло" не любит углов, ему подавай радиус. Но даже если сделать сглаженный переход с цилиндра на конус, то на него ленту как не наматывай, она все равно будет на дыбы вставать. Я это реально вручную проверял, с разными углами. Не получается ленту на конус положить и развернуть направление в противоположную сторону. Только на сфере лента максимально плотно на поверхность ложится.
SashaMaks> Теперь ты должен почувствовать всю ущербность низкой частоты опроса датчика...
Да, Саш, мне ее (частоты) так не хватает. Но быстрей я не умею.
SashaMaks> О, всё сходится. У твоего корпуса тоже есть проблемы и потери прочности в переходных зонах раз при 45° порвало вдоль оси.
С чего ты это взял? Ты переходной зоной сейчас этот самый конус назвал?
SashaMaks> А я предупреждал о том, что диагональная навивка - это не оптимальная схема. Но... Пффф...
Это ты сам для себя так решил.
Это сообщение редактировалось 03.12.2019 в 16:00
Xan> Вот такой формы надо делать дно.
Но это только применительно к вот такой схеме намотки. (файл)
Xan> Или твёрдое дно должно быть диаметром с цилиндр, чтоб свободных ниток не было.
Я вот это не понял. Не могу визуально представить что ты имеешь в виду.
Xan> В книжке есть ещё одна интересная цифирька: Радиус твёрдого дна и минимальный радиус, до которого доходят нитки (и который определяет их угол) должны быть в отношении не менее 1.225.
И вот это поясни (1.225).
Что подразумевается под твердым дном, что-то я это упустил из понимания, и теперь никак не допру.
Но это только применительно к вот такой схеме намотки. (файл)
Xan> Или твёрдое дно должно быть диаметром с цилиндр, чтоб свободных ниток не было.
Я вот это не понял. Не могу визуально представить что ты имеешь в виду.
Xan> В книжке есть ещё одна интересная цифирька: Радиус твёрдого дна и минимальный радиус, до которого доходят нитки (и который определяет их угол) должны быть в отношении не менее 1.225.
И вот это поясни (1.225).
Что подразумевается под твердым дном, что-то я это упустил из понимания, и теперь никак не допру.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.12.2019 в 16:17
Mihail66> Усеченный конус для наклонной намотки никак не подходит. "Стекло" не любит углов, ему подавай радиус.
Причём тут наклонная намотка тогда? Да и радиус всё равно будет между конусом и цилиндром, острый угол тот не получится в принципе. Потери прочности на переходных зонах у сосудов, работающих под внутренним избыточным давлением, возникают по другим причинам (разные относительные деформации на сопрягаемых краях), но это снова сопромат...
Mihail66> Да, Саш, мне ее (частоты) так не хватает. Но быстрей я не умею.
А это ты и не должен уметь, это сама электроника умеет делать и ещё как умеет! А вот некоторые программисты тут специально зажимают скорострельность ради плавненьких и красивеньких кривых... И других агитируют так же делать всегда и везде.
Mihail66> С чего ты это взял? Ты переходной зоной сейчас этот самый конус назвал?
Нет, переходная зона - это место сопряжения разных форм (цилиндр, конус, сфера, эллипс), примерно удалённое в эти формы по оси на (0,1...0,2)D от места стыка.
Mihail66> Это ты сам для себя так решил.
А в теме про РДТТ что было?
Причём тут наклонная намотка тогда? Да и радиус всё равно будет между конусом и цилиндром, острый угол тот не получится в принципе. Потери прочности на переходных зонах у сосудов, работающих под внутренним избыточным давлением, возникают по другим причинам (разные относительные деформации на сопрягаемых краях), но это снова сопромат...
Mihail66> Да, Саш, мне ее (частоты) так не хватает. Но быстрей я не умею.
А это ты и не должен уметь, это сама электроника умеет делать и ещё как умеет! А вот некоторые программисты тут специально зажимают скорострельность ради плавненьких и красивеньких кривых... И других агитируют так же делать всегда и везде.
Mihail66> С чего ты это взял? Ты переходной зоной сейчас этот самый конус назвал?
Нет, переходная зона - это место сопряжения разных форм (цилиндр, конус, сфера, эллипс), примерно удалённое в эти формы по оси на (0,1...0,2)D от места стыка.
Mihail66> Это ты сам для себя так решил.
А в теме про РДТТ что было?
Xan>> Или твёрдое дно должно быть диаметром с цилиндр, чтоб свободных ниток не было.
Mihail66> Я вот это не понял. Не могу визуально представить что ты имеешь в виду.
На картинке твёрдые (которые не деформируются внутренним давлением) донышки, диаметром значительно меньше цилиндра.
И вот от цилиндра до донышка должна идти нитка, которая давлением надувается, она должна это давление держать так же, как и (наклонный и вертикальный слои) на цилиндрической поверхности.
Некая переходная зона от цилиндра к донышкам.
Ну вот бывают баллоны, у которых цилиндрической части вообще нет, и полюса маленькие. Они похожи на сплюснутый эллипсоид (но это не эллипсоид).
Сплошная переходная зона.
Но если диаметр донышек равен диаметру цилиндра, то переходная зона от цилиндра к донышкам исчезает.
Mihail66> Что подразумевается под твердым дном, что-то я это упустил из понимания, и теперь никак не допру.
Если нитки пропитать не эпоксидкой а резиной, то и цилиндрическая часть, и переходная зона буду мягкими. Можно пальцем продавить.
Если внутрь подать давление, то надуется и "отвердеет".
А сопловой блок должен быть твёрдым всегда, независимо от давления. И не деформироваться.
Ну, что-то я мутно излагаю, спать пора, наверное.
Mihail66> Я вот это не понял. Не могу визуально представить что ты имеешь в виду.
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [Xan#26.11.19 11:26]
… Красным нарисована нитка, доходящая до R_min.// РакетомодельныйНа картинке твёрдые (которые не деформируются внутренним давлением) донышки, диаметром значительно меньше цилиндра.
И вот от цилиндра до донышка должна идти нитка, которая давлением надувается, она должна это давление держать так же, как и (наклонный и вертикальный слои) на цилиндрической поверхности.
Некая переходная зона от цилиндра к донышкам.
Ну вот бывают баллоны, у которых цилиндрической части вообще нет, и полюса маленькие. Они похожи на сплюснутый эллипсоид (но это не эллипсоид).
Сплошная переходная зона.
Но если диаметр донышек равен диаметру цилиндра, то переходная зона от цилиндра к донышкам исчезает.
Mihail66> Что подразумевается под твердым дном, что-то я это упустил из понимания, и теперь никак не допру.
Если нитки пропитать не эпоксидкой а резиной, то и цилиндрическая часть, и переходная зона буду мягкими. Можно пальцем продавить.
Если внутрь подать давление, то надуется и "отвердеет".
А сопловой блок должен быть твёрдым всегда, независимо от давления. И не деформироваться.
Ну, что-то я мутно излагаю, спать пора, наверное.
SashaMaks> Причём тут наклонная намотка тогда? ...
Ну если располагать ленты строго параллельно оси, то и конус сгодится.
SashaMaks> А это ты и не должен уметь, это сама электроника умеет делать и ещё как умеет! ...
У меня хреновственький МК на Atmega328, его на это не хватает.
Ну если располагать ленты строго параллельно оси, то и конус сгодится.
SashaMaks> А это ты и не должен уметь, это сама электроника умеет делать и ещё как умеет! ...
У меня хреновственький МК на Atmega328, его на это не хватает.
Это сообщение редактировалось 03.12.2019 в 19:06
Xan> Но если диаметр донышек равен диаметру цилиндра, то переходная зона от цилиндра к донышкам исчезает.
"Если диаметр донышек равен диаметру цилиндра", то это плоское дно что ли?
Я вот сейчас уже начинаю сомневаться в донышках, которые эллипсоидного сечения.
Я просто держу в руке это дно, и укладываю на него ленту. И ни при каких извратах она не хочет всей плоскостью на это донце ложиться. Получается, что если лента заходит на донце, ну скажем под углом 45*, то на реверсе через 180* этот угол уже становится меньше 45*. Или приходится угол охвата сильно уменьшать. Такая форма донцев годится только для намоток у которых нитки расположены почти ортогонально. Идеальная форма для любого угла все равно остается сферической, на такое днище можно почти с любого угла зайти, и через 180* под точно таким-же углом выйти.
"Если диаметр донышек равен диаметру цилиндра", то это плоское дно что ли?
Я вот сейчас уже начинаю сомневаться в донышках, которые эллипсоидного сечения.
Я просто держу в руке это дно, и укладываю на него ленту. И ни при каких извратах она не хочет всей плоскостью на это донце ложиться. Получается, что если лента заходит на донце, ну скажем под углом 45*, то на реверсе через 180* этот угол уже становится меньше 45*. Или приходится угол охвата сильно уменьшать. Такая форма донцев годится только для намоток у которых нитки расположены почти ортогонально. Идеальная форма для любого угла все равно остается сферической, на такое днище можно почти с любого угла зайти, и через 180* под точно таким-же углом выйти.
Это сообщение редактировалось 03.12.2019 в 19:11
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 17.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
