Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

roker2019> По известному катету и углу вычислить другой катет? Ну вообще-то это проще всего именно через тангенс, хотя извращенцы могут и как-то по другому.
Твои катеты для задачи никому не всрались, тупорылое ты у*бище.

roker2019> Ты совсем дегенернулся? Чего ты мне стопкадр с киношной камеры впариваешь? Фотография это снимок на фотоаппарат.
Откуда там может быть снимок с фотоаппарата, тупорылая ты обезьяна?! Когда астронавт на кинокамеру снимал!!
Хер тебе в сраку! Фото и современные видеорегистраторы делают!

roker2019> Культура так и прет, образцовый адепт насы
С тобою не культурничать нужно, а морду бить.
roker2019> Кстати, чего в опровергунской ветке замолк? Хвост поджал?
ЧИГО?? Чего тявкнул? Тебя на геологическом форуме накормили тунцами. Мало?
Или ты уже нашёл где на записи с Аполлон-11 флаг колышется?
Охреневший клоун, блин. Тупой как валенок, но зато наглый.

roker2019> А есть с этого гранпри хоть одна фотография?

Ты не умеешь искать фотографии миссий Аполлона? Могу научить, конечно, но остается вопрос - а что ты тут делаешь вообще?

Но там, конечно, стояла рядом куча фотокорреспондентов с камерами, и еще толпа зрителей со смартфонами Гран При же!. И все снимали. Так что фотографии найдешь легко.

Tarasoff> Тебя на геологическом форуме накормили тунцами. Мало?

На геологическом форуме не без оснований подвергнута сомнению англосаксонская наука. Отсюда цепочкой несложных умозаключений можно приходить к определенным выводам.

roker2019> На геологическом форуме не без оснований подвергнута сомнению англосаксонская наука.
Без оснований.

roker2019> Отсюда цепочкой несложных умозаключений можно приходить к определенным выводам.
Натяжку совы на глобус не называй умозаключениями. У тебя мозгов нет как таковых.

Tarasoff>> Тебя на геологическом форуме накормили тунцами. Мало?
roker2019> На геологическом форуме не без оснований подвергнута сомнению англосаксонская наука. Отсюда цепочкой несложных умозаключений можно приходить к определенным выводам.

Покукарекай мне ещё тут...

Tarasoff>> Тебя на геологическом форуме накормили тунцами. Мало?
roker2019> На геологическом форуме не без оснований подвергнута сомнению англосаксонская наука. Отсюда цепочкой несложных умозаключений можно приходить к определенным выводам.

Сказал человек, беспрерывно демонстрирующий тут нам обратный путь - от заранее сделанных (причем чужих) выводов к поиску хоть каких-нибудь штук, хотя бы со спины похожих на факты.

Тебе там про лунный грунт все давно уже рассказали. В выражениях, не допускающих двояких толкований "определенных выводов". Так что ты лучше тут нам про это расскажи. Сделай докладик о своем визите к геохимикам. Может, ты что-то новое там узнал? Поделись скорее. Только не ври и не вымарывай, как афонька, куски из оригинала, мы обязательно проверим и накажем!

W.C.>> И развертка дуги на прямую при угле 54,9 градуса меньше всего на 8 процентов.
aФон> Ну и зачем нам еще ошибку увеличивать на 8 процентов, если от нее можно точно избавится?

А ее никто и не увеличивает. Измерение размера объекта производится не по мифическим углам, а от всего размера кадра, который никак исказиться не может. Это чисто физическая величина.

Tarasoff>> И, да, действительно, есть формулы, по которым не нужно с тангенсами огород городить.
roker2019> Для тебя "тангенс" = "огород городить"? Мозги закипать начинают? Ты школу вообще как закончил?

А зачем тангенс, если там получаются два подобных треугольника и надо всего-навсего решить пропорцию. Умножение и деление.

Taler> Может, ты что-то новое там узнал?

Думаю, что научной компетенции наших геохимиков можно доверять.
Проблема именно в том, что им просто не давали почти никакой американский материал.

Представь что ты лучший в мире эксперт по подлинности купюр. Тебе показывают чемодан с купюрами, но только несколько из них дают проверить. Ты говоришь, что все, которые ты проверил, они подлинные. Можно ли на этом основании сделать вывод, что весь ящик из подлинных купюр?
Будешь ли ты виноват если вдруг выяснится, что подавляющая часть купюр в ящике - фальшивка?

Просто ответь разумно и честно на оба эти вопроса.

Taler>> Может, ты что-то новое там узнал?
roker2019> Думаю, что научной компетенции наших геохимиков можно доверять.
Ну так доверяй. Вопрос считаем закрытым
Всё остальное, что ты там лопочешь - лишено всякого смысла, долбонатик ты наш

Taler>> Может, ты что-то новое там узнал?
roker2019> Думаю, что научной компетенции наших геохимиков можно доверять.
roker2019> Проблема именно в том, что им просто не давали почти никакой американский материал.
roker2019> Представь что ты лучший в мире эксперт по подлинности купюр. Тебе показывают чемодан с купюрами, но только несколько из них дают проверить. Ты говоришь, что все, которые ты проверил, они подлинные. Можно ли на этом основании сделать вывод, что весь ящик из подлинных купюр?
roker2019> Будешь ли ты виноват если вдруг выяснится, что подавляющая часть купюр в ящике - фальшивка?
roker2019> Просто ответь разумно и честно на оба эти вопроса.

Просто перестань молоть чепуху. Тебе там все сказали однозначно. Но можешь еще поинтересоваться, если хочешь, что именно они думают от твоем "ходе мысли".

Американский материал давали огромному количеству лучших в мире геохимиков с абсолютно ничем не запятнанной репутацией. Которые написали на основании его исследования огромную массу работ. На каком именно основании ты вынес этих лучших в мире экспертов за скобки, оставив только жалкую кучку не совсем лучших - не очень понятно.

roker2019> Представь что ты лучший в мире эксперт по подлинности купюр. Тебе показывают чемодан с купюрами, но только несколько из них дают проверить.

А кто показывает? Жлоб из подворотни, весь в наколках? Или уважаемая государственная организация?

W.C.> А кто показывает? Жлоб из подворотни, весь в наколках? Или уважаемая государственная организация?
Да этой мартышке всё уже по 30 раз сказали. Она всё равно будет прыгать, верещатЬ, кривляться...

Taler> Американский материал давали огромному количеству лучших в мире геохимиков с абсолютно ничем не запятнанной репутацией. Которые написали на основании его исследования огромную массу работ. На каком именно основании ты вынес этих лучших в мире экспертов за скобки, оставив только жалкую кучку не совсем лучших - не очень понятно.

А кто составлял рейтинг лучших и по каким кретериям?

W.C.> А кто показывает? Жлоб из подворотни, весь в наколках? Или уважаемая государственная организация?

Это все понты, манекюр педекюр макеяж

roker2019> А кто составлял рейтинг лучших и по каким кретериям?

Наверное, тот, кто таки научился правильно писать слово "критериям".

Впрочем, неважно, лучших или нет. Есть огромная МИРОВАЯ наука геохимия, петрология, космохимия и иже с ними. В СССР и России - только весьма и весьма малая ее часть (количественно, качественно сравнивать даже не будем). И вот большинство ЛУЧШИХ из этих ученых, каждый из которых имеет незапятнанную репутацию, солидный вес в научных кругах, какие-то важные открытия, многие научные работы, опыт преподавания и т.п. получают для изучения огромное количество образцов лунного грунта, доставленного Аполлонами, изучают их, и пишут огромное количество работ. И не просто пишут, а читают и изучают, в том числе, и работы друг-друга, посвященные этому самому грунту. Встречаются на конференциях, спорят, обмениваются идеями и мнениями. Снова пишут.
И вот всю эту массу ученых ты на каком-то основании подлом просто взял и вынес за скобки. При этом противопоставив их зачем-то ученым советским и российским.

Так вот, ты уж определись - все эти ученые, что изучали лунный грунт, они, по-твоему, п***расы или кретины? Что-то одно, третьего ты себе не оставил.

А как определишься, не забудь сообщить об этом на форуме геохимиков.

roker2019> Это все понты, манекюр педекюр макеяж
Пока ты тут продолжаешь гримасничать, геологи уже предлагают перенести твою темку-высер в аналог местной "Помойки"
Что, собственно, и требовалось доказать. Манекюр, педекюр...

W.C.>> А кто показывает? Жлоб из подворотни, весь в наколках? Или уважаемая государственная организация?
roker2019> Это все понты, манекюр педекюр макеяж

И что ты хотел этим сказать? Что НАСА, государственная организация, опирающаяся на мощь сильнейшей экономики в мире, осуществившая полеты человека в Космос, полеты на Луну, полеты АМС к планетам Солнечной Системы, первый аппарат, вышедший в межзвездное пространство и т.д. и т.д - это понты?

W.C.>> А кто показывает? Жлоб из подворотни, весь в наколках? Или уважаемая государственная организация?
roker2019> Это все понты, манекюр педекюр макеяж

шел рокер на авиабазу, думал, ух я счас им всем. По морде дам. Ну или в морду.
Пока шел - решил дать по жопе, как взрослый - неразумным детишкам.
Однако, по привычке все перепутал и вместо дать по жопе, дал в жопу....
Думал что так же как и с мордой, это одно и тоже, а оно то оказывает - нет...
Есть, как говорится, адын нюанс.
Но так ничего и не понял и довольный, пошел дальше.

aФон> Мы это обсуждали в самом начале темы
Кстати, а есть данные не с Википедии, а от NASA? Я чот не усмотрел пока. Просто пишут, что кассета была с 16 mm плёнкой 130 футов.
Ну и, чтобы два раза не ходить, как "аферисты" провернули это? Ровер всё едет и едет. Едет и едет. Там был транспортёр, на который проецировали ландшафт?
Там под роликом в описании есть ещё с дюжину ссылок на другие ролики.

Tarasoff> Ну и, чтобы два раза не ходить, как "аферисты" провернули это? Ровер всё едет и едет. Едет и едет. Там был транспортёр, на который проецировали ландшафт?
Tarasoff> Там под роликом в описании есть ещё с дюжину ссылок на другие ролики.
Tarasoff> NASA - Apollo 16 - Traverse to Station 4 (full length) - YouTube

Ты погоди, афоня никак эпицикл для первой части не дорисует, все никак не сходится. А ты такие задачки подкидываешь.

Taler> Ты погоди, афоня никак эпицикл для первой части не дорисует, все никак не сходится. А ты такие задачки подкидываешь.
Да я не специально. Оно само
Всего-то загуглил:

Ну и смотрю, бах! а там на выходе в разделе "Видео" второй по счёту вот этот ролик. Ну и решил в итоге скинуть
Ну, так, чтобы аФоньке совсем хорошо стало
Заодно и наш Табаки, который roker2019, пусть моск сломает
Не, стопудова там был МЕГА-диск, который крутился как карусель. По нему ровер и ездил. А на поверхность этого МЕГА-диска проецировали картинку

Tarasoff> Ну и, чтобы два раза не ходить, как "аферисты" провернули это? Ровер всё едет и едет. Едет и едет. Там был транспортёр, на который проецировали ландшафт?


Да, это Луноход, едет и делает снимки, передает их на Землю (про чудо видикон НАСА с 4500 линиями. см. соседнюю тему) позже их этих кадров Лунохода слепят ролик, методом фронпроекции к нему долепят внешние атрибуты (камеру и пр. балалайки), вот это ты м видишь на ролике.