m.0.>> Просто это был бы самый простой вариант - лопнул шов и от него появилась трещина в листе брони. Здесь же наоборот типа "... сам вдребезги, а калоши целы ..." - возможно при сварке в листе возникли местные напряжения и усугубилось под нагрузкой в движении, а шов в дополнении к этому что то не сделал (из за применения нештатных плюшевых электродов), что должен был. Мало инфы к сожалению.
O.O.> Все еще сложнее,если исп импортную броню,то в ней то как раз дохрена молибдена,а молибденовые сплавы в виде например брони,очень склонны к растрескиванию при сварке
вот сразу видно что О-О бывалый сварщик.
мешает в одну кучу две разные причины.
нарушена технология сварного соединения, то есть, к примеру, эту сталь надо было варить с предварительным нагревом и с последующем медленным отпуском, дабы предотвратить образование деформационных трещин - это одна причина,
а использована не та сварочная проволока - другая.
если варили не по той технологии, то трещины будут вне зависимости от использованной проволоки.
а если варили с соблюдением температурных режимов, но не той проволокой, то основной метал рвать не должно, просто низкое качества шва и околошовных зон.
при этом если варили легированную сталь низколегированной проволокой, то не трещины, скорее всего, а просто шов будет слабее основного металла.
условно говоря при попадании снаряда будет разваливаться по сварным швам.
а если и трещины, то вдоль шва в околошовной зоне, где пошла диффузия из/в ванны.
сдается мне, что институт Патона и привлекали к разработке технологии, а теперь они дают заключение, что просто не та проволока, хотя трещины явно не по шву, а через основной металл.