Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

aФон> Тебе сказали точка привязана к КАСАТЕЛЬНОЙ к траектории.

Афонька, пришли мне, плиз, ссылку на видео, по которому ты делал свои измерения.

Я тут кое-что сравнил и, кажется, понял, откуда у тебя такие косяки. Есть основания полагать, что этот вариант видео очень сильно обрезан по сравнению с оригиналом. Насколько сильно - смотри приложенное изображение. Кто и зачем его так поуродовал - я без понятия. Оригинал взят из стабилизированного видео высокого разрешения, исходника этого видео без стабилизации я, к сожалению, найти не смог.

Замеры расстояния до ровера по стабилизированному, не обрезанному видео я тоже, конечно, сделал - получается 42-45 метров. Я аккуратно наложил на ровер его чертеж, и замерил расстояние между линиями на чертеже, обозначающими ширину в 72", то есть в 1,83 метра. У меня получился 51 пиксель при ширине кадра 1307 пикселей, но я готов накинуть даже еще пяток пикселей на случай, если я ошибся при наложении чертежа. Как я уже говорил, расстояние получается 42-45 метров.

А дальше самое веселое: если ты думаешь, что твоя невязка в 20% получилась только потому, что какие-то враги подсунули тебе вместо видео кастрата, то ты, к сожалению, не прав. Вся эта кастрация видео дает ошибку в расстоянии всего лишь в пару метров, а остальное ты сумел добрать своим чудовищно неаккуратным измерением габаритов ровера на снимке. Ну, и тем, что принялся измерять ровер на ролике с очень низким разрешением.

Итог: в этот раз помимо твоих кривых ручек и бестолковой головенки, которые тоже приняли посильное участие в изготовлении лажи, одной из причин явилось неумение работать с источниками и выбор в качестве источника какого-то изуродованного видео, чего ты не заметил или не захотел заметить.

По большому счету, по этому видео вообще ничего измерять нельзя, потому что оно не просто обрезано, оно еще и обрезано как попало, не симметрично.

В любом случае весь этот ровергейт пора закрывать, уже совершенно очевидно, что никакого "несоответствия" там найти не удалось, а все, что на самом деле удалось обнаружить - это никуда не годный видеоматериал и твое неумение с ним работать. Все у "аферистов" снова на месте, что и неудивительно, с учетом того, что они и снимали на Луне, а у тебя, соколик, все как всегда - полез искать признаки фальсификации, а вместо этого снова нашел лишь свою безрукость, глупость и неумение хоть что-нибудь делать как следует. Не надоело каждый раз находить эти малоприятные вещи? Может, тебе все же стоит поискать что-то более полезное или хотя бы приятное?

W.C.>> аФоня, так ведь не доказано, что он аферист. Твое личное мнение доказательством не является.
aФон> Это слепцы себя дурачат, делают вид, что не видят.

А я у тебя вижу член на лбу. А ты видишь? Только слепец себя дурачит, делает вид, что не видит.

aФон> Убийца не перестает быть убийцей, если его не разоблачат, всё отпечатано в его ауре и легко читается в его глазах
В средние века по таким же признакам сожгли тысячи невинных женщин, в глазах которых видели колдовство. Ты предлагаешь вернуться в темные времена, мракобес?

aФон> У меня тут другая цель, решать обратную задачу по реконструкции методов съемок аферы
А почему ж ты кипятком ссышься от страха реконструировать методы съемок Кулагиной и алкаша-поджигателя? Боишься религию свою порушить, лошара?

Hal> А почему ж ты кипятком ссышься от страха реконструировать

Синдром "достижения предельной истины"

Мировосприятие аФона не только мозаично, оно еще исходит из "статичной аФоноцентричной" модели.
Все что он говорит про "поиски и приближение" к истине - свист и обман.
Он ищет любые (пусть и крайне кривые) "тропки" чтобы прийти к заданному результату.

Забавное зрелище.
Поучительное.

aФон>> Тебе сказали точка привязана к КАСАТЕЛЬНОЙ к траектории.
Taler> Афонька, пришли мне, плиз, ссылку на видео, по которому ты делал свои измерения.

Вот оно

Taler> Я тут кое-что сравнил и, кажется, понял, откуда у тебя такие косяки. Есть основания полагать, что этот вариант видео очень сильно обрезан по сравнению с оригиналом. Насколько сильно - смотри приложенное изображение. Кто и зачем его так поуродовал - я без понятия. Оригинал взят из стабилизированного видео высокого разрешения, исходника этого видео без стабилизации я, к сожалению, найти не смог.

Дурачок, у стабилизированного размер кадра искажен, это же обработка софтом.

Taler> Замеры расстояния до ровера по стабилизированному, не обрезанному видео я тоже, конечно, сделал - получается 42-45 метров. Я аккуратно наложил на ровер его чертеж, и замерил расстояние между линиями на чертеже, обозначающими ширину в 72", то есть в 1,83 метра.

Ага, когда нужно, то про анаморфирование ты забываешь, а когда не нужно то только о нем и бубнишь


Taler> А дальше самое веселое: если ты думаешь, что твоя невязка в 20% получилась только потому, что какие-то враги подсунули тебе вместо видео кастрата, то ты, к сожалению, не прав. Вся эта кастрация видео дает ошибку в расстоянии всего лишь в пару метров, а остальное ты сумел добрать своим чудовищно неаккуратным измерением габаритов ровера на снимке. Ну, и тем, что принялся измерять ровер на ролике с очень низким разрешением.

Я готов померить и на ролике высокого разрещения, только это не должен быть СТАБИЛИЗИРОВАННЫЙ РОЛИК, изуродованный софтом.

Taler> Итог: в этот раз помимо твоих кривых ручек и бестолковой головенки, которые тоже приняли посильное участие в изготовлении лажи, одной из причин явилось неумение работать с источниками и выбор в качестве источника какого-то изуродованного видео, чего ты не заметил или не захотел заметить.

Дуралей, это ты выбрал изуродованное софтом видео.

Taler> По большому счету, по этому видео вообще ничего измерять нельзя, потому что оно не просто обрезано, оно еще и обрезано как попало, не симметрично.

Что ты называешь "ОБРЕЗАНО"?

Taler> Бог ты мой, ты продолжаешь тупить и обсираться. Нет, дорогой, ни при чем тут все это. Дело в том, что ты ВООБЩЕ НЕ ПОНЯЛ, КАКАЯ ИМЕННО ВЕЛИЧИНА ИЗМЕРЯЕТСЯ ЭТИМ МЕТОДОМ. Тебе повезло, что она почти совпадает с искомой, только и всего.

Ты не корчи тут всезнающего, лошара.
Формулу я ВЫВЕЛ и по ней отлично видно, что там измеряется.
Линия измерения на плёнке ПАРАЛЛЕЛЬНА линии ровера, поэтому треугольники там подобные.
Именно поэтому мы таким методом и мерим дальность от камеры.
Еще раз кретин, эта формула была прямо вот тут выведена
> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#04.12.19 19:24]

Taler> Нет, это неправда. Ты просто врешь, как всегда. Дело в том, что у тебя на карте НЕТ ТРАЕКТОРИИ. И касательной тоже нет. Для привязки к траектории ты должен сначала указать на саму траекторию.

Это не карта, кретин, а снимок ЛРО и на нем есть траектория

Taler> И, кстати, исследователь ты мамкин, обрати внимание еще вот на это: ровер чуть ли не полтора десятка кадров двигается практически по прямой, задом к нам. А наиболее сильно его правое колесо смещается вправо, похоже, вообще когда он уже стал поворачивать и его немного занесло.

У тебя тут, похоже, вообще второй заезд ровера, а тебе про первый говорили

aФон> Вот оно
aФон> Apollo 16 - LRV "Grand Prix" - Rover - YouTube

Спасибо



aФон> Дурачок, у стабилизированного размер кадра искажен, это же обработка софтом.

Афонечка, солнышко, ты бы научился слушать, что тебе говорят. И смореть на то, что тебе показывают. Какая обработка софтом может дорисовать видео отсутствующие фрагменты? У тебя вчерашний приступ глупости продолжается, что ли? Ну ка, смотри внимательнее. Постарайся.

aФон> Ага, когда нужно, то про анпглифированность ты забываешь, а когда не нужно то только о нем и бубнишь

Нет, солнышко, я о нем говорю только тогда, когда оно имеет значение. И не говорю, когда не имеет. Если ты включишь свою головушку хотя бы на секундочку, и постараешься ею поработать хоть немножечко, ты сразу поймешь, что анаглифированность видео совершенно не влияет наши измерения, в отличии от исправления дисторсии. Ну, постарайся, лапушка, не будь совсем уж дурачком. Попробуй провести простой эксперимент и пропорционально и одновременно увеличить или уменьшить у себя в формуле величину ровера в пикселях и ширину кадра в пикселях. И посмотри, что будет с результатом. Ну нельзя же так тупить, солнышко!


aФон> Я готов померить и на ролике высокого разрещения, только это не должен быть СТАБИЛИЗИРОВАННЫЙ РОЛИК, изуродованный софтом.

Афонь, изуродованный ролик я тебе уже показал, и это как раз ролик, по которому измерял ты. Что до стабилизированного ролика, то, насколько я могу по нему судить, выбранный там способ софтверной стабилизации оставляет картинку более или менее без изменений, просто сдвигая и поворачивая ее, и на нем вполне можно выбрать кадры, пригодные для каких-то измерений. Хотя, конечно, лучше бы обойтись без стабилизации, но такого варианта я не нашел. В софтверной стабилизации, крошка, ты не понимаешь ни черта, как и во всем остальном.

И твоя готовность что-то там померить не имеет никакого значения, мой зайчик. Я вообще не горю желанием чего-то там мерить, для этого как минимум недостает нормального материала. Я просто показал тебе, что ТВОИ ИЗМЕРЕНИЯ НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, и привел убедительные причины, почему.

aФон> Дуралей, это ты выбрал изуродованное софтом видео.

Солнышко, ты так и не понял, что видео, которое ты взял, обрезано? Ну, как тебе понятнее-то это показать... Приложенного изображения недостаточно? Ты слишком тупой, чтобы понять, что на нем изображено? Или ты считаешь, что некий магический "совт" пририсовал по краям к стабилизированному видео немножко отсутствующей на твоем обрезанном ролике Луны? Господи, афонечка, ну перестань ты себя пороть, у тебя на попке уже места живого нет, третий день это самоистязание продолжается уже. Остановись, отдышись, попробуй хоть немножко подумать.

Taler>> По большому счету, по этому видео вообще ничего измерять нельзя, потому что оно не просто обрезано, оно еще и обрезано как попало, не симметрично.

aФон> Что ты называешь "ОБРЕЗАНО"?

Ровно то, что я показал тебе на приложенном изображении. Видео, которое ты использовал, обрезано по краям. На нем отсутствуют фрагменты, которые были в оригинале. Все же отлично видно, соколик. Видишь, котенька, на рисуночке я совместил два кадра - нижний со стабилизированного видео в HD, а верхний, полупрозрачный - твой скриншотик. Совместил не по краям, а по деталям в кадре, благо, что их там достаточно - лунный модуль, крупные камни и т.п. И они отличненько совместились. И при этом стало очевидно, что у твоего скриншота по краям прилично не хватает - он попросту обрезан.
Ну, зайчик, как тебе еще понятнее-то объяснить? Ты скажи, если не понятно - я еще пожую.

aФон> Ты не корчи тут всезнающего, лошара.
aФон> Формулу я ВЫВЕЛ и по ней отлично видно, что там измеряется.
aФон> Линия измерения на плёнке ПАРАЛЛЕЛЬНА линии ровера, поэтому треугольники там подобные.
aФон> Именно поэтому мы таким методом и мерим дальность от камеры.
aФон> Еще раз кретин, эта формула была прямо вот тут выведена
>> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#04.12.19 19:24]

Ну надо же, а настоящие фотограмметристы не в курсе. И измеряют этим методом нечто немного другое. Что именно? О, это вопрос на миллион.
Ты очень смешной болван, Афоня. Я тебя помучаю еще немножко, пару неделек, а потом, так уж и быть, пришлю тебе курс прикладной фотограмметрии. Хотя картинку оттуда я тебе уже присылал.



aФон> Это не карта, кретин, а снимок ЛРО и на нем есть траектория

На снимке, солнышко, есть какие-то пиксели разного цвета и яркости. А траекторию из них может сделать лишь острый взгляд нашего фотограмметриста. Покажи, что именно на этом снимке ты считаешь траекторией ровера. Прям проведи кривую поверх снимка. Объясни, почему именно этот набор пикселей на снимке ты счел траекторией, а не какой-то другой. Неужели так сложно понять? А пока у тебя просто зеленая палочка, заканчивающаяся в произвольном и ничем не обоснованном месте снимка.


aФон> У тебя тут, похоже, вообще второй заезд ровера, а тебе про первый говорили

Боже мой, афонька, ну сколько можно себя пороть? Внимательно посмотри на первый и второй заезды, и попытайся определить, какой у меня там на этой гифке. Это не сложно - в одном из заездов ровер заехал значительно правее. Давай, постарайся, без "похоже". Переходи от "похоже" к "точно".

Taler> Ну надо же, а настоящие фотограмметристы не в курсе. И измеряют этим методом нечто немного другое. Что именно? О, это вопрос на миллион.

Баран, ты можешь измерять, что угодно, это простая геометрия, не магия. Вывод формулу там есть, что полезно, то и измеряй.


aФон>> Это не карта, кретин, а снимок ЛРО и на нем есть траектория
Taler> На снимке, солнышко, есть какие-то пиксели разного цвета и яркости. А траекторию из них может сделать лишь острый взгляд нашего фотограмметриста.

Кривая траектория рядом с которой стоит зеленая стрелка, справа от стрелки сразу колея, поэтому и поставлена точка там

aФон>> У тебя тут, похоже, вообще второй заезд ровера, а тебе про первый говорили
Taler> Боже мой, афонька, ну сколько можно себя пороть? Внимательно посмотри на первый и второй заезды, и попытайся определить, какой у меня там на этой гифке.

Значит при обработке каждый кадр - это композиция с другим, потому и расшириловь поле зрения, это работа софта, по которому стабилизацию делали.

Никакого обрезания на ролике НЕТ, можешь сравнить его с роликом HD по второму заезду

aФон>> Что ты называешь "ОБРЕЗАНО"?
Taler> Ровно то, что я показал тебе на приложенном изображении. Видео, которое ты использовал, обрезано по краям. На нем отсутствуют фрагменты, которые были в оригинале. Все же отлично видно, соколик. Видишь, котенька, на рисуночке я совместил два кадра - нижний со стабилизированного видео в HD, а верхний, полупрозрачный - твой скриншотик. Совместил не по краям, а по деталям в кадре, благо, что их там достаточно - лунный модуль, крупные камни и т.п. И они отличненько совместились. И при этом стало очевидно, что у твоего скриншота по краям прилично не хватает - он попросту обрезан.
Taler> Ну, зайчик, как тебе еще понятнее-то объяснить? Ты скажи, если не понятно - я еще пожую.

Кретин, - это и есть работа стабилизирующего софта

Именно поэтому НЕЛЬЗЯ ничего мерить по такому ролику, идиот ты безмозглый.

aФон> Баран, ты можешь измерять, что угодно, это простая геометрия, не магия. Вывод формулу там есть, что полезно, то и измеряй.

Да, это ОЧЕНЬ простая геометрия. Для людей. А для тебя, видимо, сложновата.

aФон> Кривая траектория рядом с которой стоит зеленая стрелка, справа от стрелки сразу колея, поэтому и поставлена точка там

Афонь, еще раз - на снимке нет никакой траектории, есть просто изображение. Траекторию ровера там нужно НАЙТИ. Ты ее нашел? Покажи, где именно? Проведи найденную тобой траекторию по снимку. А то мало ли, что именно ты там считаешь траекторией.


aФон> Значит при обработке каждый кадр - это композиция с другим, потому и расшириловь поле зрения, это работа софта, по которому стабилизацию делали.
aФон> Никакого обрезания на ролике НЕТ, можешь сравнить его с роликом HD по второму заезду
aФон> Apollo 16 LRV Grand Prix HD - YouTube

Да, солнышко, я сравнил. Взял два похожих кадра из HD ролика второго заезда и из SD ролика первого заезда. И снова наложил один на другой, подогнав масштаб и положение так, чтобы заметные места кадров более или менее совпадали. Результат на картинке, соколик. Очень похожий на предыдущий. Твой ролик очень прилично обрезан. Надеюсь, теперь ты не будешь визжать, что HD ролик "изуродован софтом"?

aФон>> Никакого обрезания на ролике НЕТ, можешь сравнить его с роликом HD по второму заезду
aФон>> Apollo 16 LRV Grand Prix HD - YouTube
Taler> Да, солнышко, я сравнил. Взял два похожих кадра из HD ролика второго заезда и из SD ролика первого заезда. И снова наложил один на другой, подогнав масштаб и положение так, чтобы заметные места кадров более или менее совпадали. Результат на картинке, соколик. Очень похожий на предыдущий. Твой ролик очень прилично обрезан. Надеюсь, теперь ты не будешь визжать, что HD ролик "изуродован софтом"?

Дурачок, надо сравнивать не второй заезд с первым, в второй заезд с HD со вторым же заездом с SD и убедится, что КАДРЫ ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮТ, а это означает, что и в первой части никакого обрезания нет.

Ну что ты тупишь на ровном месте...

Taler> Результат на картинке, соколик. Очень похожий на предыдущий. Твой ролик очень прилично обрезан. Надеюсь, теперь ты не будешь визжать, что HD ролик "изуродован софтом"?

На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет

aФон> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет

Какой наезд, дубина? У объектива фиксированное фокусное расстояние, а Дьюк стоял на месте.

aФон> Дурачок, надо сравнивать не второй заезд с первым, в второй заезд с HD со вторым же заездом с SD и убедится, что КАДРЫ ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮТ, а это означает, что и в первой части никакого обрезания нет.
aФон> Ну что ты тупишь на ровном месте...

Ох, заинька, да как скажешь. Любой каприз, деточка, лишь бы ты не визжал и перестал себя пороть.

Итак, сравниваем кадры второго заезда из HD и SD ролика. И что же мы видим? Ой... Неужели опять?

Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное?

aФон>> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет
W.C.> Какой наезд, дубина? У объектива фиксированное фокусное расстояние, а Дьюк стоял на месте.

Какой Дьюк в вакуумной камере мог стоять?

Taler> Итак, сравниваем кадры второго заезда из HD и SD ролика. И что же мы видим? Ой... Неужели опять?
Taler> Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное?

Сейчас пойду сравнивать

aФон>>> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет
W.C.>> Какой наезд, дубина? У объектива фиксированное фокусное расстояние, а Дьюк стоял на месте.
aФон> Какой Дьюк в вакуумной камере мог стоять?

На Луне он стоял, неужели непонятно. Другого ты не доказал, ты же сам сказал, что это у тебя только игра, придумывать способы съемки на Земле.

aФон> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет
aФон> https://2019.f.a0z.ru/12/05-8110973-crophdsd.png

Да-да, камера сделала наезд, конечно, мой милый. Так сделала хорошо, что аж передний план никак не изменился. Афонюшка, ну что у тебя за привычка извиваться и самого себя пороть, вместо того, чтобы сразу признать очевидное. Ты же в попытке выкрутиться только еще больше глупостей говоришь, и только. А ты итак их тут за три дня наговорил и наделал столько...

Taler>> Итак, сравниваем кадры второго заезда из HD и SD ролика. И что же мы видим? Ой... Неужели опять?
Taler>> Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное?
aФон> Сейчас пойду сравнивать

Пойди, пойди, дружок. Только убедись, что ты делаешь это аккуратно, а не так, как ты все делаешь обычно.

aФон>>> На картинке мы видим, что камера сделала наезд, ничего другого тут нет
W.C.>> Какой наезд, дубина? У объектива фиксированное фокусное расстояние, а Дьюк стоял на месте.
aФон> Какой Дьюк в вакуумной камере мог стоять?

Обычный Дьюк в обычной камере. Большая камера, называется Вселенная. В камере реквизит, называется Луна. Он надел скафандр, взял камеру и встал там. Что тебя в этом удивляет? Впервые слышишь про Вселенную, Луну, скафандры и Дьюков?

Taler> Taler>> Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное?
aФон>> Сейчас пойду сравнивать
Taler> Пойди, пойди, дружок.

Да, кадр, действительно, подрезан и по Y и по X

Taler> А вот размер кадра HD ролика, видимо, более или менее соответствует размеру кинокадра. Хотя, конечно, полной уверенности нет и взять ее негде.

Вот именно поэтому после небольшого растяжения по Y его вполне можно обрабатывать в Хугин на предмет дисторсии, с которой софт великолепно справился на всех кадрах, кроме тех, где есть паразитное искажение перспективы из-за поворота проектора к экрану.

Taler>> Taler>> Может, тебе пора уже прекратить визжать и кривляться, и признать очевидное?
aФон> aФон>> Сейчас пойду сравнивать
Taler>> Пойди, пойди, дружок.
aФон> Да, кадр, действительно, подрезан и по Y и по X

Молодец, ты хотя бы с этим справился.

Ну, теперь давай, под барабанную дробь, повторяй за мной: "Ребята, в связи с тем, что я неправильно определил физический размер кадра в ролике, результаты моих измерений никуда не годятся. Свои претензии к положению ровера на ролике я снимаю, невязка была вызвана не тем, что ролик сфальсифицирован, а допущенной мной ошибкой при измерениях".