[image]

Авиакрыло «Кузнецова»

Споры о составе и вместимости
 
1 24 25 26 27 28 29 30
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Ты еще мне статистику по Харриерам не привел. Приведешь - так и быть , раздобуду по Е-2С.
paralay> Источник цитаты кажется YYKK
Спасибо.
Там правда немного другая статистика требовалась - по применению Харриеров в Фолклендах.
Но из этого видно, что Харриер - самолет с весьма высокой аварийностью.
Т.е. никакого снижения аварийности для СУВВП по сравнению с самолетами, садящимися на аэрофинишеры не наблюдается.
   1919
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

LtRum> Но из этого видно, что Харриер - самолет с весьма высокой аварийностью.
Высокой аварийностью отличаются все самолёты с изменяемой в полёте геометрией, очевидно как более сложные, это логично
   79.0.3945.8879.0.3945.88
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Но из этого видно, что Харриер - самолет с весьма высокой аварийностью.
paralay> Высокой аварийностью отличаются все самолёты с изменяемой в полёте геометрией, очевидно как более сложные, это логично
Логично. Но КМК, у СУВВП системы много сложнее. Поэтому и аварийность выше.
   1919
RU brazil #23.12.2019 12:29  @Serg Ivanov#21.12.2019 22:39
+
-
edit
 

brazil

опытный

S.I.> Сколько человек посадили за обрывы троса в сирийском походе?
Тормозную систему признали виноватой и приговорили ... заменить на более новую :D:D:D
А вообще наказывают не за обрыв троса, а за не исполнение своих служебных обязанностей.
Обычно после зацепа визуально проверяют целостность троса, есть нормативы, когда трос подлежит замене.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
MD Serg Ivanov #23.12.2019 14:05  @brazil#23.12.2019 12:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Сколько человек посадили за обрывы троса в сирийском походе?
brazil> Тормозную систему признали виноватой и приговорили ... заменить на более новую :D:D:D
Да это понятно. Родина и самолёты заменит и тормозную систему..
   52.052.0
RU Zenitchik #23.12.2019 19:21  @Serg Ivanov#21.12.2019 22:15
+
-
edit
 

Zenitchik

втянувшийся

S.I.> Катапультироваться все не успеют при обрыве троса. Это не истребитель.

А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
   79.0.3945.9479.0.3945.94

101

аксакал

LtRum> Логично. Но КМК, у СУВВП системы много сложнее. Поэтому и аварийность выше.

Аварийность выше из-за природы вертикалКи - экономия веса конструкции, что приводит к снижению надежности. Как только силовая установка позволит вложиться в вес - аварийность По причине матчасти придет в привычное русло. Самолеты с КИС вообще-то по причине именно КИС аварийными не были.
   68.068.0
RU spam_test #24.12.2019 08:45  @Zenitchik#23.12.2019 19:21
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Zenitchik> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
Даже тихоходу нужен пробег поболее 100м. Но, вообще говоря самолеты с 4 катапультными креслами вполне можно сделать, это к невозможности катапультирования экипажа.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
UA tank_bd #24.12.2019 09:19  @spam_test#24.12.2019 08:45
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

Zenitchik>> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
s.t.> Даже тихоходу нужен пробег поболее 100м. Но, вообще говоря самолеты с 4 катапультными креслами вполне можно сделать, это к невозможности катапультирования экипажа.

если вы про Хокай то там операторы в фюзеляже под тарелкой... Да икак показывают не котрые аварии их палубных машин даже на палубе катапульта не гарантирует спасения.
   71.071.0
UA tank_bd #24.12.2019 09:19  @Zenitchik#23.12.2019 19:21
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.>> Катапультироваться все не успеют при обрыве троса. Это не истребитель.
Zenitchik> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.

Инструкции написаны кровью

18го марта этого года на борту авианосца USS Eisenhower произошла авария - во время посадки на борт самолета ДРЛО E-2С Hawkeye лопнул кабель трос за который самолет в тот момент зацепился. Было серьезно ранено восемь матросов из палубной команды и повреждены C-2A Greyhound и MH-60S Seahawk. Сегодня… //  vova-modelist.livejournal.com
 
   71.071.0
RU Zenitchik #24.12.2019 15:58  @tank_bd#24.12.2019 09:19
+
-
edit
 

Zenitchik

втянувшийся

S.I.>>> Катапультироваться все не успеют при обрыве троса. Это не истребитель.
Zenitchik>> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
t.b.> Инструкции написаны кровью: vova_modelist — ЖЖ

> винит инструкцию так как она не была написана так что бы матросы понимали зачем делать

Мысленно матерюсь. У нас на военной кафедре ВСЕ инструкции были написаны без минимальных объяснений, зачем это делать. И их требовалось заучивать.
Если бы объяснялась логика действий - всё бы запоминалось само.
   79.0.3945.9479.0.3945.94
UA tank_bd #24.12.2019 16:13  @Zenitchik#24.12.2019 15:58
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

Zenitchik> Мысленно матерюсь. У нас на военной кафедре ВСЕ инструкции были написаны без минимальных объяснений, зачем это делать. И их требовалось заучивать.
Zenitchik> Если бы объяснялась логика действий - всё бы запоминалось само.

они скоро 100 лет как с палубы летают ... и они теряли сотни самолетов (пик 54 год 776 самолетов) на авианосцах после ВМВ в год . Так что это опыт и необходимость . С другой стороны военная кафедра подразумевает минимум будущего спеца.
   71.071.0
Это сообщение редактировалось 24.12.2019 в 16:23
MD Serg Ivanov #24.12.2019 16:14  @Zenitchik#23.12.2019 19:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Zenitchik> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.
   52.052.0
UA tank_bd #24.12.2019 16:22  @Serg Ivanov#24.12.2019 16:14
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

Zenitchik>> А этому небесному тихоходу разве нужен трос? Не истребитель же.
S.I.> Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.

правильно чтоб грохнутся о палубу им даже трос не нужен
   71.071.0
MD Serg Ivanov #24.12.2019 16:28  @tank_bd#24.12.2019 16:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.
t.b.> правильно чтоб грохнутся о палубу им даже трос не нужен
Ну да, падение самолёта за борт - фигня, это проблема лётчиков. А об палубу - моряков. ;)
   52.052.0
UA tank_bd #24.12.2019 16:41  @Serg Ivanov#24.12.2019 16:28
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.>>> Трос нужен всем. Кроме вертолётов, конвертопланов и СКВВП.
t.b.>> правильно чтоб грохнутся о палубу им даже трос не нужен
S.I.> Ну да, падение самолёта за борт - фигня, это проблема лётчиков. А об палубу - моряков. ;)

Падение самолет за борт это потеря самолета . А падение самолета на палубу это повреждение носителя с возможным выходом из строя .
   71.071.0
MD Serg Ivanov #24.12.2019 16:50  @tank_bd#24.12.2019 16:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> Падение самолет за борт это потеря самолета . А падение самолета на палубу это повреждение носителя с возможным выходом из строя .
Именно. Глядишь и падений станет меньше. :)
   52.052.0
UA tank_bd #24.12.2019 16:51  @Serg Ivanov#24.12.2019 16:50
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.> Именно. Глядишь и падений станет меньше. :)

скорее носителей...
   71.071.0
MD Serg Ivanov #24.12.2019 16:53  @tank_bd#24.12.2019 16:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Именно. Глядишь и падений станет меньше. :)
t.b.> скорее носителей...
Опыт эксплуатации Як-38 этого не подтверждает.
   52.052.0
UA tank_bd #24.12.2019 16:57  @Serg Ivanov#24.12.2019 16:53
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.> Опыт эксплуатации Як-38 этого не подтверждает.

если бы вы внимательно прочитали список аварий як-38 (а он есть в интернете) то вы бы знали что их топили в основном ,а не пытались сажать машину с неисправностью на палубу .
   71.071.0
RU Zenitchik #24.12.2019 18:08  @tank_bd#24.12.2019 16:57
+
-
edit
 

Zenitchik

втянувшийся

t.b.>як-38

Но, надо отдать должное, человека они сами выбрасывают. Причём, говорят, с перестраховкой.
   79.0.3945.9479.0.3945.94
UA tank_bd #24.12.2019 19:38  @Zenitchik#24.12.2019 18:08
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

t.b.>>як-38
Zenitchik> Но, надо отдать должное, человека они сами выбрасывают. Причём, говорят, с перестраховкой.

ну так быстро поняли что мало шансов отловить при неисправности и катапультные тогда были похуже . ...
   71.071.0
MD Serg Ivanov #24.12.2019 22:50  @tank_bd#24.12.2019 16:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> если бы вы внимательно прочитали список аварий як-38 (а он есть в интернете) то вы бы знали что их топили в основном ,а не пытались сажать машину с неисправностью на палубу .
Т. е. их носители не страдали. ЧТД. :)
   79.0.3945.8879.0.3945.88
UA tank_bd #24.12.2019 22:51  @Serg Ivanov#24.12.2019 22:50
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

t.b.>> если бы вы внимательно прочитали список аварий як-38 (а он есть в интернете) то вы бы знали что их топили в основном ,а не пытались сажать машину с неисправностью на палубу .
S.I.> Т. е. их носители не страдали. ЧТД. :)

нет просто исходя из испытаний была отработана автоматика при которой носителям и пилотам не давали страдать в принципе . И как себя такая автоматика поведет в деле не при испытательных полетах слава богу никому не довелось узнать .
   71.071.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★

t.b.> они скоро 100 лет как с палубы летают ... и они теряли сотни самолетов (пик 54 год 776 самолетов) на авианосцах после ВМВ в год . Так что это опыт и необходимость .

776 самолетов это как то слишком, и какие в основном были причины? и сколько пилотов спасли?
   4646
1 24 25 26 27 28 29 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru