О влиянии женщин и их эмоциональности на высшее образование

В недавней колонке Кристофера ДеГрута рассказывалось о том, как феминизация разрушает академические круги. [ Университет нарциссизма , 25 октября 2019 года] Недавнее видео британского независимого ученого «Веселый еретик» - доктора Эдварда Даттона - пошло еще дальше, утверждая, что доминирование женщин в университетах разрушает тип «гения», который имеет решающее значение для генерация оригинальных идей (эта идея получила дальнейшее развитие в книге «Гений голода » Эдварда Даттона и Брюса Чарльтона).
ДеГрут отметил ужасающий случай Эрика Томпсона из колледжа Морено-Вэлли в Калифорнии, которого в конечном итоге уволили за то, что в менее доминирующее время для женщин можно было бы назвать хорошим академиком. Три жалобы были поданы против Томпсона его, естественно, Уок и главным образом студентками. Каждый был поддержан.
В 2014 году Томпсон был достаточно наивен, чтобы вести семинар на тему «Природа против воспитания» в отношении однополого влечения. Это действительно очень «дебат», потому что 60% различий в мужской сексуальности связано с окружающей средой , в отличие от 80% различий в женской сексуальности [ Эволюция женской сексуальной ориентации человека , А. Джеффри и др. al., Evolutionary Psychological Science, 2019]. Но представление Томпсоном обеих сторон аргумента огорчило некоторых из его учеников, которые придерживаются догмы о политкорректности, что все вызвано окружающей средой, кроме сексуальной ориентации, которая предположительно на 100% генетическая.

 

В 2015 году, как сообщает ДеГрут, Томпсон, все еще глупо полагая, что должен научить студентов изучать доказательства, провел семинар по решению Верховного суда о однополых браках, вновь представив обе стороны аргумента. В этом случае заявитель утверждал, что, просто представив другую сторону аргумента , Томпсон эффективно «нацеливался» на ЛГБТ-студентов и даже «подвергал их риску» жестокого обращения или психологического ущерба. Их «драгоценные чувства», цитируя де Гроота, намного перевешивали права студентов на глубокое понимание важных дебатов.
Наконец, Томпсон дал оценку D лесбиянке. Она жаловалась, что он сделал это, потому что она была лесбиянкой. Он написал ей по электронной почте, спокойно объяснив ситуацию после того, как она пожаловалась. Но при этом он нарушил бюрократическое «распоряжение об отсутствии контактов», достиг своего «третьего удара» и был уволен (это было настолько очевидно несправедливым, что его фактически восстановили в судебном порядке (дважды), но колледж все еще подал апелляцию восстановление - Колледж в ярости после восстановления не проснувшегося профессора, Боб Келлогг, OneNewsNow, 6 августа 2019 года.

 

ДеГрут представляет разумный аргумент о том, как произошло это фундаментальное изменение в университетской среде - от места, где все идеи свободно обсуждаются, до «безопасного пространства» для чувств иррациональных людей. Чтобы спокойно обсудить все идеи, вам нужно отложить эмоции в сторону. Но женщины просто менее способны сделать это, чем мужчины, потому что они выше в невротизме - испытывают сильные негативные чувства. Таким образом, они легче становятся подавленными негативными чувствами, лишающими их логического мышления. (Данные о личностных качествах взяты из личности , Дэниел Неттл, 2007).
Точно так же, новые идеи или противоречие могут расстроить некоторых людей. Но, преследуя академические дебаты, вы должны игнорировать это и спокойно представлять обе стороны. Тем не менее, это сложнее для женщин, потому что они более сочувствующие, а это означает, что «не ранить чувства людей» может стать их высшим идеалом. Выше по совести («следование правилам») и ниже по интеллектуальному любопытству, чем мужчины, женщины также более конформистские. Это означает, что они менее способны понять, что в академических кругах истина становится все более близкой к тому, чтобы быть нонконформистом - подвергая сомнению текущую «правду».
Таким образом, утверждает ДеГрут, доминирование женщин в академических кругах нанесет серьезный урон академии как месту, где идеи могут серьезно обсуждаться.

 

Эд Даттон в видео, озаглавленном «Снижает ли женщина мужского пола на душу гения?», Еще больше развивает эту критику феминизма. Он утверждает, что гении в подавляющем большинстве являются мужчинами, потому что они сочетают в себе чрезвычайно высокий IQ с умеренно низкой приятностью и умеренно низкой сознательностью. Это означает, что они достаточно умны, чтобы решить сложную проблему, но не соблюдают правила и могут «мыслить нестандартно». И, будучи низкими в приятности, они не заботятся о том, чтобы обидеть людей, что всегда делают оригинальные идеи.
Одним из аспектов приятности является сочувствие - забота о чувствах других и способность угадывать, какими они могут быть. Даттон показывает, что люди с высоким уровнем «систематизации» (которых мужчины обычно сравнивают с женщинами, причем систематизация имеет жизненно важное значение для решения проблем), как правило, испытывают низкий уровень эмпатии. Таким образом, Даттон утверждает, что вы не получаете много женских гениев, потому что их диапазон IQ больше сгруппирован в сторону среднего; а также потому, что они слишком высоки в Приятности и Сознании.
Университеты, в которых традиционно доминируют мужчины, по сути своей предназначены для того, чтобы дать гениям место, в котором они могут пытаться решать свои проблемы, работая над выбранными ими проблемами в течение многих лет. Но Даттон утверждает, что женщины-преподаватели, как правило, относятся к типу «Head Girl Type» (главный префект всех школ для девочек в Великобритании) с «нормальным диапазоном» высокого IQ и высоким уровнем добросовестности и приятности - полная противоположность типичному гению. Соответственно, как только вы позволите женщинам поступать в академические круги, их будут продвигать над гениальными мужчинами, потому что они становятся лучшими людьми для работы - более добросовестными, более дружелюбными и социально квалифицированными. Но это, как правило, лишает гениев места, в котором они нуждаются.
По мере того как женщины станут доминировать, научная культура станет феминизированной. С высоким уровнем сознательности женщины создадут управляемую правилами бюрократию, в которой исследования будут проводиться поэтапными шагами, и определенное количество публикаций должно представляться каждые несколько лет, а не через гениальные прорывы. Но гении обычно работают над огромными проблемами годами. Таким образом, эта бюрократия лишит их возможности делать это и сохранять свою работу.
Женщины также создадут культуру кооперативных «исследовательских групп», анафему тем антисоциальным одиночкам, которые стремятся к гению. И женщины, конечно, будут стремиться создать атмосферу эмоций и эмпатии, врага неэмоционального, холодного систематического стиля гения и, традиционно, академического.
В этой атмосфере «не обидеть» станет гораздо важнее. Но гениальные прорывы делаются, в конечном счете, только в результате оскорблений.
Даттон утверждает, что университеты начинались как религиозные институты, и гении верили, что их целью было раскрыть природу Божьего творения. Следовательно, ложь была «богохульством», и нет ничего важнее, чем «Истина».