Н-12> да, пожалуйста, если принять социализм как формацию, построенную на общественном владении средствами производства и общественном же распределении продукта производства сообразно вкладу трудящегося, при этом с обеспечением минимального необходимого для тех, кто не вложил ничего, то :
"общественное владение" - это что и как?
Н-12> - в Союзе фактически не было общественного владения средствами производства
Было декларировано. И, даже, давало странные эффекты. Сказать что "фактически не было" - нет достаточных оснований. Хотя в полномочные владельцы (первым делом) просится класс "красных директоров".
Н-12> действенного общественного контроля правительства не было
про это вообще речи не было в ваших "тезисах про социализм".
Н-12> участия общества в принятии решений правительства не было;
А это вообще отдает какой-то анархией.
Н-12> - применяемый в Союзе механизм распределения произведенного продукта не обеспечивал распределения сообразно вкладу в производство;
Это да. Но соцзабота - в полный рост. Не отнять. Может, это "зачаток коммунизма", "по потребностям независимо от вклада в производство"?
Н-12> - существовали различные механизмы принуждения к труду, то есть обеспечение минимально необходимым тех, кто не вложил ничего, тоже не всегда осуществлялось и осуществлялось весьма неравномерно.
И что? Это не социализм?
Н-12> в Союзе, как мне кажется, был построен государственный монополистический капитализм с уклоном в тоталитаризм,
Что страна "под гнетом секты свидетелей единственно верного учения" - это понятно.
Но мы про "измы".
И, похоже, придется еще давать определение капитализму.