mico_03
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/d/cdn.lenta.ru/images/0000/0216/000002162330/128x128-crop/pic_1358791169.jpg)
Армия США
Теги:
m.0.>> Шиза для ихнего пипла: спутники - инспекторы и истребители есть сугубо разные по конструкции и назначению! Хотя снятие первыми инфы при ее передаче с амера на землю - сам бог велел.
m.0.>> https://...
S.I.> При столкновении - нет разницы.
Вообще то есть.
Но раз Вы предлагаете сразу сделать одноразовых комбинированных инспекторов-"убивцев", то нет возражений, кроме одного - стоимость такого комба будет очень большой и в перспективе система будет более затратной по сравнению с раздельными по функциям спутниками. И заказчик пмсм, естественно на нее не пойдет.
m.0.>> https://...
S.I.> При столкновении - нет разницы.
Вообще то есть.
Но раз Вы предлагаете сразу сделать одноразовых комбинированных инспекторов-"убивцев", то нет возражений, кроме одного - стоимость такого комба будет очень большой и в перспективе система будет более затратной по сравнению с раздельными по функциям спутниками. И заказчик пмсм, естественно на нее не пойдет.
Полл> В чем ты видишь преимущества человека перед ИИ в ней?
Традиция такая. Применение ЯО ещё никогда не вручалось автоматам. Даже американские прожекты БПЛА-бомбардировщика при его возможности как носителя ЯО планировались опционально пилотируемыми.
Традиция такая. Применение ЯО ещё никогда не вручалось автоматам. Даже американские прожекты БПЛА-бомбардировщика при его возможности как носителя ЯО планировались опционально пилотируемыми.
Это сообщение редактировалось 03.02.2020 в 10:49
m.0.> Но раз Вы предлагаете сразу сделать одноразовых комбинированных инспекторов-"убивцев", то нет возражений, кроме одного - стоимость такого комба будет очень большой и в перспективе система будет более затратной по сравнению с раздельными по функциям спутниками. И заказчик пмсм, естественно на нее не пойдет.
В свете запусков систем из тысяч низкоорбитальных спутников - индивидуальный перехват вообще становится бессмысленным. Ядерный взрыв и создание искусственных радиационных поясов, где все спутники окочурятся пожалуй единственный вариант.
В свете запусков систем из тысяч низкоорбитальных спутников - индивидуальный перехват вообще становится бессмысленным. Ядерный взрыв и создание искусственных радиационных поясов, где все спутники окочурятся пожалуй единственный вариант.
S.I.> Применение ЯО ещё никогда не вручалось автоматам.
Комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом "Периметр" смотрит на твой текст с недоумением.
S.I.> В свете запусков систем из тысяч низкоорбитальных спутников - индивидуальный перехват вообще становится бессмысленным.
А запуск тысяч самолетов, показатель, достигнутый в ПМВ, сделал индивидуальный перехват самолетов бессмысленным?
Комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом "Периметр" смотрит на твой текст с недоумением.
S.I.> В свете запусков систем из тысяч низкоорбитальных спутников - индивидуальный перехват вообще становится бессмысленным.
А запуск тысяч самолетов, показатель, достигнутый в ПМВ, сделал индивидуальный перехват самолетов бессмысленным?
S.I.>> Применение ЯО ещё никогда не вручалось автоматам.
Полл> Комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом "Периметр" смотрит на твой текст с недоумением.
В том виде в каком он был задуман - никогда он не был задействован.
Полл> Комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом "Периметр" смотрит на твой текст с недоумением.
В том виде в каком он был задуман - никогда он не был задействован.
Автономная контрольно-командная система[править | править код]
Мифический компонент системы — ключевой элемент Машины Судного дня, о существовании которой нет никаких достоверных сведений. Некоторые сторонники существования такой системы считают, что это сложная экспертная система, оснащённая множеством систем связи и датчиков, контролирующих боевую обстановку. Эта система предположительно отслеживает наличие и интенсивность переговоров в эфире на военных частотах, получение сигналов телеметрии с постов РВСН, уровень радиации на поверхности и в окрестностях, регулярное возникновение точечных источников мощного ионизирующего и электромагнитного излучения по ключевым координатам, совпадающих при этом с источниками кратковременных сейсмических возмущений в земной коре (что соответствует картине нанесения множественных наземных ядерных ударов), и, возможно, присутствие на КП живых людей. На основании корреляции этих факторов система, вероятно, и принимает итоговое решение о необходимости ответного удара.
Другой предполагаемый вариант работы системы — при получении информации о первых признаках ракетного нападения Верховный главнокомандующий переводит систему в боевой режим. После этого, если в течение определённого времени командный пункт системы не получает сигнал на остановку боевого алгоритма, то происходит пуск командных ракет.
S.I.> В том виде в каком он был задуман - никогда он не был задействован.
Вау? У тебя есть информация об состоянии и возможностях систем РВСН России?
Я начинаю беспокоится о твоем здоровье!
З.Ы. В цитате, что ты привел - никакой информации нет, есть только предположения. Как из них сделать вывод о том, что из себя представляет система?
Вау? У тебя есть информация об состоянии и возможностях систем РВСН России?
Я начинаю беспокоится о твоем здоровье!
З.Ы. В цитате, что ты привел - никакой информации нет, есть только предположения. Как из них сделать вывод о том, что из себя представляет система?
Полл> А запуск тысяч самолетов, показатель, достигнутый в ПМВ, сделал индивидуальный перехват самолетов бессмысленным?
Стоимость несравнимая. Перехватчика и цели.
Стоимость несравнимая. Перехватчика и цели.
S.I.>> В том виде в каком он был задуман - никогда он не был задействован.
Полл> Вау? У тебя есть информация об состоянии и возможностях систем РВСН России?
А у тебя?
Полл> Я начинаю беспокоится о твоем здоровье!
Переживай о своём.
Полл> З.Ы. В цитате, что ты привел - никакой информации нет, есть только предположения. Как из них сделать вывод о том, что из себя представляет система?
Аналогично и обратное.
Полл> Вау? У тебя есть информация об состоянии и возможностях систем РВСН России?
А у тебя?
Полл> Я начинаю беспокоится о твоем здоровье!
Переживай о своём.
Полл> З.Ы. В цитате, что ты привел - никакой информации нет, есть только предположения. Как из них сделать вывод о том, что из себя представляет система?
Аналогично и обратное.
S.I.> Стоимость несравнимая. Перехватчика и цели.
Перечисли функциональные системы, которые должны быть у низкоорбитального спутника ДЗЗ в оптике или РЛ, связи - и те же самые системы на борту спутника-перехватчика.
Состав систем практически идентичен. Потребные возможности тоже близки.
Перехватчик должен маневрировать активнее. Коммерческий ИСЗ должен жить дольше.
В сумме, при использовании бортового оружия, которое сделает перехватчик "многозарядным", то есть позволит уничтожить несколько ИСЗ, или при атаке ключевых, особо важных ИСЗ даже одноразовыми перехватчиками - перехватчики имеют смысл.
Перечисли функциональные системы, которые должны быть у низкоорбитального спутника ДЗЗ в оптике или РЛ, связи - и те же самые системы на борту спутника-перехватчика.
Состав систем практически идентичен. Потребные возможности тоже близки.
Перехватчик должен маневрировать активнее. Коммерческий ИСЗ должен жить дольше.
В сумме, при использовании бортового оружия, которое сделает перехватчик "многозарядным", то есть позволит уничтожить несколько ИСЗ, или при атаке ключевых, особо важных ИСЗ даже одноразовыми перехватчиками - перехватчики имеют смысл.
S.I.> Аналогично и обратное.
Так ради чего и зачем надо вкладываться в человеческие технологии военного космоса в следующие 30 лет?
Утверждение, что автоматике нельзя доверять СЯС - не доказано.
Другой довод или доказательство предыдущего?
Так ради чего и зачем надо вкладываться в человеческие технологии военного космоса в следующие 30 лет?
Утверждение, что автоматике нельзя доверять СЯС - не доказано.
Другой довод или доказательство предыдущего?
m.0.>> Шиза для ихнего пипла: спутники - инспекторы и истребители есть сугубо разные по конструкции
Полл> Ну не совсем. Перехватчик можно использовать в качестве инспектора. Плохой инспектор, но будет...
А плохой инспектор никому не нужен, бо оптический канал для снятия инфы с амеровского КА пмсм давно ушел в прошлое как основной. В свою очередь разведка по всему радиоспектру очень недешевое удовольствие, как и все остальное (обработка и сброс результатов на землю или ...). Итог - стоимость КА резко возрастет. Не говоря уже о том, что он будет постоянно таскать лишнюю массу, которая может и не пригодиться ему. Со всеми вытекающими.
Поэтому делать изначально плюшевую БРА значит и получать в итоге плюшевый результат - произойдет просто распыление ресурсов.
Полл> ...А инспектор можно применить в качестве перехватчика не маневрирующего КА. Опять же плохой перехватчик, но будет.
Можно, но целесообразно только как случайного (или не очень) "самоубивца" по истечении его периода штатной работы на орбите.
Полл> Ну не совсем. Перехватчик можно использовать в качестве инспектора. Плохой инспектор, но будет...
А плохой инспектор никому не нужен, бо оптический канал для снятия инфы с амеровского КА пмсм давно ушел в прошлое как основной. В свою очередь разведка по всему радиоспектру очень недешевое удовольствие, как и все остальное (обработка и сброс результатов на землю или ...). Итог - стоимость КА резко возрастет. Не говоря уже о том, что он будет постоянно таскать лишнюю массу, которая может и не пригодиться ему. Со всеми вытекающими.
Поэтому делать изначально плюшевую БРА значит и получать в итоге плюшевый результат - произойдет просто распыление ресурсов.
Полл> ...А инспектор можно применить в качестве перехватчика не маневрирующего КА. Опять же плохой перехватчик, но будет.
Можно, но целесообразно только как случайного (или не очень) "самоубивца" по истечении его периода штатной работы на орбите.
m.0.> А плохой инспектор никому не нужен,
Как ответил герой известного мультфильма "Шрек" на возмущенный вопрос принцессы: "Да какой ты рыцарь?!!" - "Да какой ЕСТЬ!!"
Я не агитирую за замену спутников-инспекторов перехватчиками, с тем, что каждой задаче свое средство - согласен.
Как ответил герой известного мультфильма "Шрек" на возмущенный вопрос принцессы: "Да какой ты рыцарь?!!" - "Да какой ЕСТЬ!!"
Я не агитирую за замену спутников-инспекторов перехватчиками, с тем, что каждой задаче свое средство - согласен.
Это сообщение редактировалось 03.02.2020 в 11:24
S.I.>> Стоимость несравнимая. Перехватчика и цели.
Полл> Перечисли функциональные системы, которые должны быть у низкоорбитального спутника ДЗЗ в оптике или РЛ, связи - и те же самые системы на борту спутника-перехватчика.
Вы оба сошли с орбиты стационара на НОО, что менее интересно.
Полл> Состав систем практически идентичен. Потребные возможности тоже близки.
Уходите на вариант комба.
Полл> Перехватчик должен маневрировать активнее. Коммерческий ИСЗ должен жить дольше.
У обоих ридных типов период работы на орбите все равно будет менее амеровских (сейчас по сми где то не более 7...9 лет).
Полл> В сумме, при использовании бортового оружия, которое сделает перехватчик "многозарядным", то есть позволит уничтожить несколько ИСЗ,...
Т.е. предлагаете потревожить прах тов. Челомея. И перспективе иметь неизбежный военный конфликт в ближнем космосе с участием наших и амеровских военных космонавтов. Не хотелось бы.
Полл>... или при атаке ключевых, особо важных ИСЗ даже одноразовыми перехватчиками - перехватчики имеют смысл.
А вот это наиболее жизненный на данный момент вариант (при управлении с земли). И по утверждениям амеровских сми братья навек по нему идут.
Полл> Перечисли функциональные системы, которые должны быть у низкоорбитального спутника ДЗЗ в оптике или РЛ, связи - и те же самые системы на борту спутника-перехватчика.
Вы оба сошли с орбиты стационара на НОО, что менее интересно.
Полл> Состав систем практически идентичен. Потребные возможности тоже близки.
Уходите на вариант комба.
Полл> Перехватчик должен маневрировать активнее. Коммерческий ИСЗ должен жить дольше.
У обоих ридных типов период работы на орбите все равно будет менее амеровских (сейчас по сми где то не более 7...9 лет).
Полл> В сумме, при использовании бортового оружия, которое сделает перехватчик "многозарядным", то есть позволит уничтожить несколько ИСЗ,...
Т.е. предлагаете потревожить прах тов. Челомея. И перспективе иметь неизбежный военный конфликт в ближнем космосе с участием наших и амеровских военных космонавтов. Не хотелось бы.
Полл>... или при атаке ключевых, особо важных ИСЗ даже одноразовыми перехватчиками - перехватчики имеют смысл.
А вот это наиболее жизненный на данный момент вариант (при управлении с земли). И по утверждениям амеровских сми братья навек по нему идут.
m.0.>> А плохой инспектор никому не нужен,
Полл> Как ответил герой известного мультфильма "Шрек" на возмущенный вопрос принцессы: "Да какой ты рыцарь?!!" - "Да какой ЕСТЬ!!"
Не прокатит.
Полл> Как ответил герой известного мультфильма "Шрек" на возмущенный вопрос принцессы: "Да какой ты рыцарь?!!" - "Да какой ЕСТЬ!!"
Не прокатит.
m.0.> Вы оба сошли с орбиты стационара на НОО, что менее интересно.
Нет, это Сергей перешел на НОО с его обещаниями массовых пусков как объяснение бесполезности перехватчиков.
Я постарался объяснить, что для НОО будут специальные перехватчики, которые эти большие количества спутников быстро сделают на порядок, а то и на два меньше.
m.0.> Уходите на вариант комба.
Зачем?
m.0.> У обоих ридных типов период работы на орбите все равно будет менее амеровских (сейчас по сми где то не более 7...9 лет).
Перехватчик активно действовать на орбите будет единицы часов, от силы для высоких орбит - единицы суток. При этом конечная масса для него - критически важная величина. Так что по конструкции от обычных ИСЗ, включая даже инспекторов, он будет отличаться сильно.
m.0.> Т.е. предлагаете потревожить прах тов. Челомея. И перспективе иметь неизбежный военный конфликт в ближнем космосе с участием наших и амеровских военных космонавтов. Не хотелось бы.
Почему же "в ближнем"? Ты сам знаешь, что висит на высоких орбитах. И именно это и будет первоочередной целью для КА-перехватчиков.
Полл>>... или при атаке ключевых, особо важных ИСЗ даже одноразовыми перехватчиками - перехватчики имеют смысл.
m.0.> А вот это наиболее жизненный на данный момент вариант (при управлении с земли). И по утверждениям амеровских сми братья навек по нему идут.
Ну о том, что мы провели не так давно эксперимент по поражению КА другим КА ты и сам знаешь, я думаю.
Нет, это Сергей перешел на НОО с его обещаниями массовых пусков как объяснение бесполезности перехватчиков.
Я постарался объяснить, что для НОО будут специальные перехватчики, которые эти большие количества спутников быстро сделают на порядок, а то и на два меньше.
m.0.> Уходите на вариант комба.
Зачем?
m.0.> У обоих ридных типов период работы на орбите все равно будет менее амеровских (сейчас по сми где то не более 7...9 лет).
Перехватчик активно действовать на орбите будет единицы часов, от силы для высоких орбит - единицы суток. При этом конечная масса для него - критически важная величина. Так что по конструкции от обычных ИСЗ, включая даже инспекторов, он будет отличаться сильно.
m.0.> Т.е. предлагаете потревожить прах тов. Челомея. И перспективе иметь неизбежный военный конфликт в ближнем космосе с участием наших и амеровских военных космонавтов. Не хотелось бы.
Почему же "в ближнем"? Ты сам знаешь, что висит на высоких орбитах. И именно это и будет первоочередной целью для КА-перехватчиков.
Полл>>... или при атаке ключевых, особо важных ИСЗ даже одноразовыми перехватчиками - перехватчики имеют смысл.
m.0.> А вот это наиболее жизненный на данный момент вариант (при управлении с земли). И по утверждениям амеровских сми братья навек по нему идут.
Ну о том, что мы провели не так давно эксперимент по поражению КА другим КА ты и сам знаешь, я думаю.
S.I.>> Аналогично и обратное.
Полл> Так ради чего и зачем надо вкладываться в человеческие технологии военного космоса в следующие 30 лет?
Вкладываться надо, но только не в футуристические проекты типа боевых станций на НОО и тем более на стационаре.
Полл> Утверждение, что автоматике нельзя доверять СЯС - не доказано.
Как бы доказано с другого конца - любой разработчик не сможет обеспечить штатное и безошибочное функционирование своей системы с вероятностью 100%. Даже при применении отказоустойчивых алгоритмов, всяких мажоров, способов слияния данных и др. - небольшая вероятность принятия ошибочного решения в автоматических режимах всегда будет. Даже если она например, будет равна 0,01 это уже в данном случае недопустимо.
Поэтому доверять автоматическим системам нужно и можно - но в определенных пределах и функциях, например по обнаружению признаков наступления особого периода и предварительных планов в этот период. Но контроль за применением и само применение (в том числе принятие решения по пускам из любой готовности) - должно остаться только за ЛПР.
Полл> Так ради чего и зачем надо вкладываться в человеческие технологии военного космоса в следующие 30 лет?
Вкладываться надо, но только не в футуристические проекты типа боевых станций на НОО и тем более на стационаре.
Полл> Утверждение, что автоматике нельзя доверять СЯС - не доказано.
Как бы доказано с другого конца - любой разработчик не сможет обеспечить штатное и безошибочное функционирование своей системы с вероятностью 100%. Даже при применении отказоустойчивых алгоритмов, всяких мажоров, способов слияния данных и др. - небольшая вероятность принятия ошибочного решения в автоматических режимах всегда будет. Даже если она например, будет равна 0,01 это уже в данном случае недопустимо.
Поэтому доверять автоматическим системам нужно и можно - но в определенных пределах и функциях, например по обнаружению признаков наступления особого периода и предварительных планов в этот период. Но контроль за применением и само применение (в том числе принятие решения по пускам из любой готовности) - должно остаться только за ЛПР.
m.0.> Вкладываться надо, но только не в футуристические проекты типа боевых станций на НОО и тем более на стационаре.
На сейчас причины вкладываться в пилотируемую боевую космонавтику нет.
Доказательства обратно не предъявлены.
m.0.> Даже если она например, будет равна 0,01 это уже в данном случае недопустимо.
В условиях, когда автоматическая система даст надежность 0,99 - человек может дать надежность НИЖЕ. Почему и были задуманы автоматические системы управления СЯС, вроде нашего "Периметра".
Если бы была уверенность, что человек решит данную задачу надежнее автоматики, подобные системы не появились бы даже в разработке.
На сейчас причины вкладываться в пилотируемую боевую космонавтику нет.
Доказательства обратно не предъявлены.
m.0.> Даже если она например, будет равна 0,01 это уже в данном случае недопустимо.
В условиях, когда автоматическая система даст надежность 0,99 - человек может дать надежность НИЖЕ. Почему и были задуманы автоматические системы управления СЯС, вроде нашего "Периметра".
Если бы была уверенность, что человек решит данную задачу надежнее автоматики, подобные системы не появились бы даже в разработке.
Полл> В сумме, при использовании бортового оружия, которое сделает перехватчик "многозарядным", то есть позволит уничтожить несколько ИСЗ, или при атаке ключевых, особо важных ИСЗ даже одноразовыми перехватчиками - перехватчики имеют смысл.
Ну если выводить их заранее по 60 штук за пуск - то может быть..
Ну если выводить их заранее по 60 штук за пуск - то может быть..
Полл> В сумме, при использовании бортового оружия, которое сделает перехватчик "многозарядным", то есть позволит уничтожить несколько ИСЗ,
А супротивник станет ждать? Перехватчик тоже можно перехватить.
А супротивник станет ждать? Перехватчик тоже можно перехватить.
S.I.> Ну если выводить их заранее по 60 штук за пуск - то может быть..
Проблема в том, что перехватчиков для перехвата низкоорбитальных не маневрирующих КА сегодня можно за один пуск вывести пару сотен, а то и больше.
А еще у них будет бортовое оружие, которое позволит одному перехватчику поразить несколько КА.
S.I.> Перехватчик тоже можно перехватить.
Для этого нужно оперативно перехватчик отслеживать и сходится с ним с учетом того факта, что он маневрирует, то есть по меркам даже низких орбит - очень быстро. Задача намного сложнее и дороже, чем поражение не маневрирующего КА.
Проблема в том, что перехватчиков для перехвата низкоорбитальных не маневрирующих КА сегодня можно за один пуск вывести пару сотен, а то и больше.
А еще у них будет бортовое оружие, которое позволит одному перехватчику поразить несколько КА.
S.I.> Перехватчик тоже можно перехватить.
Для этого нужно оперативно перехватчик отслеживать и сходится с ним с учетом того факта, что он маневрирует, то есть по меркам даже низких орбит - очень быстро. Задача намного сложнее и дороже, чем поражение не маневрирующего КА.
Полл> Для этого нужно оперативно перехватчик отслеживать
Грубо говоря: противник потратил несколько лет, чтобы составить альманах твоей спутниковой группировки, и раз в месяц его обновляет.
Чтобы по данным из этого альманаха в любой произвольный момент времени поразить свыше 90% целей этого достаточно.
Тебе же потребуется засечь перехватчики, построить их орбиты и перехватить до выполнения ими своих программ, это на низкой орбите - единицы часов.
Темп работ должен быть минимум на два порядка выше, чем у противника.
Грубо говоря: противник потратил несколько лет, чтобы составить альманах твоей спутниковой группировки, и раз в месяц его обновляет.
Чтобы по данным из этого альманаха в любой произвольный момент времени поразить свыше 90% целей этого достаточно.
Тебе же потребуется засечь перехватчики, построить их орбиты и перехватить до выполнения ими своих программ, это на низкой орбите - единицы часов.
Темп работ должен быть минимум на два порядка выше, чем у противника.
m.0.>> Вкладываться надо, но только не в футуристические проекты типа боевых станций на НОО и тем более на стационаре.
Полл> На сейчас причины вкладываться в пилотируемую боевую космонавтику нет.
Естественно нет.
Полл> Доказательства обратно не предъявлены.
Не предъявлено и пусть тов. Челомей спит спокойно.
m.0.>> Даже если она например, будет равна 0,01 это уже в данном случае недопустимо.
Полл> В условиях, когда автоматическая система даст надежность 0,99 - человек может дать надежность НИЖЕ...
А может и выше (пример полагаю Вам известен), а вот автоматика - нет.
Полл> Почему и были задуманы автоматические системы управления СЯС, вроде нашего "Периметра".
Это по сути система аварийного управления. И кстати, не считаю применение радиоканалов в такой системе оптимальным.
Полл> Если бы была уверенность, что человек решит данную задачу надежнее автоматики, подобные системы не появились бы даже в разработке.
Она появилась из теоретических знаний и вводных заказчика в очень лохматых годах, когда одним из них было допущение что особый период наступит практически внезапно. Нужна ли она сейчас - не знаю, это требует сложной и длительной проработки и многофакторного моделирования. Но указанная вводная сейчас практически маловероятна - провести незаметно сосредоточение сил и средств для нанесения по РФ уничтожающего удара практически нереально. Следовательно может измениться и алгоритм периметра и появится вопрос - а на куя козе баян?
Полл> На сейчас причины вкладываться в пилотируемую боевую космонавтику нет.
Естественно нет.
Полл> Доказательства обратно не предъявлены.
Не предъявлено и пусть тов. Челомей спит спокойно.
m.0.>> Даже если она например, будет равна 0,01 это уже в данном случае недопустимо.
Полл> В условиях, когда автоматическая система даст надежность 0,99 - человек может дать надежность НИЖЕ...
А может и выше (пример полагаю Вам известен), а вот автоматика - нет.
Полл> Почему и были задуманы автоматические системы управления СЯС, вроде нашего "Периметра".
Это по сути система аварийного управления. И кстати, не считаю применение радиоканалов в такой системе оптимальным.
Полл> Если бы была уверенность, что человек решит данную задачу надежнее автоматики, подобные системы не появились бы даже в разработке.
Она появилась из теоретических знаний и вводных заказчика в очень лохматых годах, когда одним из них было допущение что особый период наступит практически внезапно. Нужна ли она сейчас - не знаю, это требует сложной и длительной проработки и многофакторного моделирования. Но указанная вводная сейчас практически маловероятна - провести незаметно сосредоточение сил и средств для нанесения по РФ уничтожающего удара практически нереально. Следовательно может измениться и алгоритм периметра и появится вопрос - а на куя козе баян?
m.0.> А может и выше (пример полагаю Вам известен), а вот автоматика - нет.
Какова сегодня надежность автоматической банковской системы? Какой процент ошибочных переводов из-за сбоев в самой системе?
Кто на сегодня самые успешные игроки на бирже?
Кто сегодня лучший шахматист планеты?
m.0.> Это по сути система аварийного управления. И кстати, не считаю применение радиоканалов в такой системе оптимальным.
Это по сути основная система управления СЯС. Я надеюсь, сторонников упреждающего удара у нас на форуме нет.
m.0.> Следовательно может измениться и алгоритм периметра и появится вопрос - а на куя козе
Вопрос, зачем в системе человек, если задачи этой системы жестко заданы заранее и в ходе работы меняться не должны.
Какова сегодня надежность автоматической банковской системы? Какой процент ошибочных переводов из-за сбоев в самой системе?
Кто на сегодня самые успешные игроки на бирже?
Кто сегодня лучший шахматист планеты?
m.0.> Это по сути система аварийного управления. И кстати, не считаю применение радиоканалов в такой системе оптимальным.
Это по сути основная система управления СЯС. Я надеюсь, сторонников упреждающего удара у нас на форуме нет.
m.0.> Следовательно может измениться и алгоритм периметра и появится вопрос - а на куя козе
Вопрос, зачем в системе человек, если задачи этой системы жестко заданы заранее и в ходе работы меняться не должны.
S.I.>> Ну если выводить их заранее по 60 штук за пуск - то может быть..
Полл> Проблема в том, что перехватчиков для перехвата низкоорбитальных не маневрирующих КА
Маневрирующих.
Полл> Проблема в том, что перехватчиков для перехвата низкоорбитальных не маневрирующих КА
Маневрирующих.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Маневрирующих.
Коммерческих маневрирующих ИСЗ на тех ускорениях и с импульсами, чтобы мешать наведению - не существует.
И не будет существовать в обозримом будущем.
Коммерческих маневрирующих ИСЗ на тех ускорениях и с импульсами, чтобы мешать наведению - не существует.
И не будет существовать в обозримом будущем.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
