Vоеnniсh> Докажи
Аксиома.
Vоеnniсh> Ты сознательно лжёшь или искренне ошибаешься?
Vоеnniсh> К 01.10.1942 было доставлено в СССР 1 700 тыс. l-тонн. (отправлено 2 165 тыс. l-тонн.)
Vоеnniсh> Ошибка в несколько раз (в который раз?)
Ты уж или трусы сними, или лифчик одень. © Хочешь считать все дошедшие поставки 1942 года? Пожалуйста, только посчитай и ВСЕ операции КА за тот же период. Соотношение по внешнему снабжению будет ещё хуже, чем в примере со Сталинградом.
Vоеnniсh> Так "за период обороны" или "с момента начала войны, до начала контрнаступления под Сталинградом"?
Я тебе русским по белому написал, что за период обороны Сталинграда.
Vоеnniсh> И цифру - уточни. Сложить пару десятков строк сможешь и без Excel.
Цифры я тебе привёл. Из твоих же источников, кстати.
Vоеnniсh> Цифры пожалуйста, в табличной форме.
Vоеnniсh> Ключевые ресурсы : накоплено : расход : ~ поставки Л-Л / %% Л-Л
Легко. Как только ты предоставишь подробную ведомость грузов в табличной форме: груз/дата поставки/масса груза.
Vоеnniсh> Vоеnniсh>> Учитывать павших лошадей в продукты и одновременно считать, что Л-Л не нужен был. Зачёт.
Его роль в ключевых битвах ВМВ 41-42 годов весьма незначительна. Полезен - да. Незаменим - нет, конечно.
Vоеnniсh> Если под Сталинградом ели убитых лошадей, можно ли считать что 200+ тыс. тонн тушенки это "ненужное"?
Полезно, но НЕ абсолютно необходимо. Кроме того, далеко не вся та тушёнка туда попала, и более того, размазывание её поставок в течение года её запасы практически обнуляет. Так как её всё-таки ели, а не хранили.
Naib>> Я тебя не раз тыкал в твои же ссылки.
Vоеnniсh> Тыкать тут многие "мастаки", но показать хотя бы одну ошибочную цифру - не способны.
Ты зашорен и не хочешь логически мыслить от слова вообще. Ключевые производства средств и материалов для ведения войны СССР эвакуировал и запустил без лл. И они полностью обеспечили победу под Москвой.
Naib>> Американские поставки по ленд-лизу.: genby — ЖЖ - это по поставкам с хронологией. Обрати внимание на провалы в поставках и вообще их неравномерность.
Vоеnniсh> И что? Неравномерность - это нормально.
Угу, а то, что провалы поставок приходятся на периоды максимальной необходимости - это тоже нормально? Но фронт держался и молол немцев. ЧЕМ спрашивается? Одной винтовкой на троих? Или всё-таки советская промышленность выпускала оружие, боеприпасы, технику и прочее необходимое?
Vоеnniсh> 9% от ВВП. Наконец то цифра. Правда очень-очень общая. Максимально размытая. Но хотя бы за 1 год.
То есть тебя трижды пришлось в неё ткнуть, чтобы ты её вообще заметил. И это - твои же источники.
Vоеnniсh> А теперь вопрос - 9% от "итого", это сколько от ключевых, в т.ч. ограниченных или вовсе недоступных СССР ресурсов?
Какая разница? Не юли уже от своих же цифр.
Vоеnniсh> Самолёты? 20%? 40%? 60%?
Менее 10%
Vоеnniсh> Топливо, в первую очередь авиа? 40%? 60%? 80%?
Менее 20%. Из высокооктановых компонентов бодяжили своё, кроме того, большая часть советской авиации работала на менее октановом бензине, чем американская.
Vоеnniсh> Грузовики? 40%? 60%? 80%?
К 42 году - процентов 25-30 как максимум. Пик их поставок был позже, с полным развитием ТИ маршрута.
Vоеnniсh> Танки? 10%? 20%? 30%?
5-10%
Vоеnniсh> Продукты, особенно высококалорийные и длительного хранения? 20%? 40%? 60%?
Если не считать тушёнки и, скажем, меланжа - то тоже немного. Учти, что зерно является высококалорийным продуктом длительного хранения, а поставки жиров, кроме тушёнки, так и не смогли наладить.
Vоеnniсh> Металлы, в т.ч. броня и легирующие добавки? Другая химия?
Vоеnniсh> (я собственно жду-недождусь когда ты, как специалист, посмотришь на подробности именно по этим статьям)
Ну и? Много стали и сравнительно немного ферросплавов. Более того, присутствие в списке руды молибдена указывает, что производство молибдена в СССР было. Не было сырья (ЕМНИМС - основные месторождения были на Кавказе, и в 42 году вряд ли работали) И не забывай, что переплавка брони немецкого танка с чистым железом + феррокремнием давала броню для 2 советских. Так как у немцев она была значительно сильнее легирована.
Vоеnniсh> Флот и ресурсы на него - вычёркиваешь вообще?
Флот требует много ресурсов в постройке, но эксплуатация его гораздо дешевле, чем тех же танков. Особенно учитывая крайне низкую эффективность и активность немецкого флота вообще (кроме подлодок, разумеется)
Vоеnniсh> - авиация и зенитная артиллерия (особеннно 1943-44)
Речь идёт про 41-42.
Vоеnniсh> Потери Германии от налётов - тоже? (особеннно 1943-44)
Достаточно терпимы. По крайней мере, вплоть до 44 года выпуск военной продукции не снижался. И учти, что сбитый бомбер давал сырья (алюминия) для производства примерно 10-15 истребителей.
Vоеnniсh> Да ладно. Цифры по Panzer вполне бьются. Просто не надо к ним прибавлять всевозможные Armored Carrier.
Надо, учитывая что многие из них были гораздо тяжелее тех же Т-60.
Vоеnniсh> Во вторых ответь - ты действительно убеждён, что
Vоеnniсh> ~9% от "итого экономики"
Vоеnniсh> 20-50+% по жизненно-важным ресурсам
Vоеnniсh> и 100% по отдельным, практически недоступным СССР ресурсам и технологиям
Vоеnniсh> это НЕСУЩЕСТВЕННО?
Vоеnniсh> ИМХО - даже без учёта 20-40% ресурсов Германии, отвлекаемых на Британию/Атлантику/Африку, это существенно.
Ещё раз. Роль лл позволила сократить войну на год-полтора, возможно - уменьшить потери. Он сыграл очень значимую роль в молниеносных операциях КА конца войны. НО КЛЮЧЕВАЯ ФАЗА ВМВ И ВОВ, а именно разгром немецких войск под Москвой, Сталинградом и заметный погром под Ленинградом в 1941-1942 годах - прошёл при минимальном вкладе лл. И, кстати, в начале переговоров приведших по итогу к лл Сталин вообще-то, просил открыть второй фронт. А отнюдь не тушёнки из китятины.
Кстати, по твоей вожделенной тушёнке.
1 отбрось от её массы 12-15% (это металл банок. Сейчас банка - 10% от массы содержимого, тогда было больше)
2 умножь остаток на 0,4 - 0,9, так как процент закладки мяса по рецептуре сильно варьировался.
И ты получишь эквивалент тушёнки в мороженом мясе.