Crazy>> Пример не в кассу жевали уже не раз. Станки были, точили же погоны для Т-28, ИС-ов и т.д. Могло быть уменьшение количества ИС в пользу Т-34-85
Vоеnniсh> Станков было мало. Без импорта - пришлось бы снижать проищводство на ХХ%. Критично это или нет - вопрос.
Ты приводишь как пример критичности. Вкупе с твоим определением - давай цифири. ХХ% - не канает! Ты же умеешь в математику ...
Crazy>> А вот это вопрос - критично ли? Важно - да! Вообще не обсуждается.
Vоеnniсh> Как оценить важность/критичность в цифрах?
Ты привел определение, тебе и оцифровывать ...
>>Но я вот у Савицкого (ЕМНИП) читал, что они переходили на отечественный бензин при небольших потерях в ЛТХ.
Vоеnniсh> 74ый написан только как резерв.
Vоеnniсh> Потери ЛТХ -> потери боевые
Утрирую. Если я превосхожу противника на 50%, теряю 10% из-за качества топлива. Насколько увеличатся мои потери?
В целом - да, потери ЛТХ однозначно приведут к боевым потерям. Но, вопрос:
1. Мы же все равно летаем? Т.е. это не является критичной (заставляющей прекратить процесс) проблемой?
2. Насколько критичны эти потери, стране, выпускающей истребители десятками тысяч?
Crazy>> Приведи цитату Жукова
Vоеnniсh> т.е. Микоян - принят, переключаемся дальше?
Жуков у тебя первый по списку
>> от первоисточника, а не "перепевки Карузо от Рабиновича". Потому что Жуков, как мне помнится от этих слов открещивался.
Vоеnniсh> Где же взять "первоисточник", да ещё и "не искаженный под действием полит. Ситуации "?
Это твои проблемы. Ты утверждаешь, что Жуков говорил "...", будь любезен привести его цитату. Потому что у меня, например, тексту записки Семичастного, доверия куда как больше чем к тебе
Crazy>> Ты можешь посчитать цифру, оценить ты не можешь.
Vоеnniсh> Что же мне (точнее современному исследователю) помешает?
Тебе лично, отсутствие квалификации (как и мне) в тех вопросах. Поэтому, я опираюсь на мнения современников (тех современников).
Crazy>> Нее, это ты должен доказать роль США, Великобритании в сознательном отвлечении Японии от границ СССР. Велком.
Vоеnniсh> С чего бы это?
С того, что доказательство тезиса на утверждающем.
Vоеnniсh> Суть события была угроза или нет.
Нифейхуа ... Ты сказал - что Союзники повлияли на ненападение на нас Японии. Доказывай.
Vоеnniсh> Влияла на битву под МСК или нет.
Нет.
Vоеnniсh> Влияли союзники на действия Японии или нет.
Да.
Vоеnniсh> А мотивы союзников - это типа вопрос совершенно другой дискуссии.
Доказывай как это повлияло на ненападение.
Crazy>> А зачем?
Vоеnniсh> Потому, что без цифр - это все субъективные оценки.
Именно, но ты выдаешь это за истину в последней инстанции и тебе должны чего-то доказывать. В то время как все наиборот
Vоеnniсh>>> Либо "импорт" летал так же интенсивно, как и "отечественные" и так же интенсивно терялся в бою либо терялся где то в другом месте.
Crazy>> По тем иап-ам, по которым я писал, была инфа, что состав половинился за месяц боев.
Vоеnniсh> Невозможно потерять 2000-2500 самолётов за пол-года если летают 25-150.
Vоеnniсh> Математика - не позволяет.
Vоеnniсh> Где они могли "потеряться" ? Учебные? Флот?
Флот в том числе. Посмотри в справочнике, там есть все.
А в целом, в запасниках - не? На самолеты надо ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ! Занимает примерно месяц. Где было переучивание - знаешь?
Но это мои догадки. Надо искать документы (в архивах!!!)и смотреть, что и куда шло.