-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/name/vp/vpk/file/img/128x128-crop/yak-141-pered-vyvozom-v-lii-2605-20170524093808.jpg)
Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России
Теги:
Aaz
Gasilov> В годах этак 80-тых в журнале Зарубежное Военное Обозрение писали про эксперименты с управлением отклонением f-16 струйными двигателями относительно ЦТ не меняя траектории движения самого самолета.
Не было на F-16 ничего подобного.
Были программы F-16SSV (1976 г.) и F-16AFTI (1980 г.), в которых исследовалась возможность НУПС и НУБС (непосредственного управления подъёмной и боковой силами). Но для этого использовались дополнительные аэродинамические поверхности, а не струйные рули.
В 1992-м году была ещё программа F-16VISTA. Но там было только сопло с "всеракурсным" УВТ - и более ничего.
Не было на F-16 ничего подобного.
Были программы F-16SSV (1976 г.) и F-16AFTI (1980 г.), в которых исследовалась возможность НУПС и НУБС (непосредственного управления подъёмной и боковой силами). Но для этого использовались дополнительные аэродинамические поверхности, а не струйные рули.
В 1992-м году была ещё программа F-16VISTA. Но там было только сопло с "всеракурсным" УВТ - и более ничего.
инфо
инструменты
Полл> Я хотел сказать, что мидель F-35 получился таким, какой он есть, из-за взаимного размещения "бочки" вентилятора и обходящих его воздуховодов.
Вот хоть кол тебе на голове теши.
Мидель F-35 складывается из сечения воздухозаборника или двигателя + сечения отсека вооружения + поперечного сечения крыла. Ну, и плюс "зазоры". Всё.
Ни о каком вентиляторе здесь речи не идёт и идти не может. Ибо мидель - это максимальное поперечное сечение самолёта.
Вот хоть кол тебе на голове теши.
Мидель F-35 складывается из сечения воздухозаборника или двигателя + сечения отсека вооружения + поперечного сечения крыла. Ну, и плюс "зазоры". Всё.
Ни о каком вентиляторе здесь речи не идёт и идти не может. Ибо мидель - это максимальное поперечное сечение самолёта.
Aaz> Вот хоть кол тебе на голове теши.
Есть такой недостаток.
Aaz> Ибо мидель - это максимальное поперечное сечение самолёта.
Но как быть с тем фактом, что максимальную ширину фюзеляж F-35 набирает как раз в районе вентилятора? При этом в этом месте он еще и высокий, поскольку вентилятор тоже высокий?
Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
Есть такой недостаток.
Aaz> Ибо мидель - это максимальное поперечное сечение самолёта.
Но как быть с тем фактом, что максимальную ширину фюзеляж F-35 набирает как раз в районе вентилятора? При этом в этом месте он еще и высокий, поскольку вентилятор тоже высокий?
Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
Gasilov>> В годах этак 80-тых в журнале Зарубежное Военное Обозрение писали про эксперименты с управлением отклонением f-16 струйными двигателями относительно ЦТ не меняя траектории движения самого самолета.
Aaz> Не было на F-16 ничего подобного.
Aaz> Были программы F-16SSV (1976 г.) и F-16AFTI (1980 г.), в которых исследовалась возможность НУПС и НУБС (непосредственного управления подъёмной и боковой силами). Но для этого использовались дополнительные аэродинамические поверхности, а не струйные рули.
Aaz> В 1992-м году была ещё программа F-16VISTA. Но там было только сопло с "всеракурсным" УВТ - и более ничего.
Память подвела с yf-16ccv. Струйников еще не было.
Aaz> Не было на F-16 ничего подобного.
Aaz> Были программы F-16SSV (1976 г.) и F-16AFTI (1980 г.), в которых исследовалась возможность НУПС и НУБС (непосредственного управления подъёмной и боковой силами). Но для этого использовались дополнительные аэродинамические поверхности, а не струйные рули.
Aaz> В 1992-м году была ещё программа F-16VISTA. Но там было только сопло с "всеракурсным" УВТ - и более ничего.
Память подвела с yf-16ccv. Струйников еще не было.
Полл> Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
А кто "толще" X-32 или X-35?
А кто "толще" X-32 или X-35?
s.t.> А кто "толще" X-32 или X-35?
Х-32 пришлось делать более коротким, соответственно он и толще получился.
Х-32 пришлось делать более коротким, соответственно он и толще получился.
Полл> Но как быть с тем фактом, что максимальную ширину фюзеляж F-35 набирает как раз в районе вентилятора?
А как быть с фактом, что максимальную ширину фюзеляж "Харриера" набирает как раз в том же районе закабинного отсека - притом, что вентилятора там нет?
Полл> Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
Посмотри на "Торнадо" - может быть, поймёшь, что такое "чумоданные формы".
А как быть с фактом, что максимальную ширину фюзеляж "Харриера" набирает как раз в том же районе закабинного отсека - притом, что вентилятора там нет?
Полл> Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
Посмотри на "Торнадо" - может быть, поймёшь, что такое "чумоданные формы".
Aaz> А как быть с фактом, что максимальную ширину фюзеляж "Харриера" набирает как раз в том же районе закабинного отсека - притом, что вентилятора там нет?
Я жутко извиняюсь, но у "Харриера" как раз там вентилятор и есть:
Он, конечно, по другому расположен, и не совсем так же используется, но его размер тоже задается необходимостью обеспечивать вертикальный взлет и посадку.
Полл>> Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
Aaz> Посмотри на "Торнадо" - может быть, поймёшь, что такое "чумоданные формы".
Если посмотреть на "Торнадо", а так же F-111, МиГ-25 сзади, их "чумоданные" формы выглядят так:
А F-35 так:
Разница легко заметна. У "Торнадо" и остальных машин третьего поколения ширина "чумодана" задается силовой установкой.
Я жутко извиняюсь, но у "Харриера" как раз там вентилятор и есть:
Он, конечно, по другому расположен, и не совсем так же используется, но его размер тоже задается необходимостью обеспечивать вертикальный взлет и посадку.
Полл>> Я понимаю, что в этом месте не мидель, но "чумоданные формы" "Пингвина" не случайно же получились?
Aaz> Посмотри на "Торнадо" - может быть, поймёшь, что такое "чумоданные формы".
Если посмотреть на "Торнадо", а так же F-111, МиГ-25 сзади, их "чумоданные" формы выглядят так:
А F-35 так:
Разница легко заметна. У "Торнадо" и остальных машин третьего поколения ширина "чумодана" задается силовой установкой.
Полл> Я жутко извиняюсь, но у "Харриера" как раз там вентилятор и есть:
К Раневской.
Полл> Если посмотреть на "Торнадо", а так же F-111, МиГ-25 сзади, их "чумоданные" формы выглядят так
И ещё раз к Раневской.
Нет у меня времени и желания вести с тобой пустой трындёж.
К Раневской.
Полл> Если посмотреть на "Торнадо", а так же F-111, МиГ-25 сзади, их "чумоданные" формы выглядят так
И ещё раз к Раневской.
Нет у меня времени и желания вести с тобой пустой трындёж.
paralay>> Такая мысль. Раздутый мидель всего семейства F-35 это плата за размещение F-35B на подъёмнике УДК.
tarasv> Совершенно верно. Длинна F-35 была ограничена директивно и в Lockheed пришлось выкручиваться как могут. Где-то попадался разбор ситуации от причастных, что более длинная машина получалась слегка тяжелее, но имела бы лучшие ЛТХ.
То есть именно в размеры подъемника УДК самолет "вписывали"? Потому как подъемник "суперкэрриера" таких ограничений, НЯП, не требует.
Если так, выходит что все зло - от морпехов
tarasv> Совершенно верно. Длинна F-35 была ограничена директивно и в Lockheed пришлось выкручиваться как могут. Где-то попадался разбор ситуации от причастных, что более длинная машина получалась слегка тяжелее, но имела бы лучшие ЛТХ.
То есть именно в размеры подъемника УДК самолет "вписывали"? Потому как подъемник "суперкэрриера" таких ограничений, НЯП, не требует.
Если так, выходит что все зло - от морпехов
Г.М.> То есть именно в размеры подъемника УДК самолет "вписывали"?
Для справки: ангар / подъёмник УДК типа "Уосп" принимает вертолёт СН-53, который со сложенным ротором имеет длину 20+ м.
_14_is_moved_into_the_hangar_bay.jpg/800x600/800px-US_Navy_110826-N-OY473-083_An_MH-53E_Sea_Dragon_helicopter_assigned_to_Helicopter_Mine_Countermeasure_Squadron_(HM)_14_is_moved_into_the_hangar_bay.jpg)
Для справки: ангар / подъёмник УДК типа "Уосп" принимает вертолёт СН-53, который со сложенным ротором имеет длину 20+ м.
_14_is_moved_into_the_hangar_bay.jpg/800px-US_Navy_110826-N-OY473-083_An_MH-53E_Sea_Dragon_helicopter_assigned_to_Helicopter_Mine_Countermeasure_Squadron_(HM)_14_is_moved_into_the_hangar_bay.jpg)
Г.М.>> То есть именно в размеры подъемника УДК самолет "вписывали"?
Aaz> Для справки: ангар / подъёмник УДК типа "Уосп" принимает вертолёт СН-53, который со сложенным ротором имеет длину 20+ м.
Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны. Все же это не мой тезис.
Aaz> Для справки: ангар / подъёмник УДК типа "Уосп" принимает вертолёт СН-53, который со сложенным ротором имеет длину 20+ м.
Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны. Все же это не мой тезис.
Г.М.> Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны.
ИМХО, для начала неплохо бы понять, а были ли эти ограничения.
Мне, например, попадались только слова про ограничения по размаху крыла.
ИМХО, для начала неплохо бы понять, а были ли эти ограничения.
Мне, например, попадались только слова про ограничения по размаху крыла.
Это сообщение редактировалось 01.03.2020 в 16:07
Г.М.> Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны.
куб/квадрат, и соответственно, идеальный истребитель должен быть шарообразным?
куб/квадрат, и соответственно, идеальный истребитель должен быть шарообразным?
Г.М.>> Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны.
Aaz> ИМХО, для начала неплохо бы понять, а были ли эти ограничения.
Aaz> Мне, например, попадались только слова про ограничения по размаху крыла.
Собственно, цитата в сегодняшнем моем сообщении от 14:22:54. "Мопед не мой"
spam_test> куб/квадрат, и соответственно, идеальный истребитель должен быть шарообразным?
Не берусь судить
Aaz> ИМХО, для начала неплохо бы понять, а были ли эти ограничения.
Aaz> Мне, например, попадались только слова про ограничения по размаху крыла.
Собственно, цитата в сегодняшнем моем сообщении от 14:22:54. "Мопед не мой"
spam_test> куб/квадрат, и соответственно, идеальный истребитель должен быть шарообразным?
Не берусь судить
tank_bd
Г.М.>>> Вот и хочется узнать, чем эти ограничения по размерам были вызваны.
Aaz>> ИМХО, для начала неплохо бы понять, а были ли эти ограничения.
Aaz>> Мне, например, попадались только слова про ограничения по размаху крыла.
Г.М.> Собственно, цитата в сегодняшнем моем сообщении от 14:22:54. "Мопед не мой"
spam_test>> куб/квадрат, и соответственно, идеальный истребитель должен быть шарообразным?
Г.М.> Не берусь судить
имхо все таки не по подьемнику а по занимаемому в ангаре удк месту ..
Aaz>> ИМХО, для начала неплохо бы понять, а были ли эти ограничения.
Aaz>> Мне, например, попадались только слова про ограничения по размаху крыла.
Г.М.> Собственно, цитата в сегодняшнем моем сообщении от 14:22:54. "Мопед не мой"
spam_test>> куб/квадрат, и соответственно, идеальный истребитель должен быть шарообразным?
Г.М.> Не берусь судить
имхо все таки не по подьемнику а по занимаемому в ангаре удк месту ..
s.t.> ...идеальный истребитель должен быть шарообразным?
Нет, именно кубическим - поскольку большинство того, что пихают внутрь, имеет форму параллелепипеда.
А если серьёзно, то в перечне частных проектных критериев "по Владимиру Антонову" был параметр "плотность компоновки" - масса самолёта без подвесок и с полной заправкой, делённая на объём планера.
Лучшим по этому критерию был (и, полагаю, остаётся) как раз "Торнадо".
Нет, именно кубическим - поскольку большинство того, что пихают внутрь, имеет форму параллелепипеда.
А если серьёзно, то в перечне частных проектных критериев "по Владимиру Антонову" был параметр "плотность компоновки" - масса самолёта без подвесок и с полной заправкой, делённая на объём планера.
Лучшим по этому критерию был (и, полагаю, остаётся) как раз "Торнадо".
t.b.> имхо все таки не по подьемнику а по занимаемому в ангаре удк месту ..
Если мне не изменяет склероз, то на F-35B крыло не складывается.
Не правда ли, какая своеобразная экономия места?
Если мне не изменяет склероз, то на F-35B крыло не складывается.
Не правда ли, какая своеобразная экономия места?
Aaz> Если мне не изменяет склероз, то на F-35B крыло не складывается.
Aaz> Не правда ли, какая своеобразная экономия места?
если посмотреть на то как они их держат в ангаре то от складывающихся крыльев им не жарко ни холодно ни в "Америку" ни в "Васп" они их 3 в ряд не поставят (ни самих по себе не с вертолетами ) а вот с длинной у них могут быть проблемы с возней в ангаре .
Aaz> Не правда ли, какая своеобразная экономия места?
если посмотреть на то как они их держат в ангаре то от складывающихся крыльев им не жарко ни холодно ни в "Америку" ни в "Васп" они их 3 в ряд не поставят (ни самих по себе не с вертолетами ) а вот с длинной у них могут быть проблемы с возней в ангаре .
t.b.> если посмотреть на то как они их держат в ангаре то от складывающихся крыльев им не жарко ни холодно ни в "Америку" ни в "Васп" они их 3 в ряд не поставят (ни самих по себе не с вертолетами ) а вот с длинной у них могут быть проблемы с возней в ангаре .
К сожалению, мне не попадались схемы ангара "Америки". Если они у вас есть, то с интересом ознакомлюсь.
Что касается "Уоспов", то мне попадался документ, в котором говорилось: "не следует накладывать ограничения на размерность (F-35), обусловленную геометрией кораблей, которые прослужат не слишком долго".
К сожалению, мне не попадались схемы ангара "Америки". Если они у вас есть, то с интересом ознакомлюсь.
Что касается "Уоспов", то мне попадался документ, в котором говорилось: "не следует накладывать ограничения на размерность (F-35), обусловленную геометрией кораблей, которые прослужат не слишком долго".
Aaz> К сожалению, мне не попадались схемы ангара "Америки". Если они у вас есть, то с интересом ознакомлюсь.
по интернетам гуляет вот такое
Aaz> Что касается "Уоспов", то мне попадался документ, в котором говорилось: "не следует накладывать ограничения на размерность (F-35), обусловленную геометрией кораблей, которые прослужат не слишком долго".
одно дело ограничения другое дело возможность хоть как-то пихнуть ... И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
по интернетам гуляет вот такое
Aaz> Что касается "Уоспов", то мне попадался документ, в котором говорилось: "не следует накладывать ограничения на размерность (F-35), обусловленную геометрией кораблей, которые прослужат не слишком долго".
одно дело ограничения другое дело возможность хоть как-то пихнуть ... И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
t.b.> И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
союзники все, вроде позволяют впихнуть чинук.
союзники все, вроде позволяют впихнуть чинук.
t.b.>> И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
s.t.> союзники все, вроде позволяют впихнуть чинук.
проблема не в Чинуке самом по себе а в том что там местами на лифты даже получившийся ф-35 без складывающихся крыльев может просто не влезть .
s.t.> союзники все, вроде позволяют впихнуть чинук.
проблема не в Чинуке самом по себе а в том что там местами на лифты даже получившийся ф-35 без складывающихся крыльев может просто не влезть .
t.b.> по интернетам гуляет вот такое
Спасибо.
Теперь, по крайней мере, мне ясно, откуда взялось ограничение по размаху в 35 футов - это как раз "половина ширины ангара".
Что касается гипотетических ограничений по длине, то амы по части маневрирования в ангарах собаку съели, и "навскидку" по схемам ничто не мешало увеличить длину на метр-полтора.
t.b.> И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
И кто из союзничков закупает F-35B для своих УДК?
Спасибо.
Теперь, по крайней мере, мне ясно, откуда взялось ограничение по размаху в 35 футов - это как раз "половина ширины ангара".
Что касается гипотетических ограничений по длине, то амы по части маневрирования в ангарах собаку съели, и "навскидку" по схемам ничто не мешало увеличить длину на метр-полтора.
t.b.> И это еще не принимая во внимание их союзничков с их УДК и прочим. ...
И кто из союзничков закупает F-35B для своих УДК?
Aaz> И кто из союзничков закупает F-35B для своих УДК?
Япония (для "вертолетонесущих эсминцев"), Австралия, Италия, Британия (для АВ), собиралась закупать Турция.
Япония (для "вертолетонесущих эсминцев"), Австралия, Италия, Британия (для АВ), собиралась закупать Турция.
Это сообщение редактировалось 03.03.2020 в 12:42
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
