Нейтронные звезды могут быть тяжелее предела Шапиро?

VVSFalcon> Вопрос принципиально неправильный и некорректный. Корректный вопрос - почему.
Зачем, почему... Да вот наша вселенная расширяется, и настанет момент, когда расширится до конца (излучение потеряет энергию, дыры испарятся), вакуум натянется на столько, что "лопнет", и опа - новый БВ! Ну это как вариант от дилетанта

VVSFalcon>> Вопрос принципиально неправильный и некорректный. Корректный вопрос - почему.
AlexanderZh> Зачем, почему... и настанет момент
Это ты про Большой Разрыв?

VVSFalcon> Это ты про Большой Разрыв?
Видимо да, само пришло.
Не читал конкретики, термин слышал.
Эффект Казимира - если частицы чорпают энергию взаймы, то напрашивается момент, когда занять будет не у кого, тут и опа.

EG54> Правильно ли я понял, что здесь присутствует "взгляд наблюдателя" неотделимый от наблюдателя и влияющий на результат наблюдения?

Неправильно.

Чтобы наблюдать элементарную частицу, нужен не "взгляд", а измерительный прибор с лазерным лучом или пучком каких-то частиц, или на крайняк - с экраном. В любом случае, прибор не может не влиять на наблюдаемую частицу. Просто не может, по техническим причинам. Очевидно, от того, где именно стоит этот прибор, поведение частицы меняется.

Объясните, почему Вы вместо того, чтобы погуглить и разобраться, продолжаете задавать тупые вопросы?

VVSFalcon> При гравилинзировании траектория фотона перестаёт быть прямой. А там где есть не прямолинейное движение есть ускорение.

Погодите. В ОТО гравитация - это не сила, соответственно, траектория фотона как была так и остаётся геодезической линией. А что она не прямая - так никто и не обещал.

Б.г.> Ха! Чёрная дыра звёздной массы - сверхплотная. А для чёрной дыры в центре галактики сверхплотность не требуется. Чёрная дыра - это, по определению, такой объект, у которого есть горизонт событий - радиус, на котором первая космическая скорость равна скорости света. Фокус в том, что радиус этот пропорционален массе. А масса пропорциональна (при фиксированной плотности) кубу радиуса. То есть, ЕСЛИ МЫ УВЕЛИЧИВАЕМ ЧЁРНУЮ ДЫРУ ВДВОЕ ПО РАДИУСУ, ТО ЕЁ ПЛОТНОСТЬ ПАДАЕТ В ЧЕТЫРЕ РАЗА. Если мы увеличиваем чёрную дыру в тысячу раз по радиусу (это характерное соотношение сверхмассивных чёрных дыр в центрах галактик и звёздных чёрных дыр), то плотность падает в миллион раз.

Вторая космическая

Самое занятное еще в том, что если подобный запрет на скорость света вовсе не означает, что космический корабль с очень большой энергетикой не сможет вырваться из черной дыры.Как раз сможет. Правда в рамках положений космической баллистики. Как там изменяются формулы с учетом ОТО я не разбирался.

VVSFalcon>> При гравилинзировании траектория фотона перестаёт быть прямой. А там где есть не прямолинейное движение есть ускорение.
Zenitchik> траектория фотона как была так и остаётся геодезической линией. А что она не прямая - так никто и не обещал.
Т.е. ты хочешь сказать, что Земля, которая движется по геодезической линии своей орбиты вокруг Солнца, не испытывает ускорения?

VVSFalcon> Т.е. ты хочешь сказать, что Земля, которая движется по геодезической линии своей орбиты вокруг Солнца, не испытывает ускорения?

Сразу вопрос: ускорение относительно чего?
Если в центре планеты сделать полость, поместить в неё пробную массу, и привязать к ней систему отсчёта, то нет, не испытывает.

Zenitchik> В любом случае, прибор не может не влиять на наблюдаемую частицу. Просто не может, по техническим причинам. Очевидно, от того, где именно стоит этот прибор, поведение частицы меняется.

Вот летит квант.
Ставим на его пути квантовый усилитель.
И вот уже летят два кванта.
Абсолютно одинаковые. Потому что так работает квантовый усилитель — делает из одного кванта два идентичных первичному.
И нельзя сказать, какой из квантов оригинал, а какой копия. Оба оригиналы.

Теперь можно поставить полупрозрачное зеркало, один квант полетит прямо, а другой завернём в детектор.
И сможем точно-точно всё у него померить.
А значит, и у улетевшего.

Как тебе такое, Маск?!

=====

Но можно ещё усилить накал!!!

Берём источник, который изредка испускает одиночные фотоны.
Ставим квантовый усилитель, который каждый фотон размножает в миллион раз.
И дальше летит миллион одинаковых фотонов.
Это в точности, как происходит в реальном лазере. Ничего необычного. Миллионы одинаковых фотонов.

И вот фотоны попадают на лист бумаги с текстом.
Тут каждый фотон по-своему реагирует: кто-то поглощается, кто-то рассеивается, куда попало.
А на лист бумаги смотрит фотокамера.
И фотоны, залетевшие в неё, образуют в ней изображение.

Всё хорошо и понятно. Лазером на бумажку каждый светил.

Теперь чуть-чуть меняем расположение предметов: ставим квантовый усилитель не между источником и объектом, а между объектом и камерой.

Теперь один фотон падает на бумагу, частично рассеиваясь, частично поглощаясь, но это всё как бы виртуально — просто волновая функция от взаимодействия с бумагой стала другой.
А теперь, что получилось, пропускаем через усилитель, который волновую функцию усиливает в миллионы раз.
И в камеру попадает множество скопированных фотонов.
И опять получается изображение.

Изображение в свете одного фотона.
Может быть, даже неиспущенного!

Я не слышал, чтоб кто-то ставил такой опыт напрямую.
Но можно доказать, что если б это было не так, то лазеры были бы невозможны.
Как тебе такое, Маск?!

VVSFalcon> Т.е. ты хочешь сказать, что Земля, которая движется по геодезической линии своей орбиты вокруг Солнца, не испытывает ускорения?

В терминах ОТО - нет.

Xan> И нельзя сказать, какой из квантов оригинал, а какой копия. Оба оригиналы.

А может оба - неточные копии? А оригинал уничтожен?

Xan>> И нельзя сказать, какой из квантов оригинал, а какой копия. Оба оригиналы.
Zenitchik> А может оба - неточные копии? А оригинал уничтожен?

Абсолютно точные.
Иначе лазеров бы не было.

И при этом, так как волновая функция ("фронт волны") у фотона может быть самая разная, бесконечно разнообразная, то один единственный фотон может переносить бесконечное количество информации.

Не один бит, как может показаться, а очень много.

Надо только в приёмнике фотон размножить, так как его придётся поглотить, чтоб инфу принять.

VVSFalcon>> Т.е. ты хочешь сказать, что Земля, которая движется по геодезической линии своей орбиты вокруг Солнца, не испытывает ускорения?
Zenitchik> В терминах ОТО - нет.
А в жизни. Вот Хан пример привел. Давай продолжим. Падающее на нейтронную звезду тело в системе отсчёта связанной с ним тоже не будет испытывать ускорения (на приливные эффекты мы забьём). Как и источник фотонов на нём установленный. Однако фотоны от этого источника для стороннего наблюдателя будут краснеть, что будет указывать на увеличение скорости источника фотонов относительно наблюдателя. Если скорость изменилась как это без ускорения возможно? И при движении по геодезической линии вектор скорости-то меняется. тоже есть ускорение. Найти систему отсчёта в которой объект не испытывает ускорений не так уж и сложно (больно бить не надо ).

Xan> Теперь один фотон падает на бумагу, частично рассеиваясь, частично поглощаясь, но это всё как бы виртуально — просто волновая функция от взаимодействия с бумагой стала другой.
1. Не претендуя замечу, что мне непонятно как один фотон может частично поглотиться или рассеяться.
2. Изображение создаёт в общем то, не один фотон. Мне кажется, что в части получения изображения в предложенном опытемы пытаемся измерить "диаметр тысячи точек". Он будет такой же как и у одной. Нулевой.
Xan> Теперь можно поставить полупрозрачное зеркало, один квант полетит прямо, а другой завернём в детектор.
Xan> И сможем точно-точно всё у него померить.
Xan> А значит, и у улетевшего.
Идеальных зеркал не бывает, и кванты после прохождения этого зеркала уже не будут одинаковыми (ИМХО).

VVSFalcon> 1. Не претендуя замечу, что мне непонятно как один фотон может частично поглотиться или рассеяться.

В квантовой механике, пока фотон не поглотился в детекторе (потеряв свою энергию), считается, что он, как волна, распространяется во все стороны — во все стороны (но с разной вероятностью).

При этом квантовый усилитель всего лишь увеличивает вероятность детектировать фотон в какой-то точке.
Потому что "фотонов становится много" и вероятность попадания в детектор увеличивается.

Поглощение в детекторе — это другой процесс, "не дружащий" с распространением во всё окружающее пространство.
Когда мгновенно во всём пространстве волновая функция обнуляется.
Но так уж устроена КМ.

Ну и вот получается странный с обычной точки зрения результат: от перемены мест усилителя картинка в фотокамере не меняется.
И объект можно сфотать в свете одного фотона.

Чуйствую — непонятно объяснил!!!

VVSFalcon> 2. Изображение создаёт в общем то, не один фотон. Мне кажется, что в части получения изображения в предложенном опыте мы пытаемся измерить "диаметр тысячи точек". Он будет такой же как и у одной. Нулевой.

Нет, после усилителя получится миллион одинаковых фотонов. С одинаковым волновым фронтом.
Но все фотоны, несмотря на идеальную одинаковость, поглотятся в разных точках фотоплёнки, каждый в своей.
Что и создаст изображение.

Это легко проверяется на опыте — луч лазера поглощается не в точке нулевого размера, а на очень даже большом пятне.
Ну и все фотоны не могут поглотиться одним атомом, потому что он один, а их много.

VVSFalcon> Идеальных зеркал не бывает, и кванты после прохождения этого зеркала уже не будут одинаковыми (ИМХО).

Будут.
Тем более, что оба фотона на зеркале одинаково раздвоятся и полетят по обоим путям.
Но есть вероятность, что один поглотится в детекторе "на отражение", а другой в детекторе "на просвет".

VVSFalcon> А в жизни.

Дурацкая постановка вопроса. "В жизни" всё будет так, как мы это обзовём.

Xan> В квантовой механике, пока фотон не поглотился в детекторе (потеряв свою энергию), считается, что он, как волна, распространяется во все стороны — во все стороны (но с разной вероятностью).
Это-то и так понятно. Вопрос же о том как может частично поглотится.
Xan> Ну и вот получается странный с обычной точки зрения результат: от перемены мест усилителя картинка в фотокамере не меняется.
Дифракционная (голограмма) или "обычная"?
Xan> И объект можно сфотать в свете одного фотона.
Xan> Чуйствую — непонятно объяснил!!!
Ты немного не то объяснил
Xan> Что и создаст изображение.
Дифракционную картину создаст (голограмму). А изображение - эт вряд-ли.
Xan> Будут.
Вот, когда будут, тогда и проверим.
Xan> Но есть вероятность, что один поглотится в детекторе "на отражение", а другой в детекторе "на просвет".
Или оба в одном/не одинаково "раздвоятся".

VVSFalcon>> А в жизни.
Zenitchik> Дурацкая постановка вопроса. "В жизни" всё будет так, как мы это обзовём.
Дурацкий ответ Всё будет зависеть от выбранной системы отсчёта.

VVSFalcon> Дифракционную картину создаст (голограмму). А изображение - эт вряд-ли.

Какая разница?
Ты лазером предметы освещал?
Видел их?

Xan>> Будут.
VVSFalcon> Вот, когда будут, тогда и проверим.

Они "по определению" одинаковые.

EG54>> А в чем взорвался этот большой взрыв. В абсолютном ничто?
VVSFalcon> VVSFalcon>> Собственно пространство возникло именно в результате большого взрыва.
AlexanderZh> Нет никакого взрыва. Это шуточное название процесса, которое прижилось. Это не взрыв в привычном смысле.

Первое расширение вселенной из тчк сингулярности со сверхсветовой скоростью не взрыв. Собственно и взрываться было не чему, т.к. вещества еще не было. Взрыв - это расширение вещества энергией с до световой скоростью. Расширение энергии со световой скоростью тоже не взрыв. Если в этом случае быть буквоедом.

Ознакомился с материалами предоставленные VVSFalcon
А. Линде приводит табличку, согласно которой было первое ускоренное расширение Вселенной первые 8 млрд. лет. Теперь последние 5 млрд. лет идет второе, уже не столь ускоренное расширение.
Чистой воды волновое колебание вселенной. Первая волна расширения запустила процесс создания материи, её накопления, теперь накопленная материя расширяется вновь. Значит будет и третья волна, со всё последующим затуханием.. Но что и как будет эволюционировать и на что будет тратиться энергия, в частности черной энергии, . А так как вечного двигателя быть не может даже во вселенной, то имеющаяся энергия должна когда-то кончиться. Но на наш век хватит.
Кстати, за последние 5 млрд. лет возникло наше солнце и разумная жизнь. Значит если и есть где цивилизации, то скорее они такого же возраста, что и наша биологическая жизнь. Жизнь же возникла не случайно, и имеет какое-то своё предназначение. Зачем материи умение заданно реагировать на внешнюю среду, умение анализировать и др. особенности жизни?

EG54>> И зачем-то природа так сжала и законсервиловала колосальную энергию. Видно про запас, как мы запасали картошку
VVSFalcon> Вопрос принципиально неправильный и некорректный. Корректный вопрос - почему.

Беру лопату и копаю яму.
Некорректный вопрос. А зачем копаю яму?
Корректный вопрос. ПОЧЕМУ ,чем больше беру, тем больше она становиться и чем больше беру, тем быстрее становится больше ( яма, черная дыра и.т.д)

Xan> Сразу вопрос: ускорение относительно чего?
Xan> Если в центре планеты сделать полость, поместить в неё пробную массу, и привязать к ней систему отсчёта, то нет, не испытывает.

Пробная масса не испытывает ускорение по отношению к планете? А по отношению к линии орбиты вокруг солнца или к самому солнцу испытывает?
Познание мира- это поиск отношений по отношению к другим относительностям...?

VVSFalcon>>> А в жизни.
Zenitchik>> "В жизни" всё будет так, как мы это обзовём.
VVSFalcon> Всё будет зависеть от выбранной системы отсчёта.

Как понял из перепалки, без разумного наблюдателя никуда. Кто же будет выбирать системы отсчета? А нет системы отсчета-то и нет события. Вот оказывается зачем вселенной нужна жизнь

EG54> Пробная масса не испытывает ускорение по отношению к планете?

Нет.

EG54> А по отношению к линии орбиты вокруг солнца

"Нет такого слова!"

EG54> или к самому солнцу испытывает?

Конечно — да.

EG54> Первое расширение вселенной из тчк сингулярности со сверхсветовой скоростью не взрыв.
Да. Просто пространство возникало очень быстро. Причины пока не определены.
EG54> ...Жизнь же возникла не случайно, и имеет какое-то своё предназначение...
Случайно. Размножатся.

EG54> Как понял из перепалки, без разумного наблюдателя никуда. Кто же будет выбирать системы отсчета? А нет системы отсчета-то и нет события. Вот оказывается зачем вселенной нужна жизнь
Без разумного куда. Нет надобности выбирать системы отсчета, они существуют независимо от наблюдятела все сразу, за разумным только выбор из множества.