Почему помер СССР?

Tico> Если под своё изобретение он открыл фирму и продаёт его сам, то да, именно так. Он получает большую часть прибыли. Вообще-то на этом всё патентное право стоит.


"Такой большой - а в сказки верит!"

Ты б хоть "Искусителя" В.Норберта (который Н.Винер) почитал - и это как оно было еще сто лет назад, когда патентное право было еще чем-то большим, чем приложением к юристам мегакорпораций

intoxicated> ЛИКБЕЗИК предельно скромненький написал, пока эффект сдесь нулевой .....

Вам, любезный, писать еще даже рефераты рано^* - читать, читать, и еще раз читать!

Ну сделали все как культурные люди вид, что вашего публичного пука не заметили - ценили бы! Так нет же...


^* а любую контрольную и вовсе провалите.

Tico> Во-1, не бывает при разном уровне научно-технического развития разные общественные устройства дают разный выхлоп.

"Кто на ком стоял?"

Tico> Во-2, мы вообще не об этом. Мы о том, что в модели предпринимательского капитализма существует мощнейший социальный лифт, который в советской системе отсутствовал принципиально,

...а в советской существуют мощнейшие социальные лифты, принципиально отсутствующие в капиталистической, да еще отягощённой сословностью или семейственностью.
У рыбок жабры, у птичков крылышки.


Tico> Были инженеры, ставшие миллионерами и владельцами корпораций? Были, есть и будут. Можно так было в советском строе? Нет, нельзя.

Tico> Главный инженер даже крупнейшего советского предприятия по реальному социальному статусу был тот же зека на пайке, только пайка пожирнее.


Мда, трудно объяснять дальтонику, чем красный отличается от зелёного, а человеку с ампутированным языком - что такое вкус.


Tico> РИ я упомянул только в том смысле, что в плане общественного устройства она имела хоть какой-то шанс эволюционировать во что-то пристойное, при сохранении нормальных общественных отношений.

А-а! Ну да, сохранить бы сословность, социальные барьеры, расслоение, нищету, голод - здорово бы получилось. Ну чо-т тяму не хватило. Серость! Валенки!


Fakir>> В Индии капитализм уж давно... Много там реализовавших себя инженеров?
Tico> За другие места не скажу, но в Индии - да, есть. Инженеры там реальная элита, и свои фирмы есть у людей.

Да кого сношает, своя у него фирма или напрокат взятая? Где реализованные инженеры мирового уровня, с вкладом в развитие цивилизации?

Tico> Т.е. советский кадр просто запрограммирован на то, чтобы в итоге любой его деятельности будет "а теперь мы соберём всё и отдадим американцам/англичанам/японцам",

кстати да, в свое время натыкаясь то тут то там про инфу как много было в советское время изобретений или открытий мирового уровня думаешь - ну круто же, уровень! А через какое то время приходит досада - ну сделали ок, а где профит от этого, где наши корпорации монополисты стригущие со всего мира деньги за это, почему монетизируют это на западе а мы потом свои же идеи доведенные до внедрения покупаем оттуда. Да еще потом расскажут про судьбу изобретателя который ничего особого за свой труд не приобрел потом, а какой нибудь Джонни выкупивший идею нам же ее потом и продает.

intoxicated> приносит коллосальные технологические убытки экономики

та ладно?

то есть вы утверждаете, что результатом работы инженеров на ВПК стало разрушение и утрата существующих технологий?

слушьте, да ежов какой то, чесслово, везде вам вредители мерещатся.

к тому же было бы не честно списывать все недочёты на коллективный Запад, хотя ваше замечание о том, что применяемая коллективным Западом к СССР политика противостояния и постоянной угрозы уничтожения стоила СССР многих сил и средств, которым бы нашлось лучшее применение, и справедливо.

Н-12> то есть вы утверждаете, что результатом работы инженеров на ВПК стало разрушение и утрата существующих технологий?
... совершенно нет, результатов просто негде применить в реальной жизни/экономики (исключения конечно есть, но они ничтожны). Продукты ВПК не имеют эффективного применения в обществе, более того - они приносят некие убытки даже от своего существования по цепочки ухода за ними и ангажированности личного состава (но это - иной ликбез ).
Н-12> слушьте, да ежов какой то, чесслово, везде вам вредители мерещатся.
это не вредительство, это просто глупость и высочайшая экономическая некомпетентность руководства страны. Перегиб в сторону ВПК и противостояние с США/НАТО превысили все возможные санитарные нормы. Поэтому появились всякие парадоксы типа - ездим на г**нопродукты АЗЛК и одновременно с этому создаем Бурана.....

intoxicated> ...Продукты ВПК не имеют эффективного применения в обществе

да?
какая у вас странная точка зрения.

ну, первый продукт ВПК видимо рубило, вполне эффективно применялся в обществе.
и на охоте, и кости добыче дробить, и шкуру там снять аккуратно.

да и дальше, топор, копьё, лук, колесо, парус, каменное и деревянное зодчество, паровой двигатель, ракеты, компьютеры, да несть числа военным технологиям, успешно применяющимся в повседневной жизни.

intoxicated> глупость и высочайшая экономическая некомпетентность руководства страны. Перегиб в сторону ВПК и противостояние с США/НАТО превысили все

не, ну глупость так глупость.

а в чем бы состояла умность?

ну, вот есть коллективный Запад, назначивший страну врагом.

и что делать руководству?

intoxicated>Перегиб в сторону ВПК и противостояние с США/НАТО превысили все возможные санитарные нормы. Поэтому появились всякие парадоксы типа - ездим на г**нопродукты АЗЛК

Отметим - хвалёный ВПК выпускал в Ижевске тот же самый Москвич, что и гражданский АЗЛК. Только позднее начал и с качеством было похуже (особенно поначалу).

Полл>> Шараги в авиастроении возникли как средство дисциплинировать конструкторов.
Tico> Почему-то другие страны обошлись без этих способов дисциплинирования конструкторов.

"В других странах" недисциплинированных конструкторов просто выгоняли на мороз. На голодную смерть. А СССР всё-таки был социальным государством, как бы тебе ни хотелось обратного.

Н-12>> какая у вас странная точка зрения. ну, первый продукт ВПК видимо рубило, вполне эффективно применялся в обществе. и на охоте, и кости добыче дробить, и шкуру там снять аккуратно.
intoxicated> неуже ли не очевидно, что танки, ЗРК, всякие ракеты, АПЛ, боевые корабли, и огромную кучу всяких иных продуктов чистого ВПК не имеют абсолютно никакое применение на гражданке, ни как продукты, ни как технологии их производства?

Ага, технологии производства танковых гусениц не годятся для производства гусениц бульдозерных? И моторов тоже?
Технологии строительства бомбардировщиков не годятся для пассажирских самолётов? На межконтинентальной баллистической ракете нельзя запустить человека в космос? Корпус боевого корабля варят как-то не так, как корпус танкера?
У военных своя электроника, на других физических принципах? Радар ЗРК смотрит на самолёты не так, как радар гражданского аэродрома?

Извини, но ты тут написал какую-то феерическую глупость. ВПК всю дорогу был одним из двигателей прогресса. Потому, что если у тебя оружие хуже, чем у противника, то ты — покойник. И никакое самурайское бусидо тебе не поможет.

А жить хочется всем.

Sandro> "В других странах" недисциплинированных конструкторов просто выгоняли на мороз. На голодную смерть.
Бросали в яму с крокодилами. Ведь всем понятно, если конструктора выгнать с работы его ждёт голодная смерть.
Sandro> А СССР всё-таки был социальным государством, как бы тебе ни хотелось обратного.
СССР может и был «хорошим», но не был эффективным. Потому и развалился. А всё потому что благодаря социальным лифтам еще после революции наверх поднялись те люди, которые не могли эффективно руководить, но лишь эффективно лозунговать.

Sandro> Ага, технологии производства танковых гусениц не годятся для производства гусениц бульдозерных? И моторов тоже?
Нет, к сожалению. Разные требования и к гусеницам и к моторам.
Sandro> Технологии строительства бомбардировщиков не годятся для пассажирских самолётов?
Был в СССР один пассажирский самолёт на базе бомбардировщика, но почему-то последующие пассажирские самолёты на бомбардировщики не похожи совсем. Я даде не знаю почему. Наверное разные требования.

Sandro>
На межконтинентальной баллистической ракете нельзя запустить человека в космос?
Можно и из пушки выстрелить человеком в космос. Но гвозди забивают молотком, а шурупы закручивают шуруповёртом.
Sandro> Корпус боевого корабля варят как-то не так, как корпус танкера?
Я почти уверен что корпус боевого корабля и танкера значительно различаются как в плане применяемых материалов, так и в плане конструирования силовых элементов, потому что требования разные.
Sandro> У военных своя электроника, на других физических принципах? Радар ЗРК смотрит на самолёты не так, как радар гражданского аэродрома?
Всё в точку, у военных своя электроника, со своими требованиями как к устойчивости к внешним факторам так и всяким разрешающим способностям.
Sandro> Извини, но ты тут написал какую-то феерическую глупость. ВПК всю дорогу был одним из двигателей прогресса. Потому, что если у тебя оружие хуже, чем у противника, то ты — покойник. И никакое самурайское бусидо тебе не поможет.
Так в СССР ВПК всю дорогу был не двигателем прогресса, а пожирателем и прожирателем ресурсов. И как раз таки имея оружия вагон и тележку, и ядерный арсенал способный уничтожить планету несколько раз, никакое бусидо ему не помогло. Развалился без единого выстрела. Это сейчас многие тут пишут, дескать приказа мне не было, или там если бы меня послали на Москву, вот я бы дал. А в итоге страна воспитанная на лучших, как тут пишут, идеалах советского образования и воспитания развалилась как горшок, и самые лучшие советские люди принялись с упоением грызть друг друга.
Sandro> А жить хочется всем.

Zhiva> Был в СССР один пассажирский самолёт на базе бомбардировщика

Не один, а два.

ЗЫ. На самом деле конечно больше намного.

Sandro>> Технологии строительства бомбардировщиков не годятся для пассажирских самолётов?
Zhiva> Был в СССР один пассажирский самолёт на базе бомбардировщика, но почему-то последующие пассажирские самолёты на бомбардировщики не похожи совсем. Я даде не знаю почему. Наверное разные требования.

Ты даде не знаешь, что таковых самолетов было дофига, и по всему миру, но тебе это простительно. Потому что ты нихрена ничего не знаешь.

Zhiva>> Был в СССР один пассажирский самолёт на базе бомбардировщика
ED> Не один, а два.
ED> ЗЫ. На самом деле конечно больше намного.
Можно подискутировать конечно. товарные вагоны тоже в СССР много использовались как пассажирские, но любим мы его не за это.

Упд. Решил добавить, пассажиры из бомберов делали не потому, что из бомберов получаются хорошие пассажиры, а потому что нужны позарез были пассажиры, а намёток из чего их делать и близко не было. Ли-2 не в счёт.

Zhiva>>> Был в СССР один пассажирский самолёт на базе бомбардировщика
ED>> Не один, а два.
Zhiva> Можно подискутировать конечно.

Можно подискутировать какой из Ту-104 и Ту-114 считать одним, а какой вторым?

Zhiva> Развалился без единого выстрела.

ну это да, уже тридцать лет прошло, а все не проходит горькое сожаление что СССР развалился без выстрелов и тотального разрушения очередной гражданской войной.

Zhiva>>>> Был в СССР один пассажирский самолёт на базе бомбардировщика
ED> ED>> Не один, а два.
Zhiva>> Можно подискутировать конечно.
ED> Можно подискутировать какой из Ту-104 и Ту-114 считать одним, а какой вторым?
Я когда писал не вспомнил сразу про 104-й))). Но в принципе, я выше написал, что брали за основу то что было и переделывали. Получилось лучше чем ничего. Но хуже чем специально разработанный пассажирский самолёт. В итоге 154-й или 62-й - отличные модели пассажиров, были похожи на бомбардировщики совсем никак.
Может новый суперсоник пассажир на базе Ту-160 изменит ход вещей, но когда он ещё будет)

Zhiva>> Развалился без единого выстрела.
Н-12> ну это да, уже тридцать лет прошло, а все не проходит горькое сожаление что СССР развалился без выстрелов и тотального разрушения очередной гражданской войной.
Не сожалей, отпусти.

Zhiva> Не сожалей, отпусти.

не, ну умно, конечно.

убойный тезис.

intoxicated> Следующий эпизодик ЛИКБЕЗА.
intoxicated> В СССР огромное большинство хороших ученых и инженеров работали на военке. Для массовых товаров народного потребления оставались как бы троешники.

Открываю для тебя америку, в прямом и переносном смысле - после ВМВ точно так же было и на Западе Мало того: фсе эти ваши "силиконовые груди долины" и прочая лабуда - прямое порождение военки, упс, простите - американской военщины, вкачивавшей в технологии после ВМВ колоссальные средства. И до сих пор, если взглянуть на воен.бюджет США, то мы видим нечто гигантское...НО! Взглянуть надо, взглядом, мля, тверезым - и окажется, что на НИОКР то деньги там смешные -по ППС каГбэ не меньше, чем у Китая или даже ненавистной отсталой лапотной Рашки РФ.

Sandro>> А СССР всё-таки был социальным государством, как бы тебе ни хотелось обратного.
Zhiva> СССР может и был «хорошим», но не был эффективным. Потому и развалился.

Оппа! Скажи сразу, соверши камингаут - не ты ли раньше писал, что: "Рашка ничо нового не делает - проедаем советское наследство!"??? Точно не помню - но обычно люди пишущие про "неэффективность СССР" и высказывающие предыдущую мысль - это одни и те же дегенераты люди

И ДА - СССР стал НЕ эффективным. Благодаря...капитализму в нем самом. Вначале отдельным элементам, ну а потом и вообще развалу всего и вся - чисто на рыночной основе, ничего личного