-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/03-3498119-bak.jpg)
СКР проекта 50, типа "Горностай"
Сторожевые корабли пр.50, чертежи, фото, описаниеТеги:
GOLF_stream
kluz> Но детали там показаны вовсе не случайно.
Так я же говорю не о том, что там что-то случайно нарисовано. Я о том, что если есть расхождение чертежа и фото, ориентироваться надо на фото.
Так я же говорю не о том, что там что-то случайно нарисовано. Я о том, что если есть расхождение чертежа и фото, ориентироваться надо на фото.
инфо
инструменты
kluz>> Но детали там показаны вовсе не случайно.
G.s.> Так я же говорю не о том, что там что-то случайно нарисовано. Я о том, что если есть расхождение чертежа и фото, ориентироваться надо на фото.
На фото СКР "Ласка" постройки завода № 199, а мой чертеж - СКР "Соболь" постройки завода № 820. Отсюда и расхождение. Я убежден, что "Соболь" выглядел именно так, как на чертеже.
G.s.> Так я же говорю не о том, что там что-то случайно нарисовано. Я о том, что если есть расхождение чертежа и фото, ориентироваться надо на фото.
На фото СКР "Ласка" постройки завода № 199, а мой чертеж - СКР "Соболь" постройки завода № 820. Отсюда и расхождение. Я убежден, что "Соболь" выглядел именно так, как на чертеже.
kluz> На фото СКР "Ласка" постройки завода № 199, а мой чертеж - СКР "Соболь" постройки завода № 820. Отсюда и расхождение. Я убежден, что "Соболь" выглядел именно так, как на чертеже.
Думаю, дело даже не в заводе-строителе. Вполне возможный вариант, что на Ласке могли сделать такую перестановку оборудования уже в ходе службы корабля по каким-то соображениям. А отчетный чертеж Соболя, скорее всего, соответствует реальному размещению оборудования на этом корабле.
Думаю, дело даже не в заводе-строителе. Вполне возможный вариант, что на Ласке могли сделать такую перестановку оборудования уже в ходе службы корабля по каким-то соображениям. А отчетный чертеж Соболя, скорее всего, соответствует реальному размещению оборудования на этом корабле.
Ещё вопрос.
На модернизированном проекте на мостике в средней части настил приподнят (VAM, наверное, может это подтвердить). На фрагменте чертежа исходного проекта раскладка пайолов тоже повторяет контур этого возвышения. И логично предположить, что там тоже есть приподнятая часть (иначе зачем городить такую сложную геометрию решеток?). Но на единственном фото (которое отличается от чертежа) настил ровный.
Собственно, вопрос: как было на самом деле?
На модернизированном проекте на мостике в средней части настил приподнят (VAM, наверное, может это подтвердить). На фрагменте чертежа исходного проекта раскладка пайолов тоже повторяет контур этого возвышения. И логично предположить, что там тоже есть приподнятая часть (иначе зачем городить такую сложную геометрию решеток?). Но на единственном фото (которое отличается от чертежа) настил ровный.
Собственно, вопрос: как было на самом деле?
G.s.> На модернизированном проекте на мостике в средней части настил приподнят (VAM, наверное, может это подтвердить). На фрагменте чертежа исходного проекта раскладка пайолов тоже повторяет контур этого возвышения. И логично предположить, что там тоже есть приподнятая часть (иначе зачем городить такую сложную геометрию решеток?). Но на единственном фото (которое отличается от чертежа) настил ровный.
G.s.> Собственно, вопрос: как было на самом деле?
После модернизации в средней части мостика возвышение действительно было. Конфигурацию этого возвышения в плане указал на фрагменте чертежа. Этой конфигурации соответствует и раскладка рыбин. На фото мостика до модернизации раскладка рыбин другая. Было возвышение на проекте до модернизации, или не было, сказать точно не могу, поскольку не видел.
G.s.> Собственно, вопрос: как было на самом деле?
После модернизации в средней части мостика возвышение действительно было. Конфигурацию этого возвышения в плане указал на фрагменте чертежа. Этой конфигурации соответствует и раскладка рыбин. На фото мостика до модернизации раскладка рыбин другая. Было возвышение на проекте до модернизации, или не было, сказать точно не могу, поскольку не видел.
Прикреплённые файлы:
VAM> На фото мостика до модернизации раскладка рыбин другая. Было возвышение на проекте до модернизации, или не было, сказать точно не могу, поскольку не видел.
Да, форма другая, поскольку и габариты мостика другие.
А не помните для чего это возвышение? Под ним что-то проходит или просто чтобы приподнять приборы?
Да, форма другая, поскольку и габариты мостика другие.
А не помните для чего это возвышение? Под ним что-то проходит или просто чтобы приподнять приборы?
G.s.> А не помните для чего это возвышение? Под ним что-то проходит или просто чтобы приподнять приборы?
Полагаю, у этого возвышения было двойное назначение: для размещения подводящих кабелей к прибору 1-НМ (и даже к фундаменту пелоруса какой-то кабель подведен, на фрагменте фото, которое взял с форума, указал стрелкой), а также для того, чтобы приподнять 1-НМ и пелорус. Для кабеля тоннель такой ширины и конфигурации, конечно, не нужен. Это нужно для удобства работы с приборами.
Полагаю, у этого возвышения было двойное назначение: для размещения подводящих кабелей к прибору 1-НМ (и даже к фундаменту пелоруса какой-то кабель подведен, на фрагменте фото, которое взял с форума, указал стрелкой), а также для того, чтобы приподнять 1-НМ и пелорус. Для кабеля тоннель такой ширины и конфигурации, конечно, не нужен. Это нужно для удобства работы с приборами.
Прикреплённые файлы:
VAM> Полагаю, у этого возвышения было двойное назначение: для размещения подводящих кабелей . . .
А высота этого возвышения? 10 - 15 см или...сколько?
А высота этого возвышения? 10 - 15 см или...сколько?
G.s.>> А не помните для чего это возвышение? Под ним что-то проходит или просто чтобы приподнять приборы?
VAM> Это нужно для удобства работы с приборами.
Минутку, а разве возвышение для работы с прибором 1-НМ не полукруглая площадка, которую я отметил желтой стрелкой? Да, высоковата она, но зачем еще? И полукруглая с центром на оси прибора.
VAM> Это нужно для удобства работы с приборами.
Минутку, а разве возвышение для работы с прибором 1-НМ не полукруглая площадка, которую я отметил желтой стрелкой? Да, высоковата она, но зачем еще? И полукруглая с центром на оси прибора.
Прикреплённые файлы:
Уместно будет вспомнить это фото мостика
Прикреплённые файлы:
kluz> Минутку, а разве возвышение для работы с прибором 1-НМ не полукруглая площадка, которую я отметил желтой стрелкой? Да, высоковата она, но зачем еще? И полукруглая с центром на оси прибора.
Отмеченная Вами желтой стрелкой полукруглая площадка - это верхний край наклонной стенки от продолжения возвышения, контур которого я отметил в предыдущем сообщении. Этот полукруг (точнее, не совсем полукруг, а как бы его часть) начинался от кормовой переборки ГКП (мостика) на 65 шп. На уровне верхнего края переборки радиус был больше, а вертикальная стенка имела наклон.
Отметил все это на фото фрагментов мостика и на фрагменте своего чертежа. Там же указана высота возвышения.
Отмеченная Вами желтой стрелкой полукруглая площадка - это верхний край наклонной стенки от продолжения возвышения, контур которого я отметил в предыдущем сообщении. Этот полукруг (точнее, не совсем полукруг, а как бы его часть) начинался от кормовой переборки ГКП (мостика) на 65 шп. На уровне верхнего края переборки радиус был больше, а вертикальная стенка имела наклон.
Отметил все это на фото фрагментов мостика и на фрагменте своего чертежа. Там же указана высота возвышения.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.03.2020 в 23:35
Да, полукруглое - это только кусочек конического выреза в переборке.
Выглядит примерно так.
Выглядит примерно так.
Это сообщение редактировалось 30.03.2020 в 00:11
G.s.> Да, полукруглое - это только кусочек конического выреза в переборке.
G.s.> Выглядит примерно так.
А с какой целью был сделан этот "конический вырез"? Такая сложная конструкция не случайно ведь появилась.
G.s.> Выглядит примерно так.
А с какой целью был сделан этот "конический вырез"? Такая сложная конструкция не случайно ведь появилась.
Никак не могу понять, где мог стоять данный прибор? Похоже из состава ПУ торпедной стрельбой (а может бомбометами ??)
Прикреплённые файлы:
kluz> А с какой целью был сделан этот "конический вырез"? Такая сложная конструкция не случайно ведь появилась.
Вроде, очевидно - чтобы жопа оператора могла вращаться вокруг прибора.
Вроде, очевидно - чтобы жопа оператора могла вращаться вокруг прибора.
kluz> Никак не могу понять, где мог стоять данный прибор?
Если это мостик полтинника, то скорее всего правее ДП. Там и на моих картинках есть свободное место, и два прибора с правой стороны просматриваются, и точка съемки тогда находится как раз на возвышении за тем самым конусным вырезом.
Если это мостик полтинника, то скорее всего правее ДП. Там и на моих картинках есть свободное место, и два прибора с правой стороны просматриваются, и точка съемки тогда находится как раз на возвышении за тем самым конусным вырезом.
kluz> А с какой целью был сделан этот "конический вырез"? Такая сложная конструкция не случайно ведь появилась.
Согласен с мнением GOLF_stream по этому вопросу (чтобы оператор мог свободно перемещаться вокруг прибора). А такая конструкция, думаю, была вынужденной мерой, чтобы не сократить объем помещения штурманской рубки и агрегатной в случае переноса переборки с 65 шп. в сторону кормы с целью увеличить площадь верхнего мостика.
Согласен с мнением GOLF_stream по этому вопросу (чтобы оператор мог свободно перемещаться вокруг прибора). А такая конструкция, думаю, была вынужденной мерой, чтобы не сократить объем помещения штурманской рубки и агрегатной в случае переноса переборки с 65 шп. в сторону кормы с целью увеличить площадь верхнего мостика.
kluz> Никак не могу понять, где мог стоять данный прибор? Похоже из состава ПУ торпедной стрельбой (а может бомбометами ??)
Это явно особенность конкретного корабля. На большинстве полтинников такого пульта управления на ГКП не было (это даже по многочисленным фотографиям разных кораблей видно).
А на этом корабле этот пульт установлен где-то в районе (ну, может, еще чуть левее), который обозначил на фрагменте фото.
Это явно особенность конкретного корабля. На большинстве полтинников такого пульта управления на ГКП не было (это даже по многочисленным фотографиям разных кораблей видно).
А на этом корабле этот пульт установлен где-то в районе (ну, может, еще чуть левее), который обозначил на фрагменте фото.
Прикреплённые файлы:
На днях у меня был маленький "юбилей" 
Ровно три года назад произвел торжественную закладку
своей модели полтинника (с последующим банкетом, естественно :D, в кругу семьи). До этого на чертежи ушло еще пять лет.
Правда, работать удавалось только по выходным, да и то далеко не каждым. Отсюда и крайне медленное продвижение строительства. Но хоть и медленно, но все-таки дело движется.
В эти дни вышел на этап готовности корпуса к грунтовке. Выкладываю пару фото. Может, кому-то и будет интересно.
Пара пояснений:
Сделал этакую имитацию стыков листов наружной обшивки (масса времени ушла на то, чтобы по фотографиям понять растяжку наружной обшивки, но, вроде, получилось вполне правдоподобно, во всяком случае, в надводной части борта).
В корпусе выполнены все до одного забортные отверстия (именно забортные отверстия, не иллюминаторы , в данном случае 68 этих отверстий , внутри уже прогрунтованы).
В дальнейшем на верхней палубе сделаю и все палубные шпигаты и палубные втулки.
Масштаб 1:50.
Если что не так, табуретами в меня прошу не кидаться , делаю не для выставок, а для себя.
Ровно три года назад произвел торжественную закладку
своей модели полтинника (с последующим банкетом, естественно :D, в кругу семьи). До этого на чертежи ушло еще пять лет.Правда, работать удавалось только по выходным, да и то далеко не каждым. Отсюда и крайне медленное продвижение строительства. Но хоть и медленно, но все-таки дело движется.
В эти дни вышел на этап готовности корпуса к грунтовке. Выкладываю пару фото. Может, кому-то и будет интересно.
Пара пояснений:
Сделал этакую имитацию стыков листов наружной обшивки (масса времени ушла на то, чтобы по фотографиям понять растяжку наружной обшивки, но, вроде, получилось вполне правдоподобно, во всяком случае, в надводной части борта).
В корпусе выполнены все до одного забортные отверстия (именно забортные отверстия, не иллюминаторы
, в данном случае 68 этих отверстий , внутри уже прогрунтованы).В дальнейшем на верхней палубе сделаю и все палубные шпигаты и палубные втулки.
Масштаб 1:50.
Если что не так, табуретами в меня прошу не кидаться
, делаю не для выставок, а для себя.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.04.2020 в 00:10
VAM> В эти дни вышел на этап готовности корпуса к грунтовке. Выкладываю пару фото. Может, кому-то и будет интересно.
Ну, что же, от всей души пожелаю успеха! Полагаю это будет своеобразный эталон в плане точности деталей и достоверности.
Ну, что же, от всей души пожелаю успеха! Полагаю это будет своеобразный эталон в плане точности деталей и достоверности.
VAM> На днях у меня был маленький "юбилей"
Вот бы сверху еще фото показали. И с носа. И киль скуловой. Модели такого размера сейчас редкость. А постройка такой модели - подвиг.
Вот бы сверху еще фото показали. И с носа. И киль скуловой. Модели такого размера сейчас редкость. А постройка такой модели - подвиг.
VAM> На днях у меня был маленький "юбилей"
VAM> Ровно три года назад
А позвольте узнать, модель ходовая будет или инвалид для полки.
VAM> Ровно три года назад
А позвольте узнать, модель ходовая будет или инвалид для полки.
д.3.> инвалид для полки.
Т.е. то что стоит на полках, не модели?
Т.е. то что стоит на полках, не модели?
boris2005
д.3.> А позвольте узнать, модель ходовая будет или инвалид для полки.
Дима,позволь это высказывание считать ошибкой.
Или опиской.. 
Дима,позволь это высказывание считать ошибкой.
Или опиской.. 
д.3.> А позвольте узнать, модель ходовая будет или инвалид для полки.
Доброго времени суток!
Модель будет стендовой. Если еще точнее, то планируется установка на стеллаже (вот только когда это будет? ). Ходовой мне делать модель смысла нет, т.к. при размере 1830 мм мне ее спускать на воду негде. Да и не нужно, сложности еще больше прибавится, и времени на постройку, соответственно. А мне сейчас и так трудно предположить, сколько еще времени на строительство потребуется.
А насчет инвалида с Вами не соглашусь. В музеях тоже не ходовые модели выставлены, зато дают представление об истории и вообще многим просто душу греют.
На музеи я, естественно, не претендую, а модель для себя делаю именно для того, чтобы душу грела. А масштаб такой, чтобы мелочей разных на модели можно было больше и подробнее выполнить, пользуясь тем, что по этому проекту кое-что все-таки до сих пор помню. Ну и еще принимая во внимание, что есть куда поставить .
С уважением.
Доброго времени суток!
Модель будет стендовой. Если еще точнее, то планируется установка на стеллаже (вот только когда это будет?
). Ходовой мне делать модель смысла нет, т.к. при размере 1830 мм мне ее спускать на воду негде. Да и не нужно, сложности еще больше прибавится, и времени на постройку, соответственно. А мне сейчас и так трудно предположить, сколько еще времени на строительство потребуется.А насчет инвалида с Вами не соглашусь. В музеях тоже не ходовые модели выставлены, зато дают представление об истории и вообще многим просто душу греют.
На музеи я, естественно, не претендую, а модель для себя делаю именно для того, чтобы душу грела. А масштаб такой, чтобы мелочей разных на модели можно было больше и подробнее выполнить, пользуясь тем, что по этому проекту кое-что все-таки до сих пор помню. Ну и еще принимая во внимание, что есть куда поставить
.С уважением.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 10.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
