ahs> Да-да, именно поэтому Г+ боле устойчивы, чем Г-. Потому что невозможно
Ты о ком?
Fakir>> Она не соответствует эксперименту, она невозможна теоретически.
ahs> D. radiophilus
Ну-ну? У тебя есть данные по
непрозрачности его оболочки для ультрафиолета?
Да, к УФ-С он, похоже, тоже заметно более стоек, чем остальные бактерии. И судя по всему, тут причина та же самая, что у повышенной стойкости к гамме - мощные репарационные механизмы. Надеюсь, ты не станешь утверждать, что у него шкурка такая толстая и непрозрачная, что от гаммы закрывает?
Хотя насколько именно более стоек - вопрос открытый. В одной работе получили весьма конские значения, но ультрафиолетом облучали с небольшой плотностью мощности (меньше, чем в нормальных установках УФ-обеззараживания), причём
во льду.
This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly.
Please allow up to 5 seconds…
// www.pnas.org
Тут у них получается, что значительная инактивация где-то при 400 мДж/см2. У типичной слабой в коленках бактерии около 10, у крепкой - около 80.
Вроде как по УФ стойкость на полтора порядка выше, чем со "слабенькими" бактериями, и раз в 5 выше, чем у наиболее стойких. И это во льду - когда, вполне вероятно, образование тиминовых димеров из порванных оснований затруднено.
А, не - вроде по другому графику даже меньше, уже на 200 ослабление до -6, а на типичные 4 порядка (на которые обычно всё нормируют) - вообще около 120. Т.е. больше, чем у других, но не экстремально.
А другие пишут, что он зато очень чувствителен к более длинноволновому УФ.
Fakir>> Оболочка бактерии и любой клетки НЕ МОЖЕТ быть непрозрачна для УФ, вот в принципе не может.
ahs> А еще есть каротиноиды внутри и вовне, и даже высвобождение запаса репаративных ферментов мембраной при попадании под луч.
Еще раз повторю: бактерия как целое ПРОЗРАЧНА для ультрафиолета 250-300 нм.
Из 100 квантов поглотятся много если 5. И в этом диапазоне они почти наверняка поглотятся именно нуклеиновой кислотой, потому что у неё там максимум поглощения, а у белков он левее, 200-240 нм.
Но даже если взять 200-240 нм источник, то и тут клетка всё еще будет прозрачной. Да, тут нуклеиновая кислота пострадает слабее. Но просто потому что в этом диапазоне она сама прозрачнее белка, а не потому что он её прикрывает (= перехватывает кванты, не допуская из до НК).
Каротиноиды, ферменты, это вот всё - это другая история, этого всего, когда ты имеешь дело с ртутью 254 нм куда меньше и реже, чем поглощения нуклеиновыми кислотами.
Вообще, типичная глубина проникновения УФ-излучения в твёрдое тело (если это не металл) порядка 100 микрон. Плюс-минус, но представление о порядке даёт. А ты его, блин, клеточной мембраной задержать хочешь. Бронежилет-кольчуга от пуль не помогает, даже если она из кожи с джопы дракона.
Fakir>> а кольчуга защитит от рентгена.
ahs> Кстати, защитит, особенно в динамике
Да-да
Человек, который ею захочет защититься от рентгена, окажется в положении
вдовы Кличко в маске
(панцирную не брать, это читерство!)
ahs> D. radiophilus был первым примером. Сейчас и псевдомонад находят в гамма-камерах, и эшерихий
Ну причём тут гамма?! Ты придуриваешься что ли?
Это не говоря о том, что радиодуранс вовсе не бессмертен.
Fakir>> Могут не все вирусы, кто может, кто нет - закономерности не выявлены.
ahs> Те, кого отобрало и кто при этом достаточно пластичен в плане среды.
Ну, это из разряда "лекарство полезно, потому что в нём целительная сила".