Полл>> А в Битве за Британию спустя несколько лет справляться перестали. Отчего?
LtRum> Истребители, нет?
Ты хочешь сказать, что все самолеты Люфтваффе были сбиты доблестными британскими истребителями?
Тогда от меня вопрос - как звали главного некроманта Германии, что возродил Люфтваффе к нападению на СССР?
Полл>> А в Битве за Атлантику или хотя бы в перехвате северных конвоев Ю-87 практически не использовались, почему?
LtRum> А Ю-88 - использовались.
И как успехи Ю-88 в битве за Атлантику?
LtRum> И то и другое не тянет на модель локального конфликта того времени.
Да не проблема. Можем взять Фолклендскую войну и попробовать проиграть ее в мире обсуждаемой АИ - будет прикольно.
LtRum> Не дебаркадер, а парусно-винтовой корабль.
Не то что у парусника, а у гребного корабля пропульсивный комплекс есть.
Полл>> Прочитай историю C.С. N1, отчего его сделали таким, каким сделали.
LtRum> Почитал, и все равно не понял, почему в Германии не смогут довести Jumo004 до образца?
Юмо-004 имел индекс Министерства Авиации Германии 109-004.
А на Ме-262 до 1943г планировалось ставить двигатель 109-003. Это двигатель BMW-003.
Знаешь такой?
Не знаешь. Центробежный компрессор при заданной тяге получался слишком большого диаметра, и лобовое сопротивление двигателя оказывалось огромным. Турбина горела, и всего опыта моторостроителей BMW для того, чтобы справится с этим недостатком, не хватило. Вибрации потребовали усилить конструкцию, и масса движка ушла за тонну.
Напомню, это фирма BMW, важная государственная оборонная программа, на основе опыта HeS1-3b.
А движок не сложился.
LtRum> Или Power Jets WU до W.1X?
Денег жалко станет.
LtRum> Я про вообще-то про самолеты.
"Заказчику не нужны дрели. Заказчику нужны отверстия".
LtRum> Врешь Паша, когда доходит до конкретики, обычно это твои слова оказывают неподтвержденными.
Были бы мои слова "обычно неподтвержденными" - ты бы на них давно забил.
LtRum> Ну конечно, офигительно доказывает "простоту" ЖРД!
Аргентина самостоятельно в конце 40гг сделала ЖРД. А тебе какое доказательство нужно?
LtRum> Я кстати искал довоенный самолет, а это оказывается даже не самолет, а ракета. В общем - незачет.
Снова просмотрел мою фразу про список стран, самостоятельно сделавших ракетопланы. Про "до войны" в ней ни слова нет.
По отечественной классификации на момент своего создания "Щука" это вообще "воздушная торпеда".
Если же от милых сердцу каждого бюрократа параграфов перейти к жизни, то "Табано" это планер с ракетным ускорителем. Он большую часть своего полета - километров 50 из 60-70 полета должен был лететь планируя. И по аэродинамике это классический планер.
LtRum> Но сначала нужно их сделать, а мы вроде договорились, что УАБ будут к 60-му
УАБ могли быть к 60гг. Составной Пикирующий Бомбардировщик был в 1937г.
Как насчет покушать 250-кг АБ в паре тысяч км от авиабазы базирования, с пикирования или в топ-мачте?
Если будут подвесные ИБ специальной разработки, то калибр АБ станет больше.
А скорости в пикировании или после него, при выходе в топ-мачт - такие же, как у аргентинских "Скайхоков", даже у поршневых И-16.
LtRum> И да Паша, еще раз перечитал твои тезисы против ТРД - факт в том, что ты игнорируешь простейшие вещи: ТРД создавался в условиях, когда на длительные проекты не было времени (СССР кстати даже заморозил работы). Но они были созданы.
Факты по ТРД следующие.
Работы по ним велись с 30гг. На конкурсной основе многими фирмами, с большим финансированием. После Битвы за Британию работы велись в Германии в режиме "Спасения Фаверлэнда", в Британии - в режиме "Спасения Свободы от спасателей Фаверлэнда".
Все остальные: Италия, СССР, Япония, США, к тому времени обожглись на тестовых образцах, убедились, что получается г**но, и дальнейшие работы требуют заоблачного финансирования, и свои работы в данном направлении свернули.
LtRum> Это также как с РЛС - они же тоже по твоему в АИ будут ну очень востребованы.
А когда я попрошу тебя привести цитату моего высказывания, где я такое говорил, ты опять гордо удалишся в закат?