-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Serg Ivanov
ALEX777> Я о том, что информированность некоторых коллег не допускает ссылок на источники.
Что вызывает большие сомнения в достоверности информации. Верьте мне люди - не аргумент. Более того - действительно информированные не рискнут выкладываться здесь.
Что вызывает большие сомнения в достоверности информации. Верьте мне люди - не аргумент. Более того - действительно информированные не рискнут выкладываться здесь.
инфо
инструменты
Vodoborez> 4. Кузнецова не корректно сравнивать с авиабазой. Он не предназначен для многомесячных интенсивных операций.
Vodoborez> Но мы с его помощью можем захватить плацдарм, построить АБ и проводить такие операции.
Где?
Vodoborez> Но мы с его помощью можем захватить плацдарм, построить АБ и проводить такие операции.
Где?
Zorro
Чето подустал от этой бесконечной полемики. Но по факту - легкий авианосец у нас есть. Да хотелось бы лучшего...НО. Списывать его, еще лет 10-20, скорей всего смысла нет. Ничего подобного за это время мы все равно не построим. Но он каждый год стоит нам немалых денег, а "их нет но вы держитесь". И он нужен не в базе, а в составе оперативных групп. Какой у него КОН?...хоть кто бы посчитал. Понятно, что он и в нашем понятии "не полноценный", но опять же НО! Тогда что он может? А ОН ЕЩЕ МНОГОЕ, ЧТО МОЖЕТ! Нужно максимально снизить затраты на него обслуживание, что тоже является не простой задачей. Вплоть до демонтажа всего вооружения, которое по факту у него уже устаревшее, поскольку все новейшее оборонительное вооружение уже имеется на наших фрегатах. А из его боевых задач исключить ударные, "чугунием" никого не испугаешь, а сверх звуковых дальнобойных ПКР на на Миг-29 нет. Ударные функции в соединении могут выполнять БНК его эскорта, которые худо бедно, но почти каждый год появляются в составе нашего флота. Из сколько есть МиГ-29 корабельного базирования, создать на нем эскадрилью ПВО, и также эскадрилью вертолетов ПЛО и РЛД. Кроме того, возможно также базировать и эскадрилью ТДВ Ка-29. И разместить (обкатывать) на нем роту вертолетного десанта МП. И назвать его Универсальным АВ. И пусть ходит. При этом, он должен быть, неким стендом развития БЛА...и других новейших технологий. Я так себе представляю ежегодную его БС, где то на полгода в составе: Его, крейсера (1164 /1144), пары фрегатов/корветов и одного-двух БДК пр.775. И "Учиться, учиться, и учиться!"
intoxicated
Кузнецов вообще отдельная песня. Это была ошибка еще на этапе проекта. А после развала СССР превратился в чемодан без ручек. Его надо (было еще в 90-х) выкинуть на свалку.
01.05.2020 18:42, Unix: -1: Лучше всех в дорогих машинах разбираются блгары (С) правда у них нет ни одной ... :-D
ALEX777>> Я о том, что информированность некоторых коллег не допускает ссылок на источники.
S.I.> Верьте мне люди - не аргумент.
Посыл понятен. Я верю себе в первую очередь. И проверяю постоянно.
S.I.> Более того - действительно информированные не рискнут выкладываться здесь.
У меня иной подход. Ценю тех, кто информирован, но не отказывается с шиплаверами общаться.
AlexNavy, как пример информированного, разве не подходит?
Вопрос риторический. Развивать тему нет смысла. Это дело вкуса.
Извиняюсь за оффтоп. Уж очень горячая дискуссия пошла.
S.I.> Верьте мне люди - не аргумент.
Посыл понятен. Я верю себе в первую очередь. И проверяю постоянно.
S.I.> Более того - действительно информированные не рискнут выкладываться здесь.
У меня иной подход. Ценю тех, кто информирован, но не отказывается с шиплаверами общаться.
AlexNavy, как пример информированного, разве не подходит?
Вопрос риторический. Развивать тему нет смысла. Это дело вкуса.
Извиняюсь за оффтоп. Уж очень горячая дискуссия пошла.
Это сообщение редактировалось 29.04.2020 в 13:02
Zorro> Чето подустал от этой бесконечной полемики. Но по факту - легкий авианосец у нас есть. Да хотелось бы лучшего...НО. Списывать его, еще лет 10-20, скорей всего смысла нет. Ничего подобного за это время мы все равно не построим. Но он каждый год стоит нам немалых денег, а "их нет но вы держитесь". И он нужен не в базе, а в составе оперативных групп. Какой у него КОН?...хоть кто бы посчитал. Понятно, что он и в нашем понятии "не полноценный", но опять же НО!
У нас есть не "легкий", а по крайней мере средний аваиносец.
Он абсолютно полноценный. То что флот ну никак не может его нормально освоить - претензии к флоту, а не к кораблю.
Он настолько полноценный что Китай взял недострой и потратив значительные деньги довел его до абсолютно боеспособной единицы.
Более того. По опыту эксплуатации этого "неполноценного" Китай построил второй такой с нуля и судя по всему вполне доволен.
Скорее наш флот не проявляет особого желания освоить полностью то что есть. Отсюда и ляпы в боевом походе к Сирии. Проблемы с тросами которые только там обнаружились
Тем более если нет желания осваивать нормально то что есть, зачем тратить сотни миллиардов на новое?
Списывать его нельзя, пропадет опыт, пропадут кадры. И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
У нас есть не "легкий", а по крайней мере средний аваиносец.
Он абсолютно полноценный. То что флот ну никак не может его нормально освоить - претензии к флоту, а не к кораблю.
Он настолько полноценный что Китай взял недострой и потратив значительные деньги довел его до абсолютно боеспособной единицы.
Более того. По опыту эксплуатации этого "неполноценного" Китай построил второй такой с нуля и судя по всему вполне доволен.
Скорее наш флот не проявляет особого желания освоить полностью то что есть. Отсюда и ляпы в боевом походе к Сирии. Проблемы с тросами которые только там обнаружились
Тем более если нет желания осваивать нормально то что есть, зачем тратить сотни миллиардов на новое?
Списывать его нельзя, пропадет опыт, пропадут кадры. И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
ttt> Скорее наш флот не проявляет особого желания освоить полностью то что есть. Отсюда и ляпы в боевом походе к Сирии. Проблемы с тросами которые только там обнаружились
ttt> Тем более если нет желания осваивать нормально то что есть, зачем тратить сотни миллиардов на новое?
ttt> Списывать его нельзя, пропадет опыт, пропадут кадры. И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
Верно. Отремонтировать и послать снова к Сирии. Пусть отрабатывает затраченное. А не использовать для гипотетического прикрытия флота от гипотетической же авиационной угрозы. Чтоб служба мёдом не казалась. А там и видно будет какому танцору чего мешает..
ttt> Тем более если нет желания осваивать нормально то что есть, зачем тратить сотни миллиардов на новое?
ttt> Списывать его нельзя, пропадет опыт, пропадут кадры. И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
Верно. Отремонтировать и послать снова к Сирии. Пусть отрабатывает затраченное. А не использовать для гипотетического прикрытия флота от гипотетической же авиационной угрозы. Чтоб служба мёдом не казалась. А там и видно будет какому танцору чего мешает..
Zorro> А из его боевых задач исключить ударные, "чугунием" никого не испугаешь, а сверх звуковых дальнобойных ПКР на на Миг-29 нет.
А это что?
Его единственная разумная задача - чугунием по папуасам. По продвинутым папусам - КАБ-500 с большой высоты или Х-31П. Авианосец только ПВО - это сильный перебор для РФ..
А это что?
Х-31 для МиГ-29КР/КУБР. Палубная авиация получила новые ракеты
С недавнего времени палубная авиация военно-морского флота России получает истребители МиГ-29КР и МиГ-29КУБР. Эти самолеты способны нести различное ракетное и бомбовое вооружение, обеспечивающее решение широкого круга боевых задач. Согласно последним сообщениям отечественных средств массовой // topwar.ruЕго единственная разумная задача - чугунием по папуасам. По продвинутым папусам - КАБ-500 с большой высоты или Х-31П. Авианосец только ПВО - это сильный перебор для РФ..
Это сообщение редактировалось 29.04.2020 в 11:12
Zorro>> А из его боевых задач исключить ударные, "чугунием" никого не испугаешь, а сверх звуковых дальнобойных ПКР на на Миг-29 нет.
S.I.> А это что?
S.I.> https://i.ytimg.com/vi/6MThzh4vn4g/maxresdefault.jpg
S.I.> Х-31 для МиГ-29КР/КУБР. Палубная авиация получила новые ракеты
S.I.> Его единственная разумная задача - чугунием по папуасам. Авианосец ПВО - это сильный перебор для РФ..
Я когда глаголил про дальнобойные сверхзвуковые ПКР, которые реально могут составить угрозу для потенциальных "партнеров" не имел ввиду Х-31, которая конечно летает со скоростью 1 км/сек но на дальность всего 160 км. Что не представляет угрозу современным кораблям с АСУ ПВО/ПРО "Эгида". Нужно что то раза в 3-4 дальнобольнее чем Х-31, желательно при тех же габаритах...Понятно, что и такие ракеты у на появятся, но не завтра.
S.I.> А это что?
S.I.> https://i.ytimg.com/vi/6MThzh4vn4g/maxresdefault.jpg
S.I.> Х-31 для МиГ-29КР/КУБР. Палубная авиация получила новые ракеты
S.I.> Его единственная разумная задача - чугунием по папуасам. Авианосец ПВО - это сильный перебор для РФ..
Я когда глаголил про дальнобойные сверхзвуковые ПКР, которые реально могут составить угрозу для потенциальных "партнеров" не имел ввиду Х-31, которая конечно летает со скоростью 1 км/сек но на дальность всего 160 км. Что не представляет угрозу современным кораблям с АСУ ПВО/ПРО "Эгида". Нужно что то раза в 3-4 дальнобольнее чем Х-31, желательно при тех же габаритах...Понятно, что и такие ракеты у на появятся, но не завтра.
ttt> У нас есть не "легкий", а по крайней мере средний аваиносец.
Только подготовленных летчиков у нас для него не десятки, а единицы.
ttt> Он абсолютно полноценный. То что флот ну никак не может его нормально освоить - претензии к флоту, а не к кораблю.
Правильно я понимаю, что вы относитесь к сторонникам вертолетного ДРЛО? Это к вопросу полноценности.
ttt> Он настолько полноценный что Китай взял недострой и потратив значительные деньги довел его до абсолютно боеспособной единицы.
Никто Китаю технологии создания авианосцев не предлагал.
Поэтому они извернулись как могли и до сих пор называют Ляонин учебным.
Никто Китаю не предлагал самолетов для АВ. Тоже изворачиваются как могут.
Единственное что у них есть - это деньги и поставленные задачи.
ttt> Более того. По опыту эксплуатации этого "неполноценного" Китай построил второй такой с нуля и судя по всему вполне доволен.
Поэтапно развиваются. Технологии осваивают. От наследства СССР ведь идут.
Но третий АВ строят большой и уже атомный, по чертежам Ульяновска, но с электромагнитными катапультами. Такой, тут на форуме, всем бы понравился в составе нашего флота.
ttt> Скорее наш флот не проявляет особого желания освоить полностью то что есть. Отсюда и ляпы в боевом походе к Сирии. Проблемы с тросами которые только там обнаружились
Вы действительно считаете, что дело в нежелании флота осваивать ТАВКР?
Или может быть в том, что это "любимый больной зуб"?
ttt> Тем более если нет желания осваивать нормально то что есть, зачем тратить сотни миллиардов на новое?
Убиваете этой фразой всю предыдущую дискуссию по теме!
ttt> Списывать его нельзя, пропадет опыт, пропадут кадры.
Эта мантра известна, конечно, но перечень опыта, накопленного на "Кузнецове", весьма мал на фоне затрат на него.
ttt> И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
Ну приведите пример, кого он устрашил за годы службы? Я не припоминаю ни одного.
Только подготовленных летчиков у нас для него не десятки, а единицы.
ttt> Он абсолютно полноценный. То что флот ну никак не может его нормально освоить - претензии к флоту, а не к кораблю.
Правильно я понимаю, что вы относитесь к сторонникам вертолетного ДРЛО? Это к вопросу полноценности.
ttt> Он настолько полноценный что Китай взял недострой и потратив значительные деньги довел его до абсолютно боеспособной единицы.
Никто Китаю технологии создания авианосцев не предлагал.
Поэтому они извернулись как могли и до сих пор называют Ляонин учебным.
Никто Китаю не предлагал самолетов для АВ. Тоже изворачиваются как могут.
Единственное что у них есть - это деньги и поставленные задачи.
ttt> Более того. По опыту эксплуатации этого "неполноценного" Китай построил второй такой с нуля и судя по всему вполне доволен.
Поэтапно развиваются. Технологии осваивают. От наследства СССР ведь идут.
Но третий АВ строят большой и уже атомный, по чертежам Ульяновска, но с электромагнитными катапультами. Такой, тут на форуме, всем бы понравился в составе нашего флота.
ttt> Скорее наш флот не проявляет особого желания освоить полностью то что есть. Отсюда и ляпы в боевом походе к Сирии. Проблемы с тросами которые только там обнаружились
Вы действительно считаете, что дело в нежелании флота осваивать ТАВКР?
Или может быть в том, что это "любимый больной зуб"?
ttt> Тем более если нет желания осваивать нормально то что есть, зачем тратить сотни миллиардов на новое?
Убиваете этой фразой всю предыдущую дискуссию по теме!
ttt> Списывать его нельзя, пропадет опыт, пропадут кадры.
Эта мантра известна, конечно, но перечень опыта, накопленного на "Кузнецове", весьма мал на фоне затрат на него.
ttt> И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
Ну приведите пример, кого он устрашил за годы службы? Я не припоминаю ни одного.
Zorro>> А из его боевых задач исключить ударные, "чугунием" никого не испугаешь, а сверх звуковых дальнобойных ПКР на на Миг-29 нет.
S.I.> А это что?
S.I.> https://i.ytimg.com/vi/6MThzh4vn4g/maxresdefault.jpg
S.I.> Х-31 для МиГ-29КР/КУБР. Палубная авиация получила новые ракеты
S.I.> Его единственная разумная задача - чугунием по папуасам. По продвинутым папусам - КАБ-500 с большой высоты или Х-31П. Авианосец только ПВО - это сильный перебор для РФ..
Так он и так в существующим виде, по факту, авианосец ПВО. Вспомните сирийский опыт...который кончился пшиком. Су-33 стали летать на ударные задачи с "чугунием" из "химок". Су-33 слишком велик и тяжел для такого маленького авианосца. Он с трудом и пару эскадрилий Миг-29 разместить может, а не то что Су-33. Су-33 надо в МА ББ. И лучше в составе полка на ТОФ. А Кузнецов должен (может) быть только универсальным АВ. И задачи ПВО - первоочередные. А все остальное пространство можно заполнять и испытывать хоть Ми-24, Миг-130, Ка-52, Ка-62, БПЛА Охотниками и т.д и т.п. И ходить и ходить и ходить! Хочется бы дожить, когда он в составе КУГ придет на Карибы...где у нас пока еще три союзника. Понятно, что его КУГ, это только надводная часть айсберга....
S.I.> А это что?
S.I.> https://i.ytimg.com/vi/6MThzh4vn4g/maxresdefault.jpg
S.I.> Х-31 для МиГ-29КР/КУБР. Палубная авиация получила новые ракеты
S.I.> Его единственная разумная задача - чугунием по папуасам. По продвинутым папусам - КАБ-500 с большой высоты или Х-31П. Авианосец только ПВО - это сильный перебор для РФ..
Так он и так в существующим виде, по факту, авианосец ПВО. Вспомните сирийский опыт...который кончился пшиком. Су-33 стали летать на ударные задачи с "чугунием" из "химок". Су-33 слишком велик и тяжел для такого маленького авианосца. Он с трудом и пару эскадрилий Миг-29 разместить может, а не то что Су-33. Су-33 надо в МА ББ. И лучше в составе полка на ТОФ. А Кузнецов должен (может) быть только универсальным АВ. И задачи ПВО - первоочередные. А все остальное пространство можно заполнять и испытывать хоть Ми-24, Миг-130, Ка-52, Ка-62, БПЛА Охотниками и т.д и т.п. И ходить и ходить и ходить! Хочется бы дожить, когда он в составе КУГ придет на Карибы...где у нас пока еще три союзника. Понятно, что его КУГ, это только надводная часть айсберга....
ALEX777> Только подготовленных летчиков у нас для него не десятки, а единицы.
И? Это указание что надо ситуацию исправлять или что?
ALEX777> Правильно я понимаю, что вы относитесь к сторонникам вертолетного ДРЛО? Это к вопросу полноценности.
Я отношусь к сторонникам использования по максимуму того что есть. Вертолетное/самолетное ДРЛО нам долго не особо понадобится, большой войны никто не хочет. Надо использовать то что есть. Будут деньги создадим свой хокай.
ALEX777> Никто Китаю технологии создания авианосцев не предлагал.
Кто ищет тот всегда найдет.
ALEX777> Поэтому они извернулись как могли и до сих пор называют Ляонин учебным.
ALEX777> Никто Китаю не предлагал самолетов для АВ. Тоже изворачиваются как могут.
Зачем им изворачиваться. То что есть более чем соответствует современным требованиям.
ALEX777> Поэтапно развиваются. Технологии осваивают. От наследства СССР ведь идут.
И я про это.
ALEX777> Но третий АВ строят большой и уже атомный, по чертежам Ульяновска, но с электромагнитными катапультами. Такой, тут на форуме, всем бы понравился в составе нашего флота.
Это совершенно не факт. Достоверных данных что это будет за авианосец нет, тем более никому нет дела до хотелок тут на форуме. Тем более вы сами прямо тут сказали что деньги у Китая не наши.
ALEX777> Вы действительно считаете, что дело в нежелании флота осваивать ТАВКР?
ALEX777> Или может быть в том, что это "любимый больной зуб"?
Не понял ничего, сочувствую, может анальгин вам поможет. У флота слабое желание. Иначе освоение авианосца шло бы прерогативой во всех заявках. Причем деньги нужны своем не нимицевские.
ttt>> Тем более если нет желания осваивать нормально то что есть, зачем тратить сотни миллиардов на новое?
ALEX777> Убиваете этой фразой всю предыдущую дискуссию по теме!
Я говорю о реалиях жизни, а не о мечтах некоторых
ttt>> Списывать его нельзя, пропадет опыт, пропадут кадры.
ALEX777> Эта мантра известна, конечно, но перечень опыта, накопленного на "Кузнецове", весьма мал на фоне затрат на него.
Ну так исправлять надо. А не требовать на порядки боьших
ttt>> И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
ALEX777> Ну приведите пример, кого он устрашил за годы службы? Я не припоминаю ни одного.
Ну тех же бармалеев в Сирии. Не совсем удачно, ничего, первый блин комом.
И? Это указание что надо ситуацию исправлять или что?
ALEX777> Правильно я понимаю, что вы относитесь к сторонникам вертолетного ДРЛО? Это к вопросу полноценности.
Я отношусь к сторонникам использования по максимуму того что есть. Вертолетное/самолетное ДРЛО нам долго не особо понадобится, большой войны никто не хочет. Надо использовать то что есть. Будут деньги создадим свой хокай.
ALEX777> Никто Китаю технологии создания авианосцев не предлагал.
Кто ищет тот всегда найдет.
ALEX777> Поэтому они извернулись как могли и до сих пор называют Ляонин учебным.
ALEX777> Никто Китаю не предлагал самолетов для АВ. Тоже изворачиваются как могут.
Зачем им изворачиваться. То что есть более чем соответствует современным требованиям.
ALEX777> Поэтапно развиваются. Технологии осваивают. От наследства СССР ведь идут.
И я про это.
ALEX777> Но третий АВ строят большой и уже атомный, по чертежам Ульяновска, но с электромагнитными катапультами. Такой, тут на форуме, всем бы понравился в составе нашего флота.
Это совершенно не факт. Достоверных данных что это будет за авианосец нет, тем более никому нет дела до хотелок тут на форуме. Тем более вы сами прямо тут сказали что деньги у Китая не наши.
ALEX777> Вы действительно считаете, что дело в нежелании флота осваивать ТАВКР?
ALEX777> Или может быть в том, что это "любимый больной зуб"?
Не понял ничего, сочувствую, может анальгин вам поможет. У флота слабое желание. Иначе освоение авианосца шло бы прерогативой во всех заявках. Причем деньги нужны своем не нимицевские.
ttt>> Тем более если нет желания осваивать нормально то что есть, зачем тратить сотни миллиардов на новое?
ALEX777> Убиваете этой фразой всю предыдущую дискуссию по теме!
Я говорю о реалиях жизни, а не о мечтах некоторых
ttt>> Списывать его нельзя, пропадет опыт, пропадут кадры.
ALEX777> Эта мантра известна, конечно, но перечень опыта, накопленного на "Кузнецове", весьма мал на фоне затрат на него.
Ну так исправлять надо. А не требовать на порядки боьших
ttt>> И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
ALEX777> Ну приведите пример, кого он устрашил за годы службы? Я не припоминаю ни одного.
Ну тех же бармалеев в Сирии. Не совсем удачно, ничего, первый блин комом.
Zorro> Нужно что то раза в 3-4 дальнобольнее чем Х-31, желательно при тех же габаритах...Понятно, что и такие ракеты у на появятся, но не завтра.
Есть Кинжал, есть дозаправка МиГ-31 в воздухе - на кой оно ещё и на авианосце? Тоже будет на Ту-22М3М.
Ну и габариты Циркона неизвестны, а он позиционируется как межвидовой..
Есть Кинжал, есть дозаправка МиГ-31 в воздухе - на кой оно ещё и на авианосце? Тоже будет на Ту-22М3М.
Ну и габариты Циркона неизвестны, а он позиционируется как межвидовой..
Это сообщение редактировалось 29.04.2020 в 13:00
ALEX777>> Только подготовленных летчиков у нас единицы.
ttt> И? Это указание что надо ситуацию исправлять или что?
Это не указание, конечно. Констатация факта.
Пока не будет подготовлено необходимое количество летчиков, до тех пор говорить, что у нас есть АВ - слегка преждевременно.
ttt> Я отношусь к сторонникам использования по максимуму того что есть. Вертолетное/самолетное ДРЛО нам долго не особо понадобится...
Опыт, полученный палубными летчиками во время тренировок без использования ДРЛО, разве не ущербный будет?
ttt> Надо использовать то что есть. Будут деньги создадим свой хокай.
Цель оправдывает средства. Не будет цели - никогда не будет денег на "Хокай". ИМХО.
ttt> У флота слабое желание. Иначе освоение авианосца шло бы прерогативой во всех заявках.
Вот и я об этом же.
ttt>> И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
ALEX777>> Ну приведите пример, кого он устрашил за годы службы? Я не припоминаю ни одного.
ttt> Ну тех же бармалеев в Сирии. Не совсем удачно, ничего, первый блин комом.
Сирийский поход, при всем уважении, можно назвать каким угодно, но только не успешным.
Других примеров нет и быть не могло. Почему - выше мы все уже обрисовали.
ttt> И? Это указание что надо ситуацию исправлять или что?
Это не указание, конечно. Констатация факта.
Пока не будет подготовлено необходимое количество летчиков, до тех пор говорить, что у нас есть АВ - слегка преждевременно.
ttt> Я отношусь к сторонникам использования по максимуму того что есть. Вертолетное/самолетное ДРЛО нам долго не особо понадобится...
Опыт, полученный палубными летчиками во время тренировок без использования ДРЛО, разве не ущербный будет?
ttt> Надо использовать то что есть. Будут деньги создадим свой хокай.
Цель оправдывает средства. Не будет цели - никогда не будет денег на "Хокай". ИМХО.
ttt> У флота слабое желание. Иначе освоение авианосца шло бы прерогативой во всех заявках.
Вот и я об этом же.
ttt>> И тем более как средство демонстрации флага и устрашения папуасов он полностью подходит.
ALEX777>> Ну приведите пример, кого он устрашил за годы службы? Я не припоминаю ни одного.
ttt> Ну тех же бармалеев в Сирии. Не совсем удачно, ничего, первый блин комом.
Сирийский поход, при всем уважении, можно назвать каким угодно, но только не успешным.
Других примеров нет и быть не могло. Почему - выше мы все уже обрисовали.
спокойный тип
S.I.> Ну и габариты Циркона неизвестны, а он позиционируется как межвидовой..
ну учитывая что Циркон входит в УКСК на Горшкове, в целом понятно что он в габаритах Калибра, ± конечно.
ну учитывая что Циркон входит в УКСК на Горшкове, в целом понятно что он в габаритах Калибра, ± конечно.
ALEX777> Опыт, полученный палубными летчиками во время тренировок без использования ДРЛО, разве не ущербный будет?
Тренировки с использованием Ка-31 ДРЛО были?
Тренировки с использованием Ка-31 ДРЛО были?
Кстати. Как то в силу не вербальных отношений, как то всего и не напишешь сразу и здесь... Я про то, что все мы знаем, что Кузнецов совсем не строился как АВ, а как ТАВКР. Поэтому и требовать от этой конструкции, полноценных функций тяжелого ударного авианосца бессмысленно. Из-за этого и ангарная палуба у него процентов на 30 занята ударным комплексом ПКР 3М45 "Гранит", а не авиацией. Да и по месту базирования его "севера", а это совсем не "калифорнии", поэтому хранение на верхней палубе ПА проблематично, а в ангаре "маловато будет, маловато". Очевидно никто и не будет перестраивать его в некий ударный авианосец. А вот некий универсальный (экспедиционный)при минимальном финансирование на ремонт только силовой установки.... Да ради бога! На нем уже все есть. Нам такой корабль очень нужен! Когда еще появятся УДК...А Борисов говорил, еще года два назад "что возобновлены работы по СВВП". Поэтому стесняться его "немощи" не нужно у него другие функции. В моря его ! В моря! Каждый год на БС!
тащторанга-01>> Ответьте пожалуйста на вопрос, много ли "континентальных держав" с такой протяженностью морских границ, как у России?
S.I.> В Ледовитом океане? Ответьте пожалуйста на вопрос, много ли "морских держав" с такой протяженностью сухопутных границ, как у России? Ну и для охраны морских границ вряд ли требуется авианосец.
Прошу заметить, что я слово "авианосец" в данной дискуссии не употреблял от слова "совсем". Так же хочу заметить, что наличие протяженных сухопутных границ никак не отменяет обязанность государства заботиться о парировонии угроз с морских направлений...
S.I.> В Ледовитом океане?
Ответьте пожалуйста на вопрос, много ли "морских держав" с такой протяженностью сухопутных границ, как у России? Ну и для охраны морских границ вряд ли требуется авианосец.Прошу заметить, что я слово "авианосец" в данной дискуссии не употреблял от слова "совсем". Так же хочу заметить, что наличие протяженных сухопутных границ никак не отменяет обязанность государства заботиться о парировонии угроз с морских направлений...
тащторанга-01>> Именно поэтому аренда, а не продажа. Внимательно прочтите ст.3 указанного договора
S.I.> Внимательно прочёл. Разницы между арендой и продажей не увидел. И то, и другое является предоставлением материалов:
"Имеющий уши, да услышит". Если Вы не понимаете разницу между арендой и продажей, даже не буду дальше объяснять...
S.I.> Внимательно прочёл. Разницы между арендой и продажей не увидел. И то, и другое является предоставлением материалов:
"Имеющий уши, да услышит". Если Вы не понимаете разницу между арендой и продажей, даже не буду дальше объяснять...
Zorro> А Кузнецов должен (может) быть только универсальным АВ. И задачи ПВО - первоочередные.
Сугубо, ИМХО - он средство усиления ПВО КУГ. Потому и называется "авианосный крейсер".
Сугубо, ИМХО - он средство усиления ПВО КУГ. Потому и называется "авианосный крейсер".
с.т.> ну учитывая что Циркон входит в УКСК на Горшкове, в целом понятно что он в габаритах Калибра, ± конечно.
Краем уха слышал про 2 Циркона.
Один для УКСК и "тяжелый", с более мощными ускорителями.
Краем уха слышал про 2 Циркона.
Один для УКСК и "тяжелый", с более мощными ускорителями.
ALEX777>> Опыт, полученный палубными летчиками во время тренировок без использования ДРЛО, разве не ущербный будет?
S.I.> Тренировки с использованием Ка-31 ДРЛО были?
Ка-31 сейчас на ЧФ перевели. Возможно к НИТКЕ поближе.
Точной информации не имею. Не интересовался раньше этим.
S.I.> Тренировки с использованием Ка-31 ДРЛО были?
Ка-31 сейчас на ЧФ перевели. Возможно к НИТКЕ поближе.
Точной информации не имею. Не интересовался раньше этим.
S.I.>> «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности»
ALEX777> люди, которым по должности положено определять задачи авианосцев, разбираются в этом лучше нас с вами на порядок. А вполне возможно, что и на два.
Что-то сумлеваюсь я в этом.
Верховный главнокомандующий, Министр обороны кончали академию? И откуда у них тогда стратегическое мышление? От природы? Чем их знания отличаются от наших форумских? В стране парад некомпетентности руководителей, и как в этом случае появятся самородки Жуковы? ВОВ отобрала в жестком режиме лучших стратегов. А сейчас, что за система отбора лучших? Ты мне, я тебе?
Опустимся ниже. А кто в в конфликте усмирения Грузии послал стратегический бомбардировщик в Грузию, без прикрытия. Какие он там искал стратегические цели?
Список вероятно можно продолжить, включая Кузнецова. За который должны были полететь в мусорку адмиральские звезды. Звездопада не заметил. Если и был, то в отношении стрелочников.
41 прошляпили по первопричине отсутствия такого мышления у Сталина и политического окружения.
Не стоит переоценивать успехи в боевой подготовке по нашим СМИ. Недооценивать тоже. Как и возможности промышленности.
ALEX777> люди, которым по должности положено определять задачи авианосцев, разбираются в этом лучше нас с вами на порядок. А вполне возможно, что и на два.
Что-то сумлеваюсь я в этом.
Верховный главнокомандующий, Министр обороны кончали академию? И откуда у них тогда стратегическое мышление? От природы? Чем их знания отличаются от наших форумских? В стране парад некомпетентности руководителей, и как в этом случае появятся самородки Жуковы? ВОВ отобрала в жестком режиме лучших стратегов. А сейчас, что за система отбора лучших? Ты мне, я тебе?
Опустимся ниже. А кто в в конфликте усмирения Грузии послал стратегический бомбардировщик в Грузию, без прикрытия. Какие он там искал стратегические цели?
Список вероятно можно продолжить, включая Кузнецова. За который должны были полететь в мусорку адмиральские звезды. Звездопада не заметил. Если и был, то в отношении стрелочников.
41 прошляпили по первопричине отсутствия такого мышления у Сталина и политического окружения.
Не стоит переоценивать успехи в боевой подготовке по нашим СМИ. Недооценивать тоже. Как и возможности промышленности.
29.04.2020 14:55, Givchik11435: -1: Парад некомпетентностей на этом форуме вы и ваши "единонемышленники"
EG54> В стране парад некомпетентности руководителей,
Полностью согласен с Givchik11435.
Набиулина, Рогозин, Чубас и другие, плюс я есть пример не компетентности. Но с первыми тремя я не единомышленик и не позиционирую себя как стратега. Мое мнение против другого. Не более.
Полностью согласен с Givchik11435.
Набиулина, Рогозин, Чубас и другие, плюс я есть пример не компетентности. Но с первыми тремя я не единомышленик и не позиционирую себя как стратега. Мое мнение против другого. Не более.
EG54> Набиулина, Рогозин, Чубас и другие, плюс я есть пример не компетентности.
Не льсти себе
Ты на одном диване со всеми форумными незнайками...
Где то между СирОжей Ивановым и ПЛК
Не льсти себе
Ты на одном диване со всеми форумными незнайками...
Где то между СирОжей Ивановым и ПЛК
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
