xab
инфо
инструменты
intoxicated
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
xab>> Ну а дальше?
pkl> А дальше действия по запуску МБР и БРПЛ, какие там положены.
То есть на все угрозы один ответ?
А нахрена нам тогда СВ и ВВС?
pkl> А дальше действия по запуску МБР и БРПЛ, какие там положены.
То есть на все угрозы один ответ?
А нахрена нам тогда СВ и ВВС?
m.G.> Кузнецов к сожалению устарел
Чем он устарел, кроме котлов?
Чем он устарел, кроме котлов?
m.G.>> Кузнецов к сожалению устарел
xab> Чем он устарел, кроме котлов?
Запасы авиатоплива, скорость крейсерского и боевого хода, электроника, схема снабжения. Эти два корабля разрабатывались как переходные к полноценному авианосцу. Поэтому всего две единицы. По сути отработка работы полноценного авиакрыла в море с палубы и трамплинный взлёт.
xab> Чем он устарел, кроме котлов?
Запасы авиатоплива, скорость крейсерского и боевого хода, электроника, схема снабжения. Эти два корабля разрабатывались как переходные к полноценному авианосцу. Поэтому всего две единицы. По сути отработка работы полноценного авиакрыла в море с палубы и трамплинный взлёт.
m.G.>>> Кузнецов к сожалению устарел
xab>> Чем он устарел, кроме котлов?
m.G.> Запасы авиатоплива, скорость крейсерского и боевого хода
Все это вытекает из ГЭУ.
Лучше с этим только у атомных АВ.
m.G.> электроника,
НЯП ва время ремонта она будет полностью обновлена.
m.G.> схема снабжения.
А тут можно по конкретнее?
В чем недостаток именно корабля, а не разрушенной в целом системы.
xab>> Чем он устарел, кроме котлов?
m.G.> Запасы авиатоплива, скорость крейсерского и боевого хода
Все это вытекает из ГЭУ.
Лучше с этим только у атомных АВ.
m.G.> электроника,
НЯП ва время ремонта она будет полностью обновлена.
m.G.> схема снабжения.
А тут можно по конкретнее?
В чем недостаток именно корабля, а не разрушенной в целом системы.
xab> Все это вытекает из ГЭУ.
xab> Лучше с этим только у атомных АВ.
О том и речь.
xab> Лучше с этим только у атомных АВ.
О том и речь.
xab> Все это вытекает из ГЭУ.
xab> Лучше с этим только у атомных АВ.
О том и речь.
xab> НЯП ва время ремонта она будет полностью обновлена.
Уже пытались перед походом в Сирию.
xab> В чем недостаток именно корабля, а не разрушенной в целом системы.
Тем что он был встроен в эту систему. Небольшой АВ требующий постоянного и частого снабжения.
xab> Лучше с этим только у атомных АВ.
О том и речь.
xab> НЯП ва время ремонта она будет полностью обновлена.
Уже пытались перед походом в Сирию.
xab> В чем недостаток именно корабля, а не разрушенной в целом системы.
Тем что он был встроен в эту систему. Небольшой АВ требующий постоянного и частого снабжения.
xab> То есть на все угрозы один ответ?
xab> А нахрена нам тогда СВ и ВВС?
Бармалеев бомбить.
xab> А нахрена нам тогда СВ и ВВС?
Бармалеев бомбить.
m.G.>> Кузнецов к сожалению устарел
xab> Чем он устарел, кроме котлов?
Можно добавить, по сравнению с кем или чем он устарел?
"Устаревшие" советские военно-морские корабли , которые демократизаторы распродавали, брали с большим удовольствием. Если бы они остались на Родине, сейчас было бы полегче.
xab> Чем он устарел, кроме котлов?
Можно добавить, по сравнению с кем или чем он устарел?
"Устаревшие" советские военно-морские корабли , которые демократизаторы распродавали, брали с большим удовольствием. Если бы они остались на Родине, сейчас было бы полегче.
LtRum>> На АБ есть постоянный состав.
pkl> Удар по этой авиабазе - и мы остаёмся без топлива, без самолётов и без боеприпасов. И повторяется 22.06.1941 г.
Удар по АВ и нету ни топлива, ни самолетов, ни боеприпасов, ни самого АВ.
Слабый аргумент, протиа АБ. АБ по крайней мере не нужно защищать еще и от подводной атаки.
Вот интересно, кто должен командовать АВ, морской офицер, или офицер летного состава?
С точки зрения авиатора, АВ как корабль по сути есть авиационно-техническая база с аэродромом, только на воде. А командир Авиационно-технической базы всегда в подчинении у командира летунов. На чистом АВ всё подчинено летной работе, значит главным должен быть командир летчиков. А на деле командует в море моряк. И что эффективнее для дела?
pkl> Удар по этой авиабазе - и мы остаёмся без топлива, без самолётов и без боеприпасов. И повторяется 22.06.1941 г.
Удар по АВ и нету ни топлива, ни самолетов, ни боеприпасов, ни самого АВ.
Слабый аргумент, протиа АБ. АБ по крайней мере не нужно защищать еще и от подводной атаки.
Вот интересно, кто должен командовать АВ, морской офицер, или офицер летного состава?
С точки зрения авиатора, АВ как корабль по сути есть авиационно-техническая база с аэродромом, только на воде. А командир Авиационно-технической базы всегда в подчинении у командира летунов. На чистом АВ всё подчинено летной работе, значит главным должен быть командир летчиков. А на деле командует в море моряк. И что эффективнее для дела?
EG54> Слабый аргумент, протиа АБ. АБ по крайней мере не нужно защищать еще и от подводной атаки.
АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
EG54> Вот интересно, кто должен командовать АВ, морской офицер, или офицер летного состава?
Очень интересный вопрос, и важный концептуально. Но у нас моряки и плавсостав слишком далеки друг от друга, не представляю, как лётчика можно переучить на командира корабля или военно-морского соединения.
Хотя я сам сторонник интеграции МА во флотские структуры относительно сегодняшнего уровня, но сейчас мы бесконечно далеки от этого.
АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
EG54> Вот интересно, кто должен командовать АВ, морской офицер, или офицер летного состава?
Очень интересный вопрос, и важный концептуально. Но у нас моряки и плавсостав слишком далеки друг от друга, не представляю, как лётчика можно переучить на командира корабля или военно-морского соединения.
Хотя я сам сторонник интеграции МА во флотские структуры относительно сегодняшнего уровня, но сейчас мы бесконечно далеки от этого.
Лентяй> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
Построить авиабазу стоит примерно в 50 раз дешевле на одного самолета. Одно попадание небольшой высокоточной боеголовки не выведет ее из строя. Ее можно также защитить ПВО/ПРО, вплоть до МЗА на каждого капонира.
Построить авиабазу стоит примерно в 50 раз дешевле на одного самолета. Одно попадание небольшой высокоточной боеголовки не выведет ее из строя. Ее можно также защитить ПВО/ПРО, вплоть до МЗА на каждого капонира.
Лентяй>> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
intoxicated> Построить авиабазу стоит примерно в 50 раз дешевле на одного самолета.
Это не так.
Максимум раз в 5. И это без мероприятий по размещению охраны и обороны.
intoxicated> Одно попадание небольшой высокоточной боеголовки не выведет ее из строя.
Во-1 "небольшой" не факт, что не выведет и АВ.
Во-2 Попасть в АБ на порядок проще.
intoxicated>Ее можно также защитить ПВО/ПРО, вплоть до МЗА на каждого капонира.
Что стоит немалых денег.
intoxicated> Построить авиабазу стоит примерно в 50 раз дешевле на одного самолета.
Это не так.
Максимум раз в 5. И это без мероприятий по размещению охраны и обороны.
intoxicated> Одно попадание небольшой высокоточной боеголовки не выведет ее из строя.
Во-1 "небольшой" не факт, что не выведет и АВ.
Во-2 Попасть в АБ на порядок проще.
intoxicated>Ее можно также защитить ПВО/ПРО, вплоть до МЗА на каждого капонира.
Что стоит немалых денег.
Лентяй>> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
intoxicated> Построить авиабазу стоит примерно в 50 раз дешевле на одного самолета. Одно попадание небольшой высокоточной боеголовки не выведет ее из строя. Ее можно также защитить ПВО/ПРО, вплоть до МЗА на каждого капонира.
Аэродром с одной ВПП и стоянкой, с ангарами для хранения техники, капонирами и всей инфраструктурой выйдет где-то миллиардов в 50-60.
Авианосец в зависимости от конструкции и других факторов - в 300-400. Авиагруппа на авиабазе может быть раза в два больше от силы. Соответственно в 50 раз на самолёт не получится.
Но тут вопрос в применимости - авиабаза не замена авианосцу, как и наоборот. У них разные ильные и слабые стороны и разное предназначение.
Они дополняют друг друга, а не заменяют.
intoxicated> Построить авиабазу стоит примерно в 50 раз дешевле на одного самолета. Одно попадание небольшой высокоточной боеголовки не выведет ее из строя. Ее можно также защитить ПВО/ПРО, вплоть до МЗА на каждого капонира.
Аэродром с одной ВПП и стоянкой, с ангарами для хранения техники, капонирами и всей инфраструктурой выйдет где-то миллиардов в 50-60.
Авианосец в зависимости от конструкции и других факторов - в 300-400. Авиагруппа на авиабазе может быть раза в два больше от силы. Соответственно в 50 раз на самолёт не получится.
Но тут вопрос в применимости - авиабаза не замена авианосцу, как и наоборот. У них разные ильные и слабые стороны и разное предназначение.
Они дополняют друг друга, а не заменяют.
EG54>> Слабый аргумент, протиа АБ. АБ по крайней мере не нужно защищать еще и от подводной атаки.
Лентяй> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара. Даже от торпеды( кажется у США есть торпеда со скоростью в воде более 200 км/час). Есть еще и умные мины .
Главные наши противники НАТО и отдельно и США. Навряд ли с ними конфликт будет вестись только обычными вооружениями. В ракетно-ядерной баталии АВ будет как мертвому припарка. А страны годные только на войну обычными вооружениями явно не имеют желание испытывать судьбу. Гонка вооружений уже явно перемещается в космос. Там никто не будет строить свои космические АВ . Не имеет смысла. А вот угроза поражения из космоса реальна и АВ в этом не в помощь. Только средства отвлечет у страны экономика которой значительно меньше явных противников, да людские ресурсы только у США превышают наши почти в полтора раза. На ЧФ и Балтике иметь АВ , зачем, если истребители до городу Парижу сами могут долететь.
На Севере? Льды. Разве что на ТоФе. И то под большим вопросом, зачем. Аляску и Японию вполне можно парировать с суши. Вести наступательные морские операции против сил значительно превосходящим нас противника? Сомнительно.
Невольно выплывает идея Хрущева, делать ракеты как сосиски. Это точно умеем. Ракеты, не сосиски.
Лентяй> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара. Даже от торпеды( кажется у США есть торпеда со скоростью в воде более 200 км/час). Есть еще и умные мины .
Главные наши противники НАТО и отдельно и США. Навряд ли с ними конфликт будет вестись только обычными вооружениями. В ракетно-ядерной баталии АВ будет как мертвому припарка. А страны годные только на войну обычными вооружениями явно не имеют желание испытывать судьбу. Гонка вооружений уже явно перемещается в космос. Там никто не будет строить свои космические АВ . Не имеет смысла. А вот угроза поражения из космоса реальна и АВ в этом не в помощь. Только средства отвлечет у страны экономика которой значительно меньше явных противников, да людские ресурсы только у США превышают наши почти в полтора раза. На ЧФ и Балтике иметь АВ , зачем, если истребители до городу Парижу сами могут долететь.
На Севере? Льды. Разве что на ТоФе. И то под большим вопросом, зачем. Аляску и Японию вполне можно парировать с суши. Вести наступательные морские операции против сил значительно превосходящим нас противника? Сомнительно.
Невольно выплывает идея Хрущева, делать ракеты как сосиски. Это точно умеем. Ракеты, не сосиски.
Лентяй>> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
intoxicated> Построить авиабазу стоит примерно в 50 раз дешевле на одного самолета. Одно попадание небольшой высокоточной боеголовки не выведет ее из строя. Ее можно также защитить ПВО/ПРО, вплоть до МЗА на каждого капонира.
Это так, что бы в ценах ориентироваться, а не воду в ступе толочь.
Если кому не лень, можно покопать стоимость строительства отдельно каждого объекта.
Сколько стоит аэровокзал, ВПП, объекты инфраструктуры.
Будет очень интересно и наконец-то спор можно будет вести предметно.
intoxicated> Построить авиабазу стоит примерно в 50 раз дешевле на одного самолета. Одно попадание небольшой высокоточной боеголовки не выведет ее из строя. Ее можно также защитить ПВО/ПРО, вплоть до МЗА на каждого капонира.
Это так, что бы в ценах ориентироваться, а не воду в ступе толочь.
"Платов" - первый аэропорт в современной России, построенный с нуля. К 7 декабря туда должны быть переведены рейсы из действующего аэропорта, который будет закрыт.
Новый аэропорт принадлежит компании "Ростоваэроинвест" (75% минус 1 акция) и Ростовской области. Его строительство обошлось почти в 50 млрд рублей,
Подробнее: NEWSru.com :: Построенный с нуля аэропорт под Ростовом станет самым дорогим в России
Строительство третьей взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) в аэропорту Шереметьево требует дополнительных 20,19 млрд рублей, при этом достраивать объект планируют уже после чемпионата мира по футболу в 2018 году. Об этом пишет сегодня газета "Ведомости" со ссылкой на оказавшуюся в распоряжении издания справку Росавиации к совещанию в правительстве.
"Увеличение затрат до 55 млрд рублей связано с покрытием инфляции в период строительства, изменением ряда технических решений, с включением в проект работ по переустройству магистральных газопроводов и подготовке территории строительства"
Если кому не лень, можно покопать стоимость строительства отдельно каждого объекта.
Сколько стоит аэровокзал, ВПП, объекты инфраструктуры.
Будет очень интересно и наконец-то спор можно будет вести предметно.
EG54> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара.
Уйдет из зоны досигаемости.
Если тактическая/оперативная обстановка позволит.
Уйдет из зоны досигаемости.
Если тактическая/оперативная обстановка позволит.
Лентяй> Аэродром с одной ВПП и стоянкой, с ангарами для хранения техники, капонирами и всей инфраструктурой выйдет где-то миллиардов в 50-60.
Лентяй> Авианосец в зависимости от конструкции и других факторов - в 300-400.
Один железобетонный капонир стоит ~ 50 млн.Р . Взлетнопосадочная полоса 2000м Х 50м не более 2 млрд.Р.
Лентяй> Авианосец в зависимости от конструкции и других факторов - в 300-400.
Один железобетонный капонир стоит ~ 50 млн.Р . Взлетнопосадочная полоса 2000м Х 50м не более 2 млрд.Р.
intoxicated> Построить авиабазу стоит примерно в 50 раз дешевле на одного самолета. Одно попадание небольшой высокоточной боеголовки не выведет ее из строя.
Авиабаза, подземная ракетная установка, АВ одинаково хорошо уязвимы, если их не защищать.
А пока нет реальной войны, то лучше завоевывать мир экономически, как Китай. Делать другие страны зависимыми от нас. Тогда и желания у них пальнуть будет меньше.
Авиабаза, подземная ракетная установка, АВ одинаково хорошо уязвимы, если их не защищать.
А пока нет реальной войны, то лучше завоевывать мир экономически, как Китай. Делать другие страны зависимыми от нас. Тогда и желания у них пальнуть будет меньше.
Лентяй>> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
EG54> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара.
Примерно вот так
и там же про авиабазы.
Это пример того, что авианосцы можно было с успехом применить даже против СССР.
EG54> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара.
Примерно вот так
Это был шок. Результаты радиопелегнования показали, что вновь сформированное авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей маневрирует в 300 милях юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводит полёты палубной авиации на удалении Срочный доклад в Главный штаб ВМФ. Главнокомандующий ВМФ адмирал флота Советского Союза Горшков С.Г. незамедлительно принимает решение. Срочно выслать на слежение за АУС сторожевой корабль «Сторожевой», три многоцелевые атомные подводные лодки проекта 671 РТМ, организовать непрерывную воздушную разведку, привести в полную готовность всю морскую ракетоносную авиацию ТОФ, установить тесное взаимодействие с системой ПВО на Дальнем Востоке, привести в полную боевую готовность все части и корабли разведки ТОФ.
В ответ на такие агрессивные действия американцев подготовить к вылету авиадивизию морской ракетоносной авиации в готовности, в понедельник обозначить авиационно-ракетный удар по авианосному соединению. Параллельно готовились к удару и многоцелевые атомные подводные лодки с крылатыми ракетами.
13 сентября, понедельник. Разведке ТОФ предстоит обнаружить местонахождение АУС и навести авиадивизию морской ракетоносной авиации. Но в это время на кораблях авианосного соединения США введён режим радиомолчания. Выключены все радиолокационные станции. Мы внимательно изучаем данные оптикоэлектронной космической разведки. Нет достоверных данных о местонахождении авианосцев. Тем не менее вылет авиации МРА с Камчатки состоялся. В пустое место.
Только через сутки, во вторник 14 сентября, мы узнаём по данным постов ПВО на Курильских островах, что авианосное ударное соединение маневрирует восточнее острова Парамушир (Курильские острова), проводя полёты палубной авиации.
и там же про авиабазы.
В конечном итоге авианосное ударное соединение США прошло восточнее Курильских островов, выявляя возможности советской ПВО по охране своих границ. Апофеозом этого перехода стало нарушение воздушного пространства СССР в районе Малой Курильской гряды (острова Танфильева, Анчучина, Юрий, Полонского, Зелёный, Шикотан) самолётами палубной авиации с авианосцев. Выяснилось, что наша «всепогодная» истребительная авиация, представленная устаревшими истребителями МИГ-19 и МИГ-21, не способна противостоять американским палубным «Фантомам» и штурмовикам «Интрудерам». Погода не позволяла их использовать.
Это пример того, что авианосцы можно было с успехом применить даже против СССР.
EG54> А пока нет реальной войны, то лучше завоевывать мир экономически, как Китай. Делать другие страны зависимыми от нас. Тогда и желания у них пальнуть будет меньше.
Филин-стратег.
Филин-стратег.
Лентяй>> Аэродром с одной ВПП и стоянкой, с ангарами для хранения техники, капонирами и всей инфраструктурой выйдет где-то миллиардов в 50-60.
Лентяй>> Авианосец в зависимости от конструкции и других факторов - в 300-400.
intoxicated> Один железобетонный капонир стоит ~ 50 млн.Р . Взлетнопосадочная полоса 2000м Х 50м не более 2 млрд.Р.
А один аэропорт не соответствующий военным требованиям и не охраняемый так, как должен охраняться военный аэродром, вблизи большого города миллионника, а не в арктической тундре, куда даже медведям тяжело добираться стоит целиком 40-50 миллиардов.
Лентяй>> Авианосец в зависимости от конструкции и других факторов - в 300-400.
intoxicated> Один железобетонный капонир стоит ~ 50 млн.Р . Взлетнопосадочная полоса 2000м Х 50м не более 2 млрд.Р.
А один аэропорт не соответствующий военным требованиям и не охраняемый так, как должен охраняться военный аэродром, вблизи большого города миллионника, а не в арктической тундре, куда даже медведям тяжело добираться стоит целиком 40-50 миллиардов.
EG54>> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара.
xab> Уйдет из зоны досигаемости.
С какой скоростью уйдет? Такой объект( со множеством кораблей) явно будут вести с космоса. Вон с МКС фотают промывку танкеров в открытом океане. Прекрасно виден не только танкер, но и нефтяной след от промывки.
Не знаю, можно ли с космоса засечь кильватерный след? Наверное можно, температурный перепад, перепад давлений должны быть заметны. Так что обнаружить, следить за АВ не должно быть проблемой.
xab> Уйдет из зоны досигаемости.
С какой скоростью уйдет? Такой объект( со множеством кораблей) явно будут вести с космоса. Вон с МКС фотают промывку танкеров в открытом океане. Прекрасно виден не только танкер, но и нефтяной след от промывки.
Не знаю, можно ли с космоса засечь кильватерный след? Наверное можно, температурный перепад, перепад давлений должны быть заметны. Так что обнаружить, следить за АВ не должно быть проблемой.
intoxicated> Один железобетонный капонир стоит ~ 50 млн.Р . Взлетнопосадочная полоса 2000м Х 50м не более 2 млрд.Р.
Откуда цифры?
Откуда цифры?
EG54>> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара.
Лентяй> Примерно вот так
Одна фраза "Это был шок" во времена Горшкова не применялась. Не было такой традиции. Это чисто современное выражение, столько этому и веры. Как и оценке возможностей нашей авиации. Рядом с этой ракетоносной дивизией, упомянутой в тексте во времена Горшкова и служил. А ПВО ТОФа постоянно провакационно проверяли. Мы кстати , тоже, их ПВО. Не помню особых трагедий, в том числе и по корейцу. Другое дело "смелость" политического руководства.Кабы чего не вышло. Но это не имеет отношения к возможностям ТОФа в то время.
Лентяй> Примерно вот так
Одна фраза "Это был шок" во времена Горшкова не применялась. Не было такой традиции. Это чисто современное выражение, столько этому и веры. Как и оценке возможностей нашей авиации. Рядом с этой ракетоносной дивизией, упомянутой в тексте во времена Горшкова и служил. А ПВО ТОФа постоянно провакационно проверяли. Мы кстати , тоже, их ПВО. Не помню особых трагедий, в том числе и по корейцу. Другое дело "смелость" политического руководства.Кабы чего не вышло. Но это не имеет отношения к возможностям ТОФа в то время.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Лентяй>> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
EG54> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара. Даже от торпеды
Может.
EG54>( кажется у США есть торпеда со скоростью в воде более 200 км/час).
Когда кажется креститься нужно. А еще лучше - изучите матчасть. Нет такой торпеды.
Остальные соображения такого же уровня - "не знаю как это делается, но вы делаете неверно".
EG54> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара. Даже от торпеды
Может.
EG54>( кажется у США есть торпеда со скоростью в воде более 200 км/час).
Когда кажется креститься нужно. А еще лучше - изучите матчасть. Нет такой торпеды.
Остальные соображения такого же уровня - "не знаю как это делается, но вы делаете неверно".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
